Понятие, виды и условия действительности гражданско-правовых сделок

В российском гражданском праве под термином «сделка» имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участни­ка). Недействительная же сделка, которая не соответствует требованиям закона, не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка.

Известно, что не все ничтожные сделки не исполняются и не становятся предметом судебного рассмотрения. Часть из них, несмотря на ничтожность, могла быть исполнена контрагентами и фактически породить те последствия, на которые они были направлены.

Примерно такое же правовое положение и у оспоримой сделки. Пока она не оспорена и не признана недействительной, она также порождает те правовые последствия, на которые она была направлена. Но с того момента, когда такая сделка была оспорена и суд признал ее недействительной, это уже не сделка, а правонарушение.

Фактически правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой (оспоренной и признанной недействительной), ничем не отличаются от правовых последствий вызванных ничтожной сделкой. В этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Потому мы вправе и «ничтожные сделки», и «оспоримые сделки», когда они оспорены, отнести к одной категории — «не сделок», т.е. не деликтных правонарушений, которые не вызывают то правового эффекта, на достижение которого они были направлены, а наоборот, как и все правонарушения, вызывают нежелательный отрицательный правовой результат.

Исследуя правовую природу недействительны сделок и отграничивая их от сделок (действительных) мы исходим из того, что «недействительные сделки» характеризуются тем, что действия, лежащие в их основе не дозволены законом и поэтому не приводят к тем правовым последствиям, на которые они были направлены и, наоборот, вызывают отрицательный правовой эффект.

Такая характеристика недействительных сделок давала нам основание отнести их к категории граждански, правонарушений. Вместе с тем нельзя не заметить, что не все «недействительные сделки» совершаются виновно и закон (ст. 48 ГК РСФСР, ст. 168 ГК РФ), устанавли­вающий общие условия недействительности сделки, свя­зывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от вины субъектов (субъекта) сделки. Правонарушения же определяются как виновные про­тивоправные деяния участников общественных отно­шений[19] .

Хотя это определение правонарушения является об­щим, включающим характерные черты всех разновиднос­тей правонарушений (уголовных, административных, гражданских и т.п.), оно заслуживает самого серьезного внимания и при определении правовой природы недей­ствительных сделок.

Особенность гражданского права, заключается в том, что оно довольно часто запрещает объективно противоправные деяния, и особенность гражданско-правовой ответственности, которая в ряде случаев допускается и при отсутствии умысла или неосторожности. Именно эти особенности дают нам основание и в случае отсутствия вины, при наличии объек­тивной противоправности относить недействительные сделки к правонарушениям.

Мы можем с уверенностью сказать, что недействительные сделки по своей правовой приро­де отличны от сделок. Они являются гражданскими пра­вонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные «недействительные сделки», но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона. В этом проявляется отмеченная выше особенность гражданского права и гражданско-правовой ответственности. Именно она объясняет, почему отсутствие вины у владельца источника повышенной опасности не изменяет правовой природы его действия в случае причинения вреда, а также дает нам основания считать все недействительные сделки правонарушениями, независимо от того, совершены ли они виновно или без вины их участников.

Правильное и обоснованное определение правовой природы недействительных сделок имеет большое тео­ретическое и практическое значение, ибо признание их правонарушениями придает большую остроту и целе­направленность усилиям суда в борьбе с этими обще­ственно нежелательными и вредными явлениями.

Ни Основы, ни ГК РСФСР, ни ГК РФ, да и ранее действовавшее гражданское законодательство не содержат исчерпывающего перечня позитивных условий, кото­рым должна соответствовать сделка, чтобы она вызывала те правовые последствия, на достижение которых была направлена воля ее участников.

Объявляя недействительность сделок, отечественные цивилисты[20] , судебная и арбитражная практика выработали четыре вида таких требований, в одном случае прямо говорящих о позитивных условиях, а в другом — о негативных условиях.

Во-первых, необходимо, чтобы определенными каче­ствами обладали субъекты, заключавшие сделку.

Сделка — это действие лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Поэтому совершить ее могут только лица, волевым действием которых закон придает юридическое значение. Такими являются дееспособные лица, Следовательно, для того, чтобы сделка была действительной, необходимо, чтобы ее участники обладали дее­способностью (полной, конкретной или ограниченной). Сделка, совершенная лицом недееспособным, недей­ствительна.

Закон признает недействительной сделку, хотя и совершенную дееспособным лицом, но в момент ее заключения находившимся в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ми (ст. 177 ГК РФ).

В отличие от граждан (физических лиц), которые могут быть субъектами сделок в зависимости от наличия у них дееспособности, юридические лица всегда дееспособны, и их участие в сделках определяется характером содержанием их общей и специальной правоспособности.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе, положении о нем, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).

Таким образом, для действительных сделок прежде сего необходимо, чтобы ее субъекты (субъект) обладали правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности.

Во-вторых, необходимо, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы вступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе (ст. 162, 165 ГК РФ). Такие же последствия наступают и в том случае, если, не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по, закону она и не является для данного вида соглашений обязательной (ст. 162 ГК РФ).

Когда же закон не содержит в себе прямых указаний на недействительность сделки, вследствие несоблюдения сторонами соответствующей формы они лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В-третьих, необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле.

Чтобы сделка была действительной, необходимо, что бы воля формировалась свободно в нормальных условиях, а так же чтобы обеспечивалось полное соответствие волеизъявления внутренней воле лица.

При нарушении условий свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

В-четвертых, необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона.

Законность, правомерность сделки является одним и основных условий ее действительности. Именно поэтом закон (ст. 168 ГК РФ) признает ничтожной сделку, не соответствующую требованиям закона или иным правовым актам.

В связи с изложенным можно прийти к выводу, что сделка признается действительной и приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, на которые были направлены действия физических и юридических лиц, если: 1) по своему содержанию она соответствует требованиям закона или иным правовым актам; 2) участники сделки в должной мере правосубъектны, т.е. обладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; 3) воля участников (участника) сделки формировалась в нормальных условиях, на нее не оказывалось постороннее влияние, извращающее ее содержание, т.е. они обладают свободной волей. Между внутренней волей и волеизъявлением нет противоречий, т.е. содержание внутренней воли передано посредством волеизъявления без каких-либо искажении; 4) волеизъявление выражено участниками (субъектами) в требуемой законом или соглашением форме.

Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правым результатам, на достижение которых направлена их воля. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки (в отношении формы сделки, если с ее несоблюдением закон связывает недействительность), т.е. а не приведет к тем правовым последствиям, которые ответствуют ее содержанию[21] .

ГК РСФСР 1922 г. не имел общей нормы, предус­матривающей недействительность сделок.

Основы (ч. 3 ст. 14) и ГК РСФСР (ст. 48) установили общее положение об их недействительности. Такие же общие положения о последствиях недействительных сделок содержит и ГК РФ (ст. 167).

Анализируя общее правило о недействительности сделок в 1965 г., О.А. Красавчиков правильно отметил их некоторые особенности, которые следует учитывать при их применении. Во-первых, предписание закона о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона, имеет императивный характер, а следовательно, суд (арбитражный суд) не вправе отступать от него и при рассмотрении споров не может признавать действительной сделку, которая не соответствует требованиям, закона, за исключением случаев, когда закон предоставляет ему право по иску определенных лиц признавать сделку действительной. Во-вторых, общий закон находится в определенной связи с иными специальными нормами о недействительности сделок. Это значит, что общая норма (тогда имелась в виду ч. 3 ст. 14 Основ и ст. 48 ГК РСФСР) применяется только тогда, когда нет специальных правил о недействительности определен­ных видов сделок. Если же имеются такие специальные правила, то суд при рассмотрении конкретных дел при­меняет именно их и нет необходимости в данном случае ссылаться на общую норму. В-третьих, суд при примене­нии общего правила должен указать конкретный закон, требованиям которого не отвечает сделка и который сам по себе не содержит указаний о ее недействительности. В-четвертых, общее правило о недействительности сдел­ки находится в определенной связи с общим положением об имущественных последствиях, вытекающих из факта признания сделки недействительной. Оно не приме­ряется только тогда, когда закон, предписаниям которого не соответствует сделка, содержит в себе указания относительно имущественных последствий при признании сделки недействительной. В-пятых, круг требований закона, которым должна соответствовать сделка, слагается из предписаний общих и специальных.

Указанные выше особенности регулирования следует учитывать и при рассмотрении конкретных дел в услови­ях ныне действующего законодательства (ГК РФ).

2. Ничтожные и оспоримые сделки.

Цивилистическая наука, исследуя вопросы недей­ствительности сделок, занималась и проблемой их клас­сификации.

Дореволюционные русские авторы считали, что не­действительность сделки бывает двоякого рода: а) ничтожность, или абсолютная недействительность, которая признается тогда, когда она по закону не производит ни­каких юридических последствий, как будто стороны не совершали никакого юридического акта; б) опровержимость, или относительная недействительность, которая впротивоположность ничтожности не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица.

При опровержимости, как и при ничтожности, сделка является недействительной, но в первом случае она считается действительной, пока не будет опровергнута. Никакого другого разделения недействительных сделок русские дореволюционные авторы не предлагали[22] . Характерно и то, что указанные русские авторы классифицировали не недействительные сделки, а их недействи­тельность.

Представляется необоснованным противопоставление оспоримых сделок и ничтожных, как и первоначально ничтожных и ничтожных в результате оспаривания, ибо и ничтожные и оспоримые сделки относятся к одной категории, одному виду юридических фактов - к гражданским правонарушениям (недействительным сделкам), которые противопоставляются сделкам.

Ничтожность и оспоримость означают только два метода, два способа признания сделок недействительными если они не соответствуют требованиям закона.

Именно по этим двум способам признания сделок недействительными и получили в литературе название ничтожные и оспоримые сделки как два вида недействи­тельных сделок, породивших первую классификацию, первое их разделение.

Различие между ничтожностью и оспоримостью (а ж ничтожных и оспоримых сделок) в другом. Оно относится к способам признания сделок недействительными. Закон различает случаи, когда сделка объявляется недействительной, и случаи, когда допускается ее оспаривание, т.е. различает недействительность сделки в зависимости от способа признания ее недействительной. В одном случае суд обязан объявить ничтожную сделку действительной по требованию любого физического или юридического лица, а также по собственной инициативе, а в отношении оспоримых сделок суд не вправе того сделать, если отсутствует соответствующее заявление заинтересованного лица, указанного в законе.

Тщательный анализ классификаций недействительных сделок, предложенных различными авторами, и (действующего законодательства приводит нас к выводу, то единственно обоснованной классификацией, является разделение условий (оснований) недействительности сделок на два вида: 1) условия (основания), при которых сделка признается ничтожной; и 2) условия (основания), при которых сделка может быть оспорена. В зависимости от характера несоответствия требованиям закона и метода (способа) объявления все условия (основания) недействительности сделок, известные российскому законодательству, разделяются а два указанных вида, и всякое дальнейшее разделение, сякая дальнейшая классификация возможна только внутри каждого из них. Причем классифицироваться должны не недействительные сделки, как это чаще всего делалось в правовой литературе (да и в законе), а условия (основания) недействительности сделок, поскольку о своей правовой природе все недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями и их классификация не имеет смысла. Тогда как условия (основания) недействительности необходимо классифицировать (разделить), чтобы определить различный порядок (метод, способ) признания сделок недействительными.

1. Условия признания сделок ничтожными.

Эта категория объединяет большую группу разнооб­разных условий (оснований) недействительности, кото­рым присущи общие черты, послужившие основанием выделения их в самостоятельную группу.

Понятие «ничтожность» означает прежде всего, что в силу веления закона сделка не вызывает те правовые последствия, которые стороны имели в виду при ее со­вершении. Для признания этих сделок недействительны­ми в суд может обратиться любое заинтересованное лицо. Установив условия (основания) ничтожности, определенной законом, суд обязан признать такую сделку недействительной даже без просьбы об этом ее участников.

Своим решением суд обязан признать такую сделку недействительной с момента ее совершения.

Основы и ГК РСФСР установили общую норму о недействительности сделок (ч. 3 ст. 14 Основ и ч. 1 ст. 481 ГК РСФСР). ГК РФ (ст. 167) имеет такие же нор­мы, которых не было в ГК РСФСР 1922 г. Эти общие пра­вила предусматривают недействительность любой сдел­ки, не соответствующей требованиям закона, а также по, следствия нарушения закона — обязанность сторон по недействительной сделке возвратить другой стороне все ею полученное, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах.

Эти последствия применяются во всех случаях признания сделок недействительными, если иные последствия не остановлены в специальных законах.

Гражданский кодекс Российской Федерации имеет норму, которая предусматривает отдельную группу законов для определения недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169). Эта норма по своей структу­ре напоминает ст. 49 ГК РСФСР и, к сожалению, повторя­ют почти те же недостатки, что и последняя.

Формулировка ст. 49 ГК РСФСР (предусматривавшей недействительность сделок, совершенных заведомо против интересов государства и общества) вызывала необходимость специальной расшифровки и потребовала значительных усилий многих ученых и судебной практики, пока не были выработаны основания для правильного применения этого закона.

Статья 169 ГК РФ содержит понятия «основы право­порядка и нравственности», которые затрудняют ее при­менение судебной практикой. Потребуется немало усилий и времени, пока будет определен круг законов, составляющих основы правопорядка и условия применения не правового понятия «нравственность».

Некоторые авторы считают, что если речь идет о нарушении «основ правопорядка», то «имеются в виду сделки, подпадающие под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране»[23] . Одним из возможных признаков, такого рода сделок может служить уголовная наказуемость соответствующего действия.

Было бы целесообразно, чтобы сам законодатель определил круг законов, которые составляют «основы правопорядка». Очевидно, что и формулировка ст. 169 ГК РФ была бы иной. Тем более, что диспозиция данной статьи не совпадает с заголовком этой нормы — «Не действительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Диспозиция же нормы сформулирована таким образом, что сделка признается ничтожной, если она совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Следовательно, ничтожной признается сделка, противоречащая как основам нравственности, так н основам правопорядка.

Совершенно очевидно, что для признания сделки ничтожной по ст. 169 ГК РФ с последствиями, предусмотренными частями второй и третьей, явно недостаточно, чтобы сделка не соответствовала (противоречила) только основам нравственности. Тем более, что «нравственность» (мораль) — это понятие не юридическое.

Последствия же, предусмотренные ст. 169 ГК РФ для недействительных сделок, аналогичны последствиям, которые предусматривала для недействительных сделок ст. 49 ГК РСФСР.

Изменения, которые законодателю следует внести ст. 169 ГК РФ, позволят отграничить сделки, подпадающие под признаки этой статьи, от оснований для признания недействительными сделок, не соответствующих требованиям закона и иных правовых актов, предусмотренных ст. 168 ГК РФ.

Основы гражданского законодательства легально установили, что юридическое лицо обладает специальной правоспособностью, которая определяется установленными целями его деятельности (ст. 12), а затем ГК РСФСР признал недействительной сделку, совершенную юридическим лицом в противоречии с этими целями (ст. 50).

Круг внеуставных сделок определить не просто, так к учредительные документы юридических лиц не содержат и не могут содержать исчерпывающего перечня сделок, которые относятся к сфере их деятельности.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит две нормы, определяющие основания (условия) недействительности сделок юридических лиц. Статья 173 ГК РФ предусматривает недействительность сделки юридического лица, которая совершена с превышение пределов его правоспособности.

Как видно из содержания (диспозиции) этой статьи сделка, совершенная юридическим


29-04-2015, 01:22