Суд обоснованно в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принял к своему производству жалобу П. Суд пришел к выводу о том, что диагноз П. установлен правильно: он страдает хроническим психическим заболеванием. В подтверждение своего вывода суд сослался на заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в Ивановской областной клинической психиатрической больнице "Богородское", оставив при этом без внимания ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела».[27] Во-первых, два заключения судебно-психиатрических экспертиз - амбулаторной и стационарной, было проведено практически в одном и том же составе, и их беспристрастность вызывала сомнение у П. Также суд оставил без рассмотрения ходотайство П. о допросе его жены и брата, показания которых, по мнению П., врачими были искажены. И наконец, в суд не были предоставлены материалы медицинских обследований, которые П. проходил в связи со своей профессией. В связи со всеми этими нарушениями Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ протест удовлетворила.

Сделки за недееспособного в его интересах и от его имени совершает назначенный органами опеки и попечительства опекун.

Действия лица, признанного недееспособным, не влекут для него никаких юридических последствий. Совершенные им сделки ничтожны. Однако по требованию опекуна суд может признать сделку недееспособного гражданина действительной, если она совершена им к своей выгоде (ст. 171 ГК РФ). В силу ст. 177 ГК РФ недействительной может быть признана сделка психически больного гражданина до признания его недееспособным в том случае, когда при ее совершении он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить, и этот факт судом установлен. В случае причинения имущественного вреда действиями лица, признанного недееспособным, обязанность возмещения полностью возлагается на опекуна.

Если гражданин выздоровел и отпали основания, в силу которых он был признан недееспособным, суд признает его дееспособным при наличии об этом соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы. С таким требованием обязан обратиться его опекун (п. 5 ст. 36 ГК); его могут заявить и лица, по ходатайству которых гражданин был признан недееспособным (члены семьи, прокурор, орган опеки и попечительства, психиатрическое учреждение и др.).

Опека, установленная над недееспособным, отменяется в этом случае также по решению суда.

Глава 4

ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО НАД СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Институт опеки и попечительства впервые введен в гражданское законодательство. До этого он регулировался нормами семейного права. Однако всегда считалось, что этот институт комплексный, содержащий нормы семейного, гражданского и администратиыного права. Нормы, регулирующие опеку и попечительство, излагаются в одних и тех же законодательных актах, занимаются их решением одни и те же государственные органы - органы опеки и попечительства. Общим также является и порядок выбора и назначения опекунов, их обязанность защищать права своих подопечных.

ГК РФ регулирует лишь общие вопросы опеки и попечительства: цель опеки и попечительства, права и обязанности опекунов и попечителей, их назначение, прекращение опеки и попечительства. Остальные отрасли дополняют нормы гражданского права.

Единственным основанием установления опеки и попечительства над совершеннолетним гражданином является признание его недееспособным вследствие психического расстройства или ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц.

Попечительство устанавливается над ограниченными в дееспособности, а опека – над лицами признанными судом полностью недееспособными.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане, но не могут быть ими лица, лишенные родительских прав. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно – и желание подопечного. Но желание самого подопечного не является обязательным условием для назначения опеки или попечительства.

Опекун или попечитель назначаются соответствующим нормативным актом органа опеки и попечительства, т.е. постановлением (решением и т.п.) главы местной администрации с соблюдением условий предусмотренных законом, по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Акт (постановление, решение) главы местной администрации об установлении опеки или попечительства может быть обжалован в суд в соответствии с Законом РФ от 27.04.93 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». При этом принесение жалобы не приостанавливает вынесенного решения и опекун вправе и обязан приступить к выполнению своих обязанностей.

Цели установления опеки и попечительства исключают выплату опекуну и попечителю вознаграждения за исполнение ими своих обязанностей. Тем самым практически исключается использование этого института в корыстных целях. Оплата такой деятельности может быть установлена только законом[28] .

Опека и попечительство тесно связаны между собой, но все же между ними существуют и явственные различия. Основное различие состоит в объеме прав и обязанностей опекунов и попечителей, который определяется степенью дееспособности их подопечных. Так, опекун выступает представителем недееспособного в силу закона (так называемое законное представительство) и восполняя дееспособность своего подопечного, совершает от его имени и в его интересах все необходимые сделки. Попечитель же дает согласие на совершение частично дееспособным лицом тех сделок, которое оно не вправе совершать самостоятельно. Он также содействует своим подопечным в осуществлении последними их прав и обязанностей и охраняет их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (ст. 32-33 ГК РФ)[29] .

Опекун душевнобольного лица (недееспособного) обязан, прежде всего, заботиться о здоровье подопечного, обеспечивать ему необходимую врачебную помощь и регулярное медицинское наблюдение. Он обязан осуществлять необходимый бытовой уход, защищать интересы подопечного и в то же время следить за тем, чтобы подопечный не нарушал прав и интересов других граждан. При выздоровлении подопечного опекун обязан возбудить в суде дело о признании его дееспособным.

Обязанности же попечителя гражданина признанного судом ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами сводятся лишь к контролю за распоряжением заработком и имуществом. Закон не возлагает на попечителя в этих слючаях обязанности заботиться о содержании своего подопечного, создавать им необходимые бытовые условия, обеспечивать уход, защищать их права и интересы. Если образ жизни подопечного изменился в лучшую сторону, попечитель обязан обратиться в суд с заявлением об отмене ограничения его дееспособности (ст. 263 ГПК).

Опекуны и попечители действуют под контролем органа опеки и попечительства. Являясь законными представителями подопечного, опекуны вправе распоряжаться доходами подопечного им гражданина самостоятельно, если эти расходы направлены на содержание самого подопечного. В распоряжение опекуна поступают суммы, причитающиеся подопечному в качестве пенсий, пособий, алиментов и других текущих поступлений[30] , доходы от управления имуществом подопечного (доходы по акциям, дивиденды, проценты по вкладам в банках и т.п.).

Вместе с тем с целью охраны интересов подопечного закон устанавливает, что для совершения опекуном сделок, выходящих за пределы бытовых, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Т.е. чтобы удовлетворить повседневные потребности и нужды подопечного в пище, одежде, лекарствах и т.п. опекунам не требуется испрашивать разрешение органов опеки и попечительства. И напротив, предварительное разрешение требуется для заключения сделок по отчуждению имущества подопечного, отказа

от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества и т.д.

Нарушение установленных условий распоряжения доходами подопечного может привести к отстранению опекуна (попечителя) и ответственности опекуна (попечителя) за вред, который он причинил подопечному вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Не вправе опекуны и попечители, а также их супруги и близкие родственники совершать сделки с подопечными, кроме передачи подопечному дара или предоставления ему безвозмездного пользования каким-либо имуществом (ч. З ст. 37 ГК РФ).

В случае, если подопечный обладает недвижимым или ценным движимым имуществом, которое требует специальной заботы и управления, орган опеки и попечительства может определить управляющего и заключить с ним договор о доверительном управлении имуществом (ст. 38 ГК РФ). Этот институт является новым для гражданского законодательства. Назначение доверительного управляющего может быть обусловлено не только особыми свойствами имущества подопечного, но и, в частности, нахождением имущества подопечного в другой местности, что препятствует назначенному опекуну или попечителю управлять этим имуществом. Из состава имущества подопечного, которое находиться в ведении опекуна исключается имущество, переданное в доверительное управление. Доверительный управляющий осуществляет свои функции на основании договора о доверительном управлении, заключенного с органом опеки и попечительства, который должен предусматривать источник и размер вознаграждения доверительному управляющему, его ответственность и права в отношении имущества.

Все полученное в результате использования имущества (плоды, доходы) управляющий обязан передать собственнику. Доверительный управляющий может совершать практически все действия необходимые для эффективного (в интересах подопечного) управления имуществом. Управляющий не вправе совершать те же сделки, которые не может совершать и опекун (ст. 37 ГК РФ). При осуществлении своих полномочий управляющий должен проявлять заботу об интересах подопечного. Несоблюдение этого требования влечет за собой и ответственность управляющего. Он возмещает убытки, причиненные утратой и повреждением имущества, и упущенную выгоду (ст. 1022 ГК РФ).

Договор о доверительном управлении имуществом носит срочный характер. Его действие прекращается со дня прекращения опеки и попечительства. Одностороннее досрочное расторжение договора не допускается, кроме случаев указанных в законе. К ним относится смерть гражданина, являющегося доверительным управляющим, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или бесвестно отсутствующим[31] .

Ст. 39 ГК РФ регулирует освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей. Опекун может быть освобожден от исполнения им своих обязанностей по его личной просьбе при наличии уважительных причин. Исчерпывающего перечня таких причин Гражданский Кодекс не содержит. Они определяются в каждом конкретном деле с учетом интересов подопечного. К ним относятся: болезнь опекуна или попечителя, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным, изменение семейного положения, частое или продолжительное служебное отсутствие и т.д. Если причины, по которым опекун или попечитель отказываются от исполнения ими своих обязанностей, не могут признаться уважительными, это может послужить основанием для отстранения опеукна. Но отношения по опеке или попечительству все равно прекращаются, поскольку они уже не могут быть нормальными. Ведь органы опеки и попечительства в таком случае уже не могут доверять такому опекуну или попечителю.

Отстранение опекуна или попечителя от своих обязаностей является своеобразным наказанием за виновное поведение и влечет за собой целый ряд неблагоприятных для него последствий. Так, эти лица не могут быть больше усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями несовершеннолетних. Опекуны и попечителя отстраняются от своих обязанностей, если они:

- уклонялись от выполнения обязанностей;

- злоупотебляли своими правами;

- использовали свои полномочия по опеке или попечительству в корыстных целях;

- оставляли подопечных без надзора и необходимой помощи.

Вынося решение об отстранении опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства принимает меры к возмещению причиненного подопечному вреда. В случае, когда подопечный оставлен без надзора и необходимой помощи, и его жизнь и здоровье в опасности, опекун или попечитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ.

Опека и попечительство прекращаются по решению суда о признании недееспособных или ограниченно дееспособных лиц полностью дееспособными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение я бы хотела сказать, что в наше время наблюдаются заметные перемены в оценке многих основополагающих дефиниций. Однако понятия «правоспособность» и «дееспособность» не претерпевали серьезных перемен. Так, в работах С.Н. Братуся 1950 и 1984 годов понятия правоспособности и дееспособности трактуются так же как и сейчас. Но несмотря на то, что содержание и смысл этих двух понятий остается тем же, в наше время существует много различных противоречий связанных с проблемами в законодательстве по применению правоспособности и дееспособности в практике судов.

Так, например новый Гражданский Кодекс РФ определяет возможность применения процедуры банкротства только к гражданам - индивидуальным предпринимателям. К другим неплатежеспособным гражданам эти правила не применяются. Хотя, принятый в 1998 году Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в главе 9 устанавливает возможность признания банкротом не только индивидуального предпринимателя, но и гражданина, не занимающегося предпринимательсткой деятельностью. Но поскольку институт несостоятельности обычных граждан прямо не закреплен в ГК РФ, положения этого Федерального Закона касающиеся обычных граждан вступят в силу лишь с того момента, когда в ГК РФ будут внесены соответствующие изменения. И хотя с момента принятия этого закона прошло уже 4 года, в ГК РФ изменений внесено не было. Поэтому до сих пор не известно как быть судьям, к которым обращаются с подобными вопросами.

Так же существуют большие проблемы в назначении опекунов и попечителей над недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, поскольку ГК РФ не допускает назначение опекуна (попечителя) без согласия назначаемого лица. А согласитесь со мной, подыскать таких лиц часто бывает нелегкой задачей. Потому что не каждый согласиться взять на себя тяжкий труд по ухаживанию за такими людьми. В судебной практике бывают и такие случаи когда в качестве опекунов недееспособного назначаются медицинские работники, пользующиеся беззащитностью своих подопечных. О многих нарушениях прав недееспособных было упомянуто и в докладе Уполномоченного по правам человека «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами[32] ». Таким образом, острота проблемы о признании недееспособными физических лиц достигла своего предела. И для того чтобы разрешить ее нужно менять гражданское законодательство в этой части.

Также как уже было сказано мной выше, существуют проблемы связанные с признанием гражданина ограниченно дееспособным. Проблемы эти состоят в том, что основания признания граждан ограниченно дееспособных нужно расширять. Ведь поставить в трудное материальное положение свою семью можно разными способами, а не только злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что это далеко не все существующие в нашем законодательстве проблемы и противоречия. Их, конечно же, великое множество. И до

тех пор, пока эти вопросы не будут решены, мы не можем говорить, что в нашем государстве соблюдаются все права и свободы человека и гражданина и что у нас построено правовое государство.

И С П О Л Ь З У Е М А Я Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Гражданский Кодекс РФ 1994 г.

2. Семейный Кодекс РФ 1995 г.

3. Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2.07.72 г.

4. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 // Вестник ВАС, 1996 № 9

6. Приложение к письму ВАС РФ от 31.05.94 г. №С1-7/ОП-373 «Обзор судебной практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых обношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства»

7. Бюллетень Верховного суда РФ 1995, №6

8. Братусь С.Н., Дозорцев, Пергамент и др Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. - М., 1984

9. Быкова Т.А. Учебное пособие по гражданскому праву. - Саратов, 1998

10. Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В.А. ГП: Учебник для вузов Ч. 1. - М., 98

11. Садиков О.Н. Комментарии к ГК РФ Ч.1 - М. 1999

12. Садиков О.Н. Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1 - М., 1996

13. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право. Учебник. Ч.1 - М., 1997

14. Цыбуленко З.И. Гражданское законодательство России. Ч.1 Сборник нормативно-правовых актов и документов. - М., 1999

15. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. // Законодательство, 2001, №1

16. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право, 2001, №2

17. Сулейманова С.А. О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6

18. Российская газета 1999, 2 августа

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

АСТРАХАНСКИЙ ФИЛИАЛ

Дисциплина: Гражданское право

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ И

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН РФ

Выполнила:

студентка 2 курса очного отделения группы 22

Исаева Г.И.

Проверила:

преподаватель

Золина О.В.

Астрахань 2002

[1] Гражданское право. Учебник. Ч.1 Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997 стр. 89-92

[2] Гражданское право. Учебник. Ч.1 Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997 стр. 92

[3] Гражданское право России: Курс лекций. Ч.1 Садиков О.Н. М., 1996 стр. 39

[4] О частичной правоспособности несовершеннолетних граждан (физических лиц). Сулейманова С.А. // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 1999, №6 стр. 78-79

[5] Гражданское право.


29-04-2015, 01:23