Проблемы недействительных сделок в гражданском праве

подлинная воля и волеизъявление не соответствуют друг другу, закон предоставляет право сторонам признать ее недействительной. Как уже отмеча­лось, способы выражения воли могут быть различными. Закон опирается на презумпцию соответствия воли и волеизъявления, придавая решающие, ее внешнему выражению воли участников правоотношения. Подобную необходи­мость вызывает требование устойчивости гражданско-правовых связей. И законодатель считается с тем, что было выражено вовне нашло отражение в содер­жании волеизлияния, но подобное предположение не носит неопределенного характера, напротив, и поэтому заинтересованным лицам, указанным в законе предоставляется право опровергнуть то, что содержание волеизъявления полно­стью соответствует подлинному намерению сторон.

Термин «заблуждение» (ошибка) употребляется в разных значениях. Бы­товое и юридическое значение этого слова не совпадают. Если лицо, зная опре­деленные факты, на основе которых и в связи с которыми приходится совер­шать сделку, принимает решение неправильное, неразумное, нерациональное, то в быту говорят, что лицо ошиблось (в том смысле, что нужно было поступитьиначе). Такая ошибка не имеет ничего общего с той ошибкой или заблуждени­ем, о котором говорится в ст. 178 ГК. У одного из участников сделки неправильно складывается и выражается воля, при этом добросовестном заблуждении возникают нежелательные для не­го правовые, социально-экономические и последствия личного характера.

Но при ближайшем рассмотрении вопроса относительно заблуждения при совершении сделки можно заметить, что заблуждение относительно каких-то обстоятельств может возникнуть не только у одной стороны, но и обеих контр­агентов сделки. Так, одна сторона им0ет волю, направленную на совершение одного типа сделки, а у другой - иного типа. Термин «уступить» в виду его не­точности и многозначности, может вызвать у одной стороны желание совер­шить договор купли-продажи, а у другой принять вещь в дар безвозмездно. Речь идет о заблуждении, исключающим согласие между сторонами, то есть об отсутствии договора, исходя из определения ст. 420 ГК. Но при проведении пе­реговоров между сторонами подобное «заблуждение» может быть устранено. Поэтому для правильного формирования воли сторон и ее внешнего выражения необходимо строго и серьезно подходить к обговариванию всех существенных условий сделки.

О пороке воли можно говорить и тогда, когда волеизъявление в случаях заблуждения вполне соответствует действительному намерению лица, но сама воля складывается под влиянием ошибочных представлений об обстоятельст­вах, относящихся к данной сделке, и в этом смысле сделка страдает пороком воли.

Но не всякое заблуждение закон ставит в основание признания сделки не­действительной. Заблуждение должно иметь существенное значение для дейст­вительности данной сделки. Иными словами, под заблуждением, имеющим су­щественное значение, ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества, либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования ее по назначению2. Судом или арбитражным судом, существенным заблуждение обычно признается неправильное представление о предмете сделки (например, покупка копии вместо подлинной картины), о дру­гом ее участнике (например, заказывается картина у известного художника, а заказ принимает его однофамилец), о ее юридической природе сделки и другие.

Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще не устранимы, либо их устранение связано с значительными затратами. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действи­тельными последствиями сделки не могут служить основанием признания сдел­ки недействительной. При этом неправильные представления о норме права не могут рассматриваться как заблуждение, так как законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и незнание их не является осно­ванием признания сделки недействительной. Здесь действует принцип «незна­ние законов не освобождает от ответственности».

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоя­тельств, указанных в ст. 178 ГК, необходимо исходить из существенности дан­ного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его матери­ального положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения ос­париваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - то их средних пред­ставлений, сложившихся относительно соответствующего обстоятельства1. Иными словами, существенным признается заблуждение в таком моменте, ко­торое при данных конкретных обстоятельствах и условиях конкретного лица имело вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не в виду его своеобразного вкуса и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях. Например, при обмене квартирами од­ной из сторон была необходима тишина для нормальной работы. Осмотр квар­тиры происходил летом, и детский сад, находившийся прямо под окнами дома, был на даче. После того как обмен состоялся, дети вернулись в город, и шум, доносившийся с улицы мешал композитору сосредоточиться. Гражданин подал иск в суд о признании обмена недействительным как совершенного под влияни­ем заблуждения.

Существенным следует признать заблуждение в характере предмета, в качествах вещи, которые сами по себе имеют существенное значение. Так, суще­ственным нужно признать заблуждение относительно такого обстоятельства правильности предмета, о котором по смыслу волеизъявления лица выставлено (притом распознаваемым для другого контрагента способом) в качестве необхо­димого условия действительности сделки. В этом случае признак существенно­сти заблуждения придается известному обстоятельству не в силу особенности самого волеизъявления, а в виду характера волеизъявления. Для такого вывода служит опорой ст.432 ГК, которая причисляет к существенным признакам дого­вора также все те пункты, по которым достигнуто предварительное согласие сторон.

Таким образом, особые обстоятельства, которые вообще не являются су­щественными, могут стать таковыми, если стороны акцентируют на них свое внимание и напрямую связывают с ними заключение сделки. Так, в предвари­тельном договоре могут быть указаны пункты, заключение соглашения по кото­рым обязательно, то есть которые необходимы для основного договора. И если у одной из сторон добросовестно сложилось заблуждение относительно отдель­ных пунктов, то следует признать такую сделку недействительной.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной, однако, последствия такой сделки иные (ст. 179 ГК).

Сторона, которая совершала сделку под влиянием заблуждения может об­ратиться в суд о признании сделки недействительной. Такая сделка считается оспоримой.

В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обяза­ны возвратить по сделке все полученное в натуре, а при невозможности этого -возместить в деньгах (двусторонняя реституция). Сторонам также предоставле­но право потребовать возмещения причиненного реального ущерба (ст. 15 ГК). Кодекс исходит из того, что каждая из сторон должна проявить заботливость и осмотрительность в той мере, в которой это требуется по характеру сделки для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому обязан­ность по возмещению вреда возлагается на заблуждавшуюся сторону, незави­симо от того виновата ли она или нет, за исключением случая, когда она дока­жет, что заблуждение произошло по вине другой стороны.

В отдельную ст. 179 ГК выделены сделки, совершенные под влиянием об­мана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяже­лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась (кабальная сделка) могут быть признаны недействительны­ми по иску потерпевшей стороны.

В отличие от недействительности сделок, совершенных под влиянием об­мана или заблуждения, причиной нарушения нормального процесса формиро­вания воли сторон в вышеперечисленных договорах являются более опасные, осуждаемые обществом, действия сторон или третьих лиц. Речь идет о созна­тельном противоправном воздействии на волю лица с целью принуждения его невыгодного для него договора.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонаме­ренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяже­лых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась, имеют два общих признака:

1) потерпевшая сторона в большинстве этих случаев лишена возможности сво­бодно выразить волю и действовать в своих интересах, что противоречит ос­новным началам гражданского законодательства, в соответствии с которыми гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридиче­скими лицами своей волей и в своих интересах;

2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другую сторону с целью совершения сделки на выгодных для себя условиях. Обман может относиться как к самой сделке, так и к ее мотивам, обстоятельст­вам, находящимся за пределами сделки, в том числе, если они имели решающее значение для формирования воли.

Основанием для оспаривания является не столько неправомерность пове­дения обманывающего, сколько то, что воля одной стороны формировалась не свободно, не добровольно. Здесь даже нет порока воли как такового, так как во­ля лица имела определенное направление, и лицо, вступившее в правоотноше­ние, выражает волю ту самую, которую хотело выразить.

При сделке, совершенной под влиянием обмана нарушен сам процесс формирования воли. Познавая все обстоятельства, относящиеся к решаемому вопросу, человек принимает то или иное решение. Таким образом, процесс формирования воли при обмане становится порочен благодаря неправомерным действиям своего контрагента. При этом лицо не осознает, что соображения, ко­торыми он руководствуется при принятии решения, ошибочны, мотивы являют­ся следствием ошибочных представлений, которые сложились под влиянием обмана.

Обман может состоять не только в сообщении неправильных сведений о существенных элементах сделки, но и в умолчании об обстоятельствах, осве­домленность о которых предотвратила бы заключение сделки. Например, най-модатель утверждает, что сдаваемая в пользование дача сухая. В действитель­ности она оказалась сырой.

Наличие обмана можно признать и тогда, когда ложные представления у второго лица сложились независимо от первого, но недобросовестная сторона укрепляет и поддерживает неправильные представления.

Признание сделки недействительной будет иметь место, даже если об­манщик не привлечен к уголовной ответственности. И не имеет значение отсут­ствие или наличие в его действиях корыстной цели. Цель признания сделки недействительной состоит в том, чтобы пресечь неправомерное поведение лица и предотвратить такое положение вещей, при котором лицо может воспользовать­ся выгодами своего положения.

Понятия «насилие» и «угроза» являются разновидностями родового поня­тия принуждение.

Насилием является причинение участнику сделки или лицам близким ему физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые.

И.Б. Новицкий обоснованно считал, что разграничение понятий угрозы и насилия происходит потому, что насилие превращает одно лицо в орудие друго­го, в средство выражения воли этого лица. Сделку вообще нельзя считать выра­жением воли того, от кого исходит внешнее выражение воли. При совершении сделки под влиянием угроз лицо выражает волю под психическим воздействи­ем, но все-таки выражает свою собственную волю.[37] То есть при насилии давле­ние на волю достигает такого напряжения, что оно начинает выражать не свою волю, а волю насильника.

Угроза представляет собой психическое воздействие в целях понуждения к вступлению в договор. Под влиянием угроз имеет место воздействие на пси­хику, возбуждение страха с целью склонить лицо к совершению сделки, не ис­ключено, однако, выражение воли лица, вступившего в сделку. Волеизъявление лица сделано, но сделано оно не свободно, а под воздействием другого лица.

Угроза оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремиться угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла ли­бо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо интересам всего общества.

Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недействительной. Для этого угроза должна носить явный характер, нельзя угрожать тем, что не может быть осуществимо. Затем угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить во­лю человека. Угроза должна всегда носить неправомерный характер. Правомер­ные действия, которые может совершить человек, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Лицо, не имея возможности лично заключить известную сделку, поручает ее совершение другому лицу - представителю. Представитель выступает от имени и за счет представляемого. Таким образом, он является выразителем его воли, и поэтому юридические последствия волеизъявления (права и обязанно­сти) возникают для представляемого. Не является представительством и дея­тельность лица, осуществляемого от имени одного лица и в его интересах, но не порождающая юридических последствий. К таким лицам относятся коммерче­ские посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики и другие.

Представитель может выступать от имени проставляемого в силу своего полномочия. Полномочие - это право выступать представителем другого лица, совершать юридически значимые для него действия. Нет полномочия, нет и представительства. В то же время представитель обязан действовать в интересах представляемого и в пределах предоставленного ему полномочия.

Само словосочетание «злонамеренное соглашение» предполагает, что ос­нованием признания по этому обстоятельству сделки недействительной являет­ся умышленное соглашение или сговор с целью причинить неблагоприятные последствия добросовестной стороне либо получить какую-либо выгоду. Сго­вор представителя одной стороны с другой стороной должен быть направлен против интересов представляемого, что противоречит самой сути представи­тельства. Представитель должен осуществлять свои полномочия добросовестно.

Существуют правила, особым образом ограждающие интересы тех, кто прибегает к услугам коммерческого представителя. В частности, имеется в виду исполнение поручения непременно «с заботливостью обычного предпринимате­ля», «обязанность сохранять в тайне, ставшие ему известными сведения о торго­вых сделках» и после исполнения данного ему поручения. Интересам тех же лиц соответствует правило, по которому коммерческому представителю, если иное не предусмотрено в договоре, выплачивается вознаграждение и возмещение по­несенных при исполнении поручения расходов. Равный размер вознаграждения и возмещение создают определенные гарантии того, что коммерческий предста­витель будет в равной мере выражать интересы обеих сторон.[38]

При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила совершения сдел­ки неуправомоченным лицом (ст. 183 ГК).

Для признания кабальной сделки, или сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, недействительной необходимо наличие двух условий:

а) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

б) совершение сделки на крайне невыгодных условиях.

Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоя­тельствах и воспользовался этим, вынудила совершить сделку на крайне невы­годных условиях. Последствия такого нарушения применяются одинаково как к физическим, так и к юридическим лицам.

Доказательства для оспаривания сделки могут быть различны, в том числе свидетельские показания, справки о материальном положении и др.

Так, 12 марта 1970г. по нотариально заверенному договору Власова пода­рила Нестерову половину дома. В ноябре 1970г. она предъявила иск к Нестеро­ву о признании договора недействительным. Свой иск Власова доказывала тем, что, нуждаясь в материальной помощи сама сделать ремонт не могла из-за от­сутствия средств и строительных материалов. Ответчик воспользовался тяжелым материальным положением истицы и на невыгодных для нее условиях за­ключил договор дарения, нарушив те условия, которые обещал выполнить: от­казом ей в материальной помощи и не сделал ремонт. Договор был признан су­дом недействительным.[39]

Сделки, указанные в ст. 179 ГК признаются недействительной по иску по­терпевшей стороны. Но, учитывая тяжесть нарушения законодательства винов­ной стороной, Кодекс не допускает в этих случаях двусторонней реституции, а вводит более суровые санкции для недобросовестного контрагента. Виновная сторона должна вернуть все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, вернуть денежную стоимость имущества, а потерпевшая сторона должна передать в доход государства все полученное по сделке. При невозможности возвратить в натуре возмещается стоимость в деньгах. Кроме этого, виновная сторона обязана возместить потерпевшей реальный ущерб, ко­торый та понесла из недействительной сделки.

Заключение.

Таким образом, действительной будет признана сделка лишь тогда, когда за ней признаются качества юридического факта, порождающего тот или иной правовой результат, к которому стремились стороны. Гражданско-правовой юридический акт представляет собой правомерное юридическое действие, со­вершенное дееспособным лицом и направленный на установление, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.

Поскольку сделка занимает центральное место в хозяйственной и куль­турной жизни страны, то для поддержания устойчивости гражданского оборота необходимо соблюдение всех требований касательно содержания и формы сде­лок, действительность сделки определяется законодательством через систему условий.

Прежде всего, содержание сделки должно быть законно. Раньше отечест­венная цивилистическая доктрина широко толковала требования закона относи­тельно сделки, но на пути становления правового государства законодатель су­зил понятие соответствия сделки закону. Так, в случае коллизии между законом и иным подзаконным нормативным актом законность содержания сделки долж­на определяться законом или иным правовым актом (Указом Президента РФ или Постановлением Правительства РФ)

Так как сделка представляет собой волевое действие, то и совершать сделку могут только граждане дееспособные. Существенным моментом являет­ся то, что недействительной будет сделка, совершенная юридическим лицом в нарушение «общей правоспособности», то есть в противоречие целям деятель­ности, определенно ограниченной в учредительных документах, либо связана с лицензированной деятельностью.

Соответствие воли и волеизъявления презюмируется, при порочности во­ли сделка признается недействительной. Внешнее выражение воли должно быть каким-то способом выражено, иначе говоря, заключено в форму. Сделка порож­дает права и обязанности при условии соблюдения установленной законом формы.

Необходимо подчеркнуть, что свободу договора нельзя представлять так, что в данном случае имеет место лишь воля участников сделки, действующих в своих интересах, и их воли не зависят от воли государства. Независимость сто­рон ограничена, может быть лишь теми условиями, которые должны соблю­даться при заключении сделки. Вступая в сделку стороны создают для себя гражданские права и обязанности, решение участников сделки переходит непо­средственно в исполнение, в выражение воли, состоящее из действий. В сделке, как и вытекающем из нее правоотношении проявляется воля государства, так данное правоотношение есть общественное правоотношение, регулируемое нормами права и выражающее волю государства. И поэтому гражданское пра­воотношение возникает не только в силу воли


29-04-2015, 01:24