Наследственное правоприемство по Российскому гражданскому праву

или братья и сестры, переживший супруг может рассчи­тывать на большую сумму (уже 40 тыс. фунтов стерлингов). Кроме того, он приобретает право собственности (обратим внимание, именно право собственности, а не право пожизненного пользова­ния, как в первом случае) на половину имущества наследодателя, свободного от долгов. Другая половина переходит к родителям (на праве собственности), а при их отсутствии — к братьям и сестрам (на праве доверительной собственности).

Есть в английском праве и хорошо знакомое нам понятие пред­метов домашней обстановки и обихода (правда, отсутствует слово «обычной»). Так вот, как в первом, так и во втором случае, пра­во на это имущество имеет только переживший супруг. При отсутствии у наследодателя нисходящих, родителей, братьев и сес­тер все наследственное имущество переходит к пережившему супругу.

В случае, когда пережившего супруга нет, порядок наследования меняется. Наследование происходит последовательно по следую­щим очередям: а) нисходящие; б) родители; в) полнородные братья и сестры; г) неполнородные братья и сестры; д) дед и бабка (по отцовской и материнской линии); е) полнородные дяди и тетки; ж) неполнородные дяди и тетки. При этом следует отметить, что совершеннолетние нисходящие, и родители умершего приобретают имущество в собственность, а все остальные наследники - на на­чалах доверительной собственности.

Как мы уже знаем, законодательство о наследовании в США весьма схоже с аналогичным законодательством Англии. Отсюда и в большинстве штатов США положение пережившего супруга в вопросах наследования оказывается привилегированным. Напри­мер, по законодательству штата Нью-Йорк переживший супруг имеет право на получение 2 тыс. долларов (или равноценного имущества), а также 1/3 оставшегося имущества (при наличии двух или более детей или их нисходящих). Если у пережившего супруга есть только один ребенок (или его нисходящие), доля переживше­го супруга увеличивается до 1/2 части имущества. Если же у насле­додателя вообще нет нисходящих родственников, а к наследова­нию призываются его родители, то переживший супруг получает уже 25 тыс. долларов и 1/2 доли оставшегося имущества. Если у наследодателя вообще нет наследников, которые у нас относятся к первой очереди (родители, дети и, по праву представления, их нисходящие), то все наследует только переживший супруг.

В других штатах принцип распределения наследства остается та­ким же; изменяется, причем незначительно, размер доли (от 1/2 до 1/3) или фиксированная доля (в одном из штатов - до 100 тыс. долларов).

Если пережившего супруга нет, то наследуют в первую очередь нисходящие, а затем уже восходящие и боковые родственники.

Когда наследников по закону вообще нет, то имущество перехо­дит к государству. Однако если в ФРГ и Швейцарии государство наследует имущество (и, следовательно, принимает на себя обя­занности наследодателя, например, долги), то во Франции, Англии США имущество переходит к государству как бесхозное, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Весьма существенно отличается регулирование вопросов перехода наследственного имущества и ответственности по долгам наследодателя законодательством западных стран континентальной Европы от регулирования аналогичных вопросов нашим правом. Есть различия и по сравнению с англо-американским правом.

Итак, по порядку. Переход права собственности на наследственное имущество от наследодателя к наследнику происходит в ФРГ, Швейцарии и Франции в момент смерти и непосредственно (минуя промежуточные звенья). При этом никаких действий по принятию наследства наследнику совершать не надо. По француз­скому праву отказ от наследства может быть совершен в течение максимального давностного срока (30 лет) путем подачи заявления, регистрируемого в канцелярии суда. Допускается отказ от на­следства в пределах конкретного срока и законодательством ФРГ и Швейцарии. Если вы помните, в РФ наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах наследственной массы. В странах же континентальной Европы вопрос решается, по общему правилу, иначе: ответственность наследников перед кредиторами наследодателя не ограничена, т. е. действует и за пределами актива наследственного имущества.

Однако такой ответственности можно и избежать. Так, во Фран­ции наследник будет отвечать по долгам наследодателя только в рамках актива, если примет наследство с условием составления описи имущества. Лица, получающие наследство в ФРГ, могут требовать установления так называемого управления наследством либо открытия конкурса. Не вдаваясь в подробности, скажем, что оба этих способа гарантируют наследникам ответственность только в пределах актива.

В Швейцарии также возможно применение двух способов: либо как и во Франции, принятие наследства с условием составлена описи наследственной массы, либо проведения ее ликвидации (погашением за счет вырученных средств долгов и передачей ос­тавшейся суммы наследникам.

Если по нашему законодательству ответственность наследников всегда долевая (во Франции — так же), то в ФРГ и Швейцарии, как правило, солидарная.

Принципиально иной порядок существует в странах с англо-американской системой права. Здесь наследство переходит не непосредственно к наследникам, а сначала оказывается в распоряже­нии ««личного представителя» наследодателя. Личный представи­тель либо определяется завещанием (тогда он именуется «исполнитель завещания»), либо в официальном порядке (тогда он «администратор»). Его полномочия возникают с момента утвер­ждения судом данного лица в качестве «личного представителя». В его функции входит: ликвидация имущества наследодателя, пога­шение в порядке законной очередности долгов взыскание долгов с должников наследодателя, управление наследственным имущест­вом и т.д. Если имущество ликвидируется то это происходит под контролем суда, который может требовать от «личного представи­теля» представления интересующих суд документов. Таким обра­зом, происходит, как бы, очищение наследства от долгов. «Очищенное» наследство передается наследникам в тех долях, ко­торые им причитаются. Естественно, что при таком порядке во­прос о взаимоотношениях наследников с кредиторами не возника­ет, так как пока есть неудовлетворенные кредиторы - нет полноправных наследников. Сам же личный представитель несет ответственность как перед наследниками, так и перед кредиторами за свою деятельность.

И еще один вопрос, о котором хотелось бы кратко упомянуть. В большинстве зарубежных стран существует прогрессивный налог на наследство, достигающий иногда 60%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного сравнительного анализа раздела YI «Наследственное право» проекта части третьей Гражданского кодекса РФ и действующего на территории России наследственного законодательств можно сделать следующие выводы:

В Законопроекте четко прослеживается преемственность основных положений и принципов действующего законодательства РФ, регулирующего на следственные правоотношения. Это имеет позитивное значение для правоприменительной практики, та как сложившийся порядок реализации прав граждан сфере наследования может быть органично, включен в содержание нормативных предписаний нового наследственного законодательства.

Нормативное закрепление ряда теоретических по­ложений российского гражданского права, и в частности наследственного права как одной из подотраслей гражданского права, необходимо для единообразного понимания, толкования и применения законодатель­ства и интегрирования в систему права важных элементов теории, образующих базис российского права в целом.

Нормы Законопроекта основываются на конститу­ционных положениях и принципах, а также включают в себя положения смежных отраслей законодательства: гражданского процессуального и законодательства о нотариальной деятельности.

При этом, учитывая изложенные замечания, еще раз хотелось бы отметить необходимость приведения в соответствие норм раздела VI «Наследственное право» проекта части третьей Гражданского кодекса РФ и положений действующих частей первой и второй Гражданского ко­декса РФ в целях устранения неточностей, противоречий, становления единства правовых принципов, заложенных в основу регулирования гражданско-правовых отношений, корректного использования нормативно закрепленных понятий, в частности:

более корректно сформулировать положения об основаниях наследования в части оснований наследования по закону, когда завещание определяет судьбу не всего наследства (ч. 2ст. 1240): наследуется по закону только часть имущества наследодателя, оставшаяся незавещанной;

исключить противоречие между определением имущества, данного в ст. 128 ГК РФ, и определением наследственного имущества (наследства), содержащегося в ст. 1242 Законопроекта и включающего в объем имущества обязанности;

определить, возможно ли признать недостойными наследниками юридические лица, организации, государство и муниципальные образования, должностные лица которых противоправными действиями в отношении наследодателя способствовали призванию указанных лиц к наследству;

конкретизировать новые для современного наследственного права положения о закрытых завещаниях и завещаниях, совершенных в простой письменной и устной формах;

однозначно решить вопрос о круге лиц, имеющих право на обязательную долю, и правовом положении нетрудоспособных иждивенцев при отсутствии незавещанного наследства и их исключении из числа наследников по завещанию и иные нормы Законопроекта, неточности или недостатки которых отмечены в настоящем комментарии.

В целом Законопроект имеет прогрессивное значение для осуществления реформы российского права и, в частности, для реформирования наследственного права, поскольку необходимость скорейшего принятия части третьей Гражданского кодекса РФ продиктована реалиями складывающихся общественных отношений и их неурегулированностью соответствующими нормами действующей части Гражданского кодекса РСФСР.

Что же касается наследственного права России и наследственного права зарубежных стран?

Как мы видим, между наследственным правом развитых капиталистических стран есть существен­ные расхождения, есть и значительные совпадения. И в этом нет ничего удивительного: и то, и другое право своими корнями ухо­дит еще во времена Древнего Рима. Этим объясняется общее, а расхождения, на наш взгляд, вызваны различными принципами, положенными в основу российского и западного права. В данном случае, очевидно, что для нашего права характерна, во-первых, большая демократичность в вопросе свободы завещания; во-вторых, большая забота об интересах семьи, но вместе с тем и большая заформализованность всех этапов наследования (форма и порядок составления завещания, принятие наследства и т. д.).

Хотелось бы в конце пожелать, чтобы наш институт наследования развивался так же быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные акты

Конституция РФ. – М. – 1993.

Гражданский Кодекс РСФСР (1964г.). – М. – 1995.

Основы законодательства о нотариате. – М. – 1993.

Основы гражданского законодательства (1991г.). – М. – 1995.

Гражданский Кодекс РФ 1994-1996гг. Части I, II. – М. – 1999.

Семейный Кодекс (1995г.) – М. – 1996.

II. Литература

Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М. – 1996.

Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. – М. – 1998.

Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II. – М. – 1984.

Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права. Учебные записки Московского юридического института. Выпуск I. – М.: Правда, 1939.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 1997.

Немков А.М. Очерки истории наследственного права. – Воронеж. – 1979.

Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев. – 1973.

Гражданское право. Учебник. Ч. III./Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М. – 1999.

Суханов Е.А. Гражданское право. Т. I. – М. – 1993.

Серебровский В.И. Избранные труды //Очерки советского наследственного права. – М.: Статут, 1997.

Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать //Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1965. - № 2.

Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. – М. – 1985.

III. Материалы практики

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 4.

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1991. - № 2.

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1988. - № 5.

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 4.

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 7.

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3.

1 Намков А.М. Очерки истории наследственного права. – М. – 1979. – С. 24-40.

1 Бюлл. Верховного Суда РФ . – 1997. - № 4.

1 Гражданское право. Учебник в 3-х частях; ч. 3 /Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. – М. – 1999. – С. 507-508.

2 Суханов Е.А. Гражданское право. В 2-х т. Т. 1. – М. – 1993. – С. 221.

1 Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Изд. 3-е доп. и перераб. – М. – 1998. – С. 48.

1 Бюлл. Верховного Суда РФ. – 1991. - № 2.

1 Бюлл. Верховного Суда РФ. – 1988. № 5.

1 Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев. – 1973. – С. 114.

1 Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. Вестник МГУ. //Право. – 1965. - № 2. – С. 51.

1 Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. – Кишинев. – 1973. – С. 121.

1 Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М. – 1996. – С. 66.

1 Бюлл. Верховного Суда РФ. – 1995. № 4.

1 Бюлл. Верховного Суда РФ. – 2000. - № 7.

1 Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. – М. – 1985. – С. 87.

1 Бюлл.. Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3.

1 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964г.

2 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945г.

1 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II. – М. – 1984. – С. 280.

1 Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М. – 1996. – С. 147-154.

1 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. II. – С. 291.

29-04-2015, 01:20