Аристотель

1.   Аристотель……………………………….2

2.   Аристель о душе…………………………5

1.   Какие задачи познания души ставит Аристотель?………………5

2.   Каково соотношение души и движения?……………………...…6

3.   Каково соотношение души и телесности?……………………….7

4.   К какому роду сущего относится душа?………………………….9

5.   Какие части души выделяет Аристотель?………………………...9

6.   Какими способностями обладает душа?…………………………10

3.   Основные философские взгляды……….10

4.   Основные политические взгляды……….13

5.   Литература………………………………..14

    Аристотель родился  в  384г.  д.н.э.  в греческом городе Стагире.  Глубокое  провинциальное происхождение  Аристотеля компенсировалось  тем,  что  он  был  сыном  известного врача Никомаха.Быть  врачем  означало  в  Древней  Греции  занимать большое  общественное положение,  и Никомах был известен всей Македонии.    Аристотель, по   словам   очевидцев,   с  молодости  был невзрачного вида.Худощавый,имел худые ноги,  маленькие глазки и шепелявил.Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную  прическу.  Воспитываясь  в  семьеврача, и поэтому сам занимаясь медециной, Аристотель, однако, не стал проффесиональным врачем.  Но  медецина  осталась  для него  на всю жизнь настолько родной и понятной областью,  что  в последствии в своих труднейших филосовских трактатах он дает  пояснения  на  примерах  из  медицинской практики.  Приехав с севера Греции,  Аристотель в самом раннем возрасте (в 17лет ) вошел   в   школу   Платона.Он   был   сперва  принципиальным платоником,  а впоследствии отошел  от  строгого  платонизма. Первые  сочинения  Аристотеля в стенах Платоновской Академии, куда   он   поступает,   отличаются   склонностью    его    к риторике,которой  он  впоследствии прозанимался всю жизнь.  В 364 году до н.э.  Аристотель встречается с  Платоном,  и  они общались  до  самой  смерти Платона,  т.е.  в течении 17 лет. Аристотель  представлялся  Платону  ретивым  конем,  которого приходится   сдерживать  уздой.Некоторые  античные  источники прямо говорят не только о расхождении,  но и даже о неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственной Аристотелю  манеры  держать   себя   и   одеваться.Аристотель придавал  большое  внимание  своему  внешнему виду,  а Платон считал ,что это неприемлемо истинному философу. Но Аристотель по  -  видимому  еще  и  дерзко  нападал  на  Платона,  что в дальнейшем  привело  к   созданию   Аристотелем   собственной школы.За  все  эти  споры,  добродушный  Платон  сказал,  что "Аристотель меня брыкает,  как сосунок жеребенок свою мать".В Платоновской   школе  Аристотель  получает  важнейшие  основы знаний, обладая которыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой  свою  собственную  школу,  и  становится завзятым противником  своего  учителя. Имя Аристотеля в мировой литературе непосредственно связано с именем Платона.Попробуем рассмотреть философию  Аристотеля  и соотнести ее с философией Платона. Центральная идея философии Платона - эйдос  -  перешла  к  Аристотелю  почти  целиком.Ни Платон,  ни  Аристотель  не  мыслит  вещей  без их идей,  или эйдосов. Вся философия Сократа, а затем и Платона проистекала из   практики  и  жизненной  необходимости,  выходя  в  чисто теоретическую область лишь в  высшем  своем  проявлении  -  в учении  об  идеях.  По  Платону,  мир вещей ,  воспринимаемый посредством  чувств,  не  есть  мир  истинно   существующего: чувсвенные вещи непрерывно рождаются и погибают, изменяются и движутся,   в   них   нет   ничего   постоянного,   прочного, совершенного  и истинного.И все же вещи не полностью отделены от истинно существующего,  они все каким-то образом причастны ему.А именно: всем,что в них есть истинно сущного, утверждает Платон,чувственные вещи обязаны своим причинам.Эти причины  - формы вещей,  не воспринимаемые чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и бесчуственные.Платон называет их "видами" или  гораздо  реже  "идеями"."Виды","идеи"  зримые умом формы вещей.Каждому классу предметов чувственного  мира,  например, классу  "коней"  соответствует  в  бестелесном мире некоторый "вид", или "идея" - "вид" коня,"идея" коня. Этот "вид" уже не может  быть постигаем чувствами,  как обычный конь,  но может быть  лишь  созерцаем  умом,   к   тому   же   умом,   хорошо подготовленным к такому постижению.  Эти "идеи" или, "эйдосы" не рождаются,  не умирают,  не переходят не  в  какое  другое состояние. Существует "царство идей"

  1.Идеи высших по цености категорий  бытия.  Сюда  входят такие понятия, как красота, справедливость, истина.

  2.Движение физических явлений - идеи движения, покоя, света, звука и т.п.

  3.Идеи разрядов существ - идеи животного,человека.

  4.Идеи для предметов производимых человеческими усилиями  - идеи  стола,кровати   и   т.п.

  5.Идеи  науки  -  идеи  чисел,  равенства,отношения. Принципы существования идей:

 а)идею делает идея;

 б)идея является образцом ,  взирая на которые, Демиур творил мир вещей;

 в) идея является  целью,  к  которой  как  к  высшему  благу стремится  все существующее.  Мир вещей и мир идей объединяет душа Космоса.  Она заставляет идеи присутствовать в  вещах  и наоборот. Между миром вещей и миром идей - божество - Демиур.

Аристотель решительно  критикует  принципиальный  отрыв  идеи вещи от самой вещи. Идея вещи, по Аристотелю находится внутри самой же вещи.Тезис о пребывании идеи вещи  внутри  самой  же вещи  есть  то  основное и принципиальное,  в чем заключается основное  различие  между  Платоновской   и   Аристотелевской школах. Идея вещи, по Аристотелю ,обязательно есть некоторого рода общность,  т.е.  эйдос во всех смыслах.  Но  эйдос  вещи ,есть  не  только  обобщенность  ее  отдельных элементов.  Он предстакляет собой еще и  нечто  единичное.Этой  единичностью данный   эйдос   вещи  отличается  от  других  эйдосов,  и  , следовательно,  от всяких других вещей.  Эйдос  вещи,  будучи некой  общностью  и  некой единичностью,  в то же самое время является  и   определенного   рода   цельностью.   Совершенно невозможно   отрывать   общее   от  единичногои,единичное  от общего.Т.е. удалив какой-то один момент цельности , тем самым мы  ликвидируем  саму  цельность.Сняв,к примеру крышу с дома, дом перестает быть цельным,  и  собственно  говоря  перестает быть  домом. Свое учение о вещи как организме Аристотель излагал много раз и  разными  способами.Он  выделяет  четыре причины,или четыре принципа любой вещи , понимаемой как организм.Первый принцип  - о том,  что эйдос вещи вовсе не является еезанебесной  сущностью,  но  такой   ее   сущностью,   которая находится  в ней хе самой и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.Второй принцип  затрагивает  материю  и форму.  Кажется,  что материя и форма - обчное и всем понятное  противопоставление, и  кажется  здесь  даже не о чем говорить.  К примеру материя этого стола есть дерево.А форма этого  стола  есть  тот  вид,

которые  приняли  деревянные  материалы  ,  обработанные  для определенной цели.Кажется,  что  все  здесь  очень  просто  и  понятно.Тем   не   менее   эта  проблема  являлась  одной  из глубочайших филосовских проблем Аристотеля.Ведь у  Аристотеля материал   вовсе   не   просто   только  материал.Материал  у Аристотеля  уже  имеет  собственную  форму.Все,  даже   самое сумбурное,беспорядочное,   бесформенное   и   хаотичное   уже имеетсвою собственную форму.  Облака и тучи  во  время  грозы выглядят абсолютно бесформенно.Однако если туча не обладала в самом деле никакой формой,  то как бы она могла быть для  нас какой-то  познаваемой вещью.  Отсюда Аристотель делает вывод, что  материя  вещи  есть  только  еще  самая  возможность  ее оформления,  и  возможность  эта - бесконечно разнообразная.И тем не  менее  без  материи  эйдос  оставался  бы  только  ее отвлеченным  смыслом,без  всякого  воплощения  этой  мысли  в

действительности.Только полное отождествление материи вещи  с ее  эйдосом  делает  вещь  именно  вещью.Эйдос и материю умел различать и Платон, и совсем неплохо их отождествлял, но то , что сделал Аристотель в этой области , является почти , можно сказать революцией в отношении  платонизма.Из  тех  философов античности,  кто  различал  форму  и материю,  Аристотель был самым глубоким и самым тонким их отождествителем.  Материя не есть  эйдос  ,  ни  эйдос  вообще,  ни  какой-нибудь  эйдос вчастности.По Аристотелю,  только космические сферы выше  Луны являются   эйдетически  полноценными.А  то,  что  совершается внутри лунной сферы,  в  подлунной,  это  всегда  частично  и несовершенно.   а  иной  раз  и  совсем  уродливо.  Если  где Аристотель и выступает,  как принципиальный материалист, т.е. проповедует  материю  в  качестве  принципа  живой реальности существующего вокруг нас мира,  то  лишь  в  своем  учении  о материи в виде царства случайности. По Аристотелю, движение - это вполне спецефическая категория и ровно ни на  что  другое не сводимая.Таким образом,  по Аристотелю,  движение является такой  же  основной  категорией,  как   и   материя   и   как форма.Аристотель  ставит вопрос о возможности самой категории движения.  Он выделил четыре  принципа  существования  всякой вещи  как организма :  материя,  форма,  действующая причина. Последним принипом существования всякой  вещи  по  Аристотелюявляется  цель.Цель  -  спецефическая  категория,  ни  на что другое    не    сводимая.    Аристотель     своей     теорией четырехпринципной  структуры  вещи  исходил  исключительно из того,  что каждая вещь есть  результат  творчества.Причём  не важно,   хорошее   ли   это   произведение  или  плохое.  Всё многообразие вещественого мира,  по Аристотелю,  основано  на разных  соотношениях эйдоса (формы,  или идеи) и материи в их причинно  -  следственном   воплощении.   Переходу   к   миру одушевлённых существ, мы видим у Аристотеля и здесь на первом плане четырёхпринципную структуру.  Аристотель различает  три типа    души    -    растительную,    ощущающую(животную)   и

разумную.Разумная душа  тоже  имеет  и  свой  эйдос,  и  свою материю,  и  причинно - целевую направленность.  Эйдос живого тела есть принцип его жизни,  т.е.  его душа.  А всякая  душа движущая  телом,  тоже имеет свой собственный эйдос,  который Аристотель называет Умом.Так что душа, по Аристотелю, есть не более,  чем  энергия  Ума.  А  Ум  есть эйдос всех эйдосов.По Аристотелю Ум и есть высшая степень бытия.Этот  Ум  ,  будучи наивысшей степению бытья в целом,является у Аристотеля,  если сказать кратко,  предельным  понятием  вообще.  Он  -  "эйдос эйдосов".Ум  взятый сам по себе,  уже ровно ничем ни связан и зависит только  от  самого  себя.  В  этом  смысле  он  вечно неподвижен.  Аристотель  считает,  что  Ум,  несмотря  на всю свободу  от  умственной  материи,содержит  свою  собственную, чисто   умственную   материю,   без  которой  он  не  был  бы художественным произведением.Никакие философы  до  Аристотеля не  допускали  в  Уме существование материи.Никто так остро и принципиально не  противопостовлял  материю  и  Ум,  как  это сделал  Аристотель.  Аристотель  создал  три  концепции Ума - перводвигателя.  Первая концепция -  чисто  платоническая.Она сводится  к  тому,  что Ум является наивысшим и окончательным бытиём.  Ум - есть не что иное,  как  царство  богов  -  идей высших,  или надкосмических,  низших, или звёздных. Во второй концепции ,  Ум у Аристотеля есть мышление, и мышление самого же  себя,  т.е.  "мышление  мышления".Ум содержит в себе свою собственную умственную материю,  которая даёт ему возможность

быть вечной красотой (т.к.  красота есть идеальное совпадение идеи  и  материи).   Третья   концепция   Аристотеля   сильно отличается  от  Платоновской.  У  Платона  космосом управляет Мировая  душа.  У  Аристотеля  же  это  -  Ум,который  движет решительно  всем  ,  и  поэтому  он  есть  жизнь  как  вечная энергия."Если Ум  по  Аристотелю  ,  есть  всеобщая  цель,  и поэтому всё его любит ,  то сам он ,  будучи целью не то, что вообще никого не любит,  но поскольку всё  вообще  любит  его самого,Ум,несомненно,тем более  должен  любить  самого  себя."  Аристотель говорил:"Платон мне друг, но истина дороже"И вся жизнь  Аристотеля  состояла  в  бесконечном  стремлении найти,   проанализировать,   схватить  истину , докопаться до смысла  окружающего  мира.  В  своих  зоологических трактатах Аристотель  устанавливает  и  характеризут  более  400  видов животных.Он  описал  158  различных  греческих  и негреческих законодательств.Вся V    книга    его    основного    трактата "Метафизика" специально посвящена филосовской терминологии,  и каждый  термин у него выступает в 5 - 6 значениях.  Аристотель был сильным человеком.  И когда оказалось,  что  деваться  уже некуда, и с ним могут расправиться как до этого с Сокрктом он, как  можно  предпологать,  принял   яд.Так   кончилась   жизнь Аристотеля.И всё же его искания, вся его жизнь свидетельствуют о небывалом мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия.

                                   АРИСТОТЕЛЬ “О душе”

1.   Какие задачи познания души ставит Аристотель?

 Прежде всего необходимо определить к какому роду (сущего) относится душа и что она такое; есть ли она определенное нечто; Относится ли она к тому, что существует в возможности. или, скорее, есть  некоторая энтелехия- (греч. entelechia - имеющее цель в самом себе) - у Аристотеля - целеустремленность, целенаправленность как движущая сила).

Следует также выяснить, состоит ли душа из частей или нет и однородны ли все души или нет. И ели не однородны, то отличаются ли они друг от друга  по виду или по роду.  Это нужно выяснить потому что  те, кто говорит о душе и исследует ее, рассматривают, по-видимому, лишь человеческую душу. не должно ускользать от нас и то, одно ли определение души, как. например, определение живого существа одно, или душа каждого рода имеет особое определение, как например душа лошади, собаки, человека, Бога ( живое же существо  как общее есть либо нечто, либо нечто последующее, подобным образом обстоит  дело и со всякой другой высказываемой общностью.) Далее, если имеется не множество душ, а только части души, то возникает вопрос: нужно ли сначала исследовать всю душу или ее части? трудно также относительно частей определить, какие из них  различаются между собой по природе и нужно ли сначала исследовать части или же виды их деятельности (например, мышление или ум, ощущение или способность ощущения). И точно так же  относительно других способностей души. Если же нужно сначала исследовать виды ее деятельности, то опять-таки можно было бы поставить вопрос,  не следует ли сначала рассмотреть то, что им противолежит, например: ощущаемое прежде способности ощущения, мыслимое - прежде мыслительные способности.

2.Каково соотношение души и движения?

 Аристотель понимал душу, как движущее начало, но утверждал что сама душа не может двигаться.

Аристотель различал четыре вида движения (изменения):

(1.) возникновение и уничтожение; (2) качественное изменение, т.е. изменение свойства;

(3) количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль); (4) перемещение, перемена места. Собственно к движению он относит изменения вида (2)-(4), поскольку изменение вида (1) есть скорее просто измерение, состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же “нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит”.

Так как имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих движений, или несколько, или все. Если душа движется не привходящим образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если сущность души заключается в том. что она сама себя движет. то движение ей будет присуще не привходящим образом.

Если движение присуще душе от природы. то она могла бы быть приведена в движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней силы. там же она под действием посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.

Мы говорим, что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, далее, что она гневается. ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И поэтому можно было подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять - это именно движения, и все это означает быть приведенным в движение, то такое движение вызывается душой (например, гнев или страх - оттого. что сердце вот так-то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего-нибудь иного; причем в одних случаях происходит перемещения, в других - превращения). Между тем сказать, что душа гневается, - это то же. что сказать- душа ткет или строит дом. Ведь лучше, пожалуй не говорить. что душа сочувствует, или учится или размышляет. И это не означает, что движение находится в душе. а означает, что оно то доходит до нее, то исходит от нее; так, восприятие от таких-то вещей доходит до нее. а воспоминание - от души к движениям или к их остаткам в органах чувств.

Из изложенного очевидно, что душа не может двигаться. А если она вообще не  движется, то ясно, что она не может двигать самое себя.

3.Каково соотношение души и телесности?

 Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел.

 К сущности относится, во-первых материя, которая сама по себе не есть определенное нечто; во-вторых, форма или образ. Благодаря которым она уже называется определенным нечто, и                     в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же - энтелехия, и именно в двояком смысле- в таком. как знание. и в таком. как деятельность созерцания.

по-видимому, главным образом тела, и притом естественные суть сущности. ибо они начала всех  остальных  тел. Из естественных тел одни наделены, жизнью другие нет. Жизнью мы называем всякое питание. рост и упадок тела. имеющие основание в нем самом. Таким образом, всякое естественное тело. причастное жизни. есть сущность, притом сущность составная.

Но хотя оно есть такое тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть душой. Ведь тело есть нечто принадлежащее субстрату, а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть душа есть энтелехия такого тела.

Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание. Ведь в силу наличия души имеются и сон, и бодрствование, причем бодрствование сходно с деятельностью созерцания, сон же- с обладанием, но без действования. У одного и того же человека знание по своему происхождению предшествует деятельности созерцания.

Именно поэтому душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. А таким телом может быть лишь тело, обладающее органами.  Поэтому и не следует спрашивать, есть ли душа и тело нечто единое, как не следует это спрашивать относительно любой материи и того, материя чего она есть. Ведь хотя единое и бытие имеют разные значения, но энтелехия есть единое и бытие в собственном смысле.

Душа есть суть бытия и форма (logos) естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя. Сказанное  нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу. Как часть относится к части,  так сходным образом совокупность ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему.

Но живое в возможности - это не то. что лишено души, а то что ею обладает. Так же как зрачок и зрение составляют глаз, так и душа и тело составляют живое существо.

Душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая- либо часть ее, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей. Но конечно, ничто не мешает,


3-11-2013, 01:17