Такая теория либо рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию (например, к решени ям, которые предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге различал также научные законы, описывающие реальность, и технические правила, которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определенной цели (являют ся инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том, какова форма возможных событий, технические правила являются нормами. В то время, как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менее истинными, правила могут быть более или менее эффективными. Научное предсказание говорит о том, что случится или может случиться при определенных обстоятельствах. Технический прогноз, который исходит из технической теории, формулирует предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить. [19]

Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жи дкости и так далее), но всё это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов и артефактов еще не дает реального основания для проводимого различения. Почти все явления, изучаемые современной экспериментальной наукой, созданы в лабораториях и в этом плане представляют собой артефакты.

По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создает особый слой посредников — "ученые-инженеры" или "инженеры-ученые". Ибо для того, чтобы информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров), необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Максвелл был одним из тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать форму, Таким посредником был, например, шотландский ученый-инженер Рэнкин — ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон Бойля —Мариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость развития промежуточной формы знания — между физикой и техникой. Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а свойства материалов выбираться на основе твердо установленных экспериментальных данных. В паровом двигателе изучаемым материалом был пар, а законы действия были законами создания и исчезновения теплоты, установленными в рамках формальных теоретических понятий. Поэтому работа двигателя в равной мере зависела и от свойств пара (устанавливаемых практически), и от состояния теплоты в этом паре. Рэнкин сконцентрировал свое внимание на том, как законы теплоты влияют на свойства пара. Но в соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара могут изменить действие теплоты. Проведенный анализ действия расширения пара позволил Рэнкину открыть причины потери эффективности двигателей и рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие негативное действие расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным, обеспечила применение теоретических идей к практическим проблемам и привела к образованию новых понятий на основе объединения элементов науки и техники. [7]

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю физическую картину мира. Например, (по сути, — техническая) теория упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика — вихревых теорий материи.

Таким образом, в современной философии техники исследователям удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в технических науках и провести первичную классификацию типов техн ической теории. Разделение исследований в технических науках на фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать техническую теорию в качестве предмета особого философско-методологического анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры.

Голландский исследователь П. Крос с утверждал, что теория, имеющая дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей структуры. Он подчеркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и естественные, и технические науки имеют дело с артефактами и сами создают их. Однако между двумя видами теорий существует также фундаментальное отличие, и оно заключается в том, что в рамках технической теории важнейшее место принадлежит проектным характеристикам и параметрам. [7]

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и технических наук направлено также на то, чтобы обосновать возможность использования при анализе технических наук методологических средств, развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и различия физической и технической теории (в ее классической форме), которая основана на применении к инженерной практике главным образом физических знаний.

Однако за последние десятилетия возникло множество технических теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы абстрактными техническими теориями (например, системотехника, информатика или теория проектирования), для которых характерно включение в фундаментальные инженерные исследования общей методологии. Для трактовки отдельных сложных явлений в технических разработках могут быть привлечены часто совершенно различные, логически не связанные теории. Такие теоретические исследовани я становятся по самой своей сути комплексными и непосредственно выходят не только в сферу "природы", но и в сферу "культуры". "Необходимо брать в расчет не только взаимодействие технических разработок с экономическими факторами, но также связь техники с культурными традициями, а также психологическими, историческими и политическими факторами". [6] Таким образом, мы попадаем в сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.

ЗАК ОН ОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, СИСТЕМ "ЧЕЛ ОВЕК - ВОЕННАЯ ТЕХНИКА"

Анализ закономерностей развития военной техники целесообразно начать с определения её сущности. В. И. Ленин писал:"...закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира...". [8] Можно сказать, что закономерность является формой выражения сущности.

Сущность военной техники

Сущность военной техники можно раскрыть через её характерные черты. Военная техника - это искусственные средства воинской деятельности, усиливающие возмож ности человека в вооруженной борьбе; средства вооруженного насилия, с озданные в интересах пол итики и предназначенные для достижения определенных военно-политических целей; овеществленная сила знаний об окружающей действи тельности; овеществленный труд работников материального производства, овеществленные возможнос ти экономики.

Военная техника органически связана с разными уровнями, сферами развития общества. В самом широком общесоциальном плане к ним относят политику, экономику, науку. Кроме того, в качестве относительно самостоятельной выделяется сфера эксплуатации и боевого применения военной техники - это область воинской деятельности. Между ними как бы находится промежуточная сфера, через посредство которой происходят взаимодействие общесоциальных факторо в и воен ных. Назовем е е сферой военно-технической политики. В н ее вклю чена цел ая систе ма спе циальных военных организаций, научных учреждений и предприятий промышленности, которые непосредственно участвуют в процессе создания и совершенствования военной техники. [16]

Общесоциальные закономерности развития военной техники

Глубинными экономическими пре дпосылками возникновения и функционирования военной те хники явились антагонистические противоречия в с пос обе производства материальных благ. Ос новным ис точни ком возни кновения послужили антагонистические социально- политические противоречия общес тва. Но ис точник развития общественных явлений предполагает лишь возможность развития. Перевод ят данную возможность в действительность движущие силы. Основными из н их выс тупают политические потребнос ти, интересы, цели эксплуататорского класса, направленные на укрепление своего политического господства, создание специальных органов и сре дств вооруж енного насилия - военной техники.

Не льзя не учи ты вать и изменение ус ловий классовой борьбы внутри антагонистического общества. Он и такж е могут суще ственно в лиять на формы и средства насилия, к которым прибегают эксплуататорские класс ы, стремящиес я з атормоз ить обще ственны й прогресс. Л огика классовой борьбы вынуждает господствующие классы совершенствовать с редства насилия для удержания в повинове нии эксплуатируемых, расш ирения сфе р своего экономического и политического господства. [20]

Другая группа предпосылок возникновения и развития в оенной техники носят технологический характер: долгие тысячелетия человек совершенствовал орудия труда и охоты, свое "первобытное оружие". К тому временя, когда политическая потребность в возникновении средств военно-политического насилия появилась соответствующая технологическая сторона развития производства, зачатки научно-технических знаний для создания вооружений были уже по сути сформированы.

Общесоциальные закономерности развития военной техники представляют собой объективную основу её развития. Однако их еще не достаточно для того, чтобы военная техника развивалась. Это развитие подготавливается и осуществляется людьми, класс ами, партиями, государственными организаци ями , которые долж ны правильно осозн ать потребности и зак ономерности развития военной техники и соответствующим образом организовать свою деяте льность. Субъе ктивная сторона политических, произ водственно -экономических и научн о-техни ческих ф акторов выраж ается прежде всего в возможности и способности вое нно-политического руководства реализовать действие объективных факторов. Здес ь большая роль в оценк е военно-политической обстановк и, определении перспектив развития военной техники, формирования военной доктрины. Важно подчеркнуть, что оборонител ьная военная доктрина нашего государства и изменение геополитического положения постсоциалистичеких государств должно существенно повлиять на те нденции развития военной техники в современных условиях, направленность военно-техни ческой политики государств.

Основные направления развития военно-технической базы вооружённых сил

Следует подчеркнуть преимущественное развитие современных стратегических военно-технических средств. Данная тенденция проявляется в вооруженных силах всех государств, имеющих ядерное оружие. Так, основу военной мощи США составляют стратегические наступ ател ьные силы, которые включают межконтинентальные баллис тические ракеты (МБР), стратегическую авиацию и атомные ракетные подводные лодки (ПЛАРБ). Это так называемая американская стратегическая триада. Всего в стратегических наступательных силах США насчитываются тысячи носителей ядерного оружия. [2]

Другая тенденция развития военно-технической базы армии - быстрое появление принципиально новых военно-технических систем. К такому оружию можно отнести средства, которых основываются на новых физических принципах. Это космическая техника, лазерное оружие и так далее. В лабораториях и на полигонах США, несмотря на существующие ограничения, отрабатывается, а по некоторым видам и испытываются опытные образцы ударного космического оружия; химические и рентгеновские лазеры, электромагнитные пушки, ракеты-перехватчики, противоспутниковые системы. Главная цель лазерных "пушек" - уничтожение спутников и противоспутников, а также уничтожение межконтинентальных раке т сраз у после их запуска. В лазерном оружии энергия концен трируется в узких пучках, оно может оказать большое влияние на повышение эффективности противосамолётной, противоракетной и противокосмической обороны, на боевое использование военно-воздушных, военно-морских и сухопутных войск. Создание такого оружия может нарушить парите т и необычайно взвинтить гонку вооружений.

Важной тенде нцией раз вития военно-технической баз ы является соверше нствование и модернизация традиционных видов военной техники. Основные усилия здесь направляются на повышение огневой мощи, скорострельности техники, её маневренности на поле боя, уменьшение веса, повышение надежности в эксплуатации, простоты в обслуживании и ремонте. В настоящее время раз работке обычных военных средств уделено бо льшое внимание. Это осущес твляется по ряду направлений. Осуществляется увеличение огневой мощи как частей и соединений, так и отдельных образцов военной техники. Придается бо льшое значение увеличению мобильности войск. Ведутся работы по обеспечению аэромобильных частей и подразделений, создаются новые инженерные средства для этих целей. Внедрение автоматизированных систем управления боевыми дей ствиями вой ск также я вл яется одной из тенденций развития военно-технической базы вооружённых сил. Новая военная техника вступила в резкое противоречие с достигнутым уровнем управления ею. Это противоречие можно разрешить только на базе автоматизации, широкого применения электронно-вычислительных машин, в связи с чем в развитии военно-технической базы закономерно произошел переход к сложным автоматизированным системам управления. Надо отметить, что если в 50-60 годах ЭВМ решали в основном задачи счета, то есть работали как большие и быстродействующие арифмометры, то современный этап научно-технической революции выдвигает на первый план вычислительные системы типа "искусственного интеллекта". Данные системы будут способны работат ь с информаци ей, представленной в сам ой разн ообразной форме, решать творческие инте ллектуальные задачи. [3]

Закономерности развития систем "человек- военная техника "

Диалектико-материалистический анализ военной деятельности показывает, что человек и военная техника представляют собой систему прежде всего в функциональном, деятельностном смысле. Внутренним источником развития системы "человек - военная техника" является противоречие между её основными компонентами. Движущим началом в разрешении данного противоречия является человек, его воинская и военно-техническая деятельность, практика вооружённой борьбы. Это объясняется тем, что именно в интересах совершенствования воинской деятельности создаётся техника и приспосабливается к возможностям человека, а также повышается профессиональное мастерство, военно-техническая культура воинов.

Человек организует военную практику, осознаёт те противоречия и потребности, которые в ней возникают, совершенствует способы и формы вооружённой борьбы. Особенно велика роль инженера, как руководителя и организатора процесса эксплуатации и боевого применения военной техники в войсках.

В результате действия внутренних источников и движущ их сил возникает собственная логика раз вития систем "чел овек - военная техника", которая представл яе т собой объективный, закономерный процесс передачи функ ций, выполняемых человеком в п роцессе воин ской и военно-технической деятельности . Анализируя раз витие этого процесса , В. И. Ленин писал , что "чем выше развивается техника, тем бол ее вы те сн яется ручной труд человека, за меняясь рядом все бо лее и более сложн ых машин". Первонач альная группа функций, которые передает ч еловек военной техни ке включает технологические функции источника энергии, двигательную, регулирующую. Процесс перераспреде ления их идет в рамках узко - технической деятельности. Следующая группа функций включает по ражение, доставку, транспортировку, часть боевого управл ения. Они сформировались в результате объ ективного процесс а деятельности человека в ходе вооруж енной борьбы, воинской деятельности. Таим образ ом, структура систем воен ной техни ки должна включать военно-техническ ие средства, выполняющие перечислен ные функции. [17]

Новая техника вносит се рьез ные изменения во все области вое нн ого де ла, пред ъя вля ет повышенные тре бован ия к подготовке личн ого состава, е го моральным качествам, физической выносливости. Сов реме нный этап научно-технической революции по-новому поставил воп рос о военно-технической кул ьту ре воинов, тре бован иях их военно-технической дисципл ин ированности, организ ац ии военно-инженерной деятельности, качествах личности военного инженера как ру ководите ля и воспитателя. Так как ин форматиз ация и компьютеризация представляю т собой крупный скачок в н аучн о-те хниче ском прог рессе, т о можно с полным ос нование м говорить о необходимости формирования компью терн ой культур ы инженера. При менительно к каждому офице ру она характе ризуется новым стил ем е го мышления. соответствующей организ ацие й с озн ани я, ст еп ень ю ов ладения компью те рн ой те хникой.

Заключение

ХХ век может быть охарактеризован как всё расширяющееся использование техники в самых различных областях социальной жизни. Техника начинает всё активнее применяться в различных сферах управления. Она реально начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новую функцию техники иногда характеризуют как превращение её в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие функции техники и её роль как непосредственной производительной силы.

Современная философия техники рассматривает развитие техническое познание как социокультурный феномен. И одной из важных её задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового технического познания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

Философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Философия техники в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех для всех приложений во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов, но и глубинных методологических установок, характеризующих техническую рациональность. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит свой специфический вклад.

Философия техники не нужна ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит на проблемы философии и методологии. Именно этим задачам и служит философия техники.

Список литературы

1.	Анохин В. В. Философские проблемы инженерно-технического труда. М., Высшая школа, 1983.
2.	Ануреев И. И. Наука - техника - военное дело. М., Военниздат, 1975.
3.	Война и армия. М., Воениздат, 1977.
4.	Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1979.
5.	Галуа Э. Сочинения. М.; Л., 1936.
6.	Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 3. М., 1972.
7.	Инженерная психология. М., Наука, 1977.
8.	Классики марксизма-ленинизма о военной технике и военно-инженерной деятельности. М., ВВИА, 1982.
9.	Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
10.	Лагранж Ж. Л. Аналитическая механика. Т. 2, М.; Л. 1950.
11.	Лебедев В. И. Электричество, магнетизм и электротехника в их историческом развитии. М.; Л., 1937.
12.	Лебедев О. Т. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления. М., Высшая школа, 1973.
13.	Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.
14.	Мальков Б. Н. Система военно-технических знаний. М., ВВИА, 1984.
15.	Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности её развития. Л., 1970.
16.	Мировоззренческое и методологическое значение марксистско-ленинской философии для деятельности военного инженера. ВВИА, 1988
17.	Пупко А. Б. Система: человек и военная техника. М., Воениздат, 1976.
18.	Роль орудия в истории человечества. М., 1925
19.	Стёпин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М., 1995.
20.	Чугунов А. М. Закономерности развития военной техники. М., ВВИА, 1987.

29-04-2015, 02:21