Логические основы системного подхода

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Курсовая работа

на тему:

«Логические основы системного подхода»

Выполнил:

студент группы 526

факультета ГМУ

Артемов А. А.

Научный руководитель:

к. т. н., доцент

Кузнецова И. М.

г. Ростов-на-Дону

2009

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Системный подход как методология научного мышления

1.1. История становления системного подхода в науке……………………...6

1.2. Сущность, основные понятия и принципы системного подхода как методологии научного мышления……………………………………….12

Глава 2. Системный анализ как инструмент реализации системного подхода и его логических основ при изучении социальной реальности

2.1. Системный анализ: понятие, цели, объект исследования………………..20

2.2. Логическая основа системного анализа: цели – пути достижения целей – потребные ресурсы………………………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………….38

Список литературы………………………………………………………………40

Введение

Системный подход своими корнями уходит еще в древность. Его активная разработка ведется с начала XX века. Первые исследования в этой области провел ученый Людвиг фон Берталанфи. Но и в наше время системный подход не потерял своей важности. Его разработка продолжается, а исследования при помощи систем проводятся практически во всех сферах человеческой жизни.

Главным инструментом системного подхода выступает системный анализ. Как правило, именно он используется в исследовании слабоструктурированных объектов и построении сложных систем. При применении системного анализа на практике важно соблюдать основные принципы системного подхода и придерживаться определенной логики построения систем. Знание этой логики выступает как основа применения системного подхода в исследовании социально-экономических и политических процессов. Используя системный подход в исследовании, не зная его логических основ или не придерживаясь их, невозможно достичь целей, поставленных в начале процесса исследования. Отсюда можно сделать вывод, о том, насколько важно исследовать и применять логические основы системного подхода. А это, в свою очередь, доказывает актуальность данной курсовой работы.

Разработанность темы «системный подход» достаточно велика: понятием системности занимались многие отечественные ученые, исследователи, философы: Афанасьев В.Г., Богданов А.А., Гвишиани Д.М., Голубков Е.П., Валуев С.А., Добкин В.М., Евенко Л.И., Жариков О.Н., Колесников Л.А., Мильнер Б.З., Перегудов Ф.И., Пригожин А.И., Райзберг Б.А., Рапопорт Б.С., Рой О.М., Спицнадель В.Н., Тамбовцева В.Л., Тарасенко Ф.П., Юдин Э.Г. и др.

Значительный вклад в разработку системного подхода также внесли зарубежные ученые, такие как Акофф Р., Берталанфи Л., Берман Р., Бир С, Виссема X., Друкер П., Клир Д., Кунц Г., Кхол Й., Лещинин М., Месарович М., Оучи У., Стефанов Н., Хойер В., Шредер Г.А., Эванс Д.Р., Эклунд К., Эрхард Л., Янг С. и другие.

Однако следует отметить, что исследования в данной области все-таки не закончены, а, следовательно, имеет смысл их продолжение.

Объектом исследования курсовой работы является системный подход.

Предмет исследования – системный анализ и его логические основы.

Цель курсовой работы – показать логическую связанность и целостность процесса изучения социальной реальности.

Достижение этих целей предопределяет постановку и решение следующих задач :

1. Исследовать историю становления системного подхода.

2. Выявить сущность системного подхода, как методологии научного мышления.

3. Раскрыть понятие и основные цели системного анализа, как инструмента реализации системного подхода при изучении социальной реальности.

4. Рассмотреть логику системного подхода при изучении социальной реальности на примере системного анализа.

В соответствии с поставленной целью, задачами и логикой исследования структуру данной работы составляют введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, отражаются цели и задачи исследования, дается краткая характеристика работы.

В первой главе представлена информация о зарождении и развитии системного подхода, как методологии научного мышления, а также обозначены основные понятия и раскрыта его сущность.

Вторая глава посвящена логическим основам системного подхода и их применению в системном анализе, как главной методологии системного подхода.

В заключении подводятся общие итоги исследования и делаются основные выводы по работе.

Глава 1. Системный подход как методология научного мышления

1.1. История становления системного подхода в науке

В науке на протяжении длительного времени основ­ные подходы к изучению объектов были связаны с двумя методологическими аспектами. Первый аспект, начиная с древнейших времен, выражал элементаризм (его край­няя форма — механистический атомизм); второй аспект — это варианты концепции целостности.

Элементаризм исходил из убеждения, что во всяком явлении необходимо отыскать его первооснову, поэтому проблема сложности есть проблема сведения сложного к простому, целого к части, исходному простому элементу. В противоположность этому концепция целостности ис­ходила из невозможности сведения сложного к просто­му, а целого к части. Эта концепция предполагает нали­чие у целостного объекта таких свойств и качеств, кото­рые никак не могут быть присущи его составным частям. Этот тезис стал особенно популярен в науке на рубеже XIX-XX вв.

Наука долгое время развивалась под знаком превос­ходства элементаристского подхода. Это объясняется не­сколькими причинами: во-первых, при изучении неиз­вестных объектов самый простой способ его исследова­ния состоит в разложении этого объекта на составляю­щие и изучении каждого из них в отдельности; во-вторых, реализация элементаристского принципа позволяет находить единое основание для объектов самой разной природы.

Постепенно стала осознаваться недостаточность не только элементаристского и противоположного ему це­лостного подхода, но и самого способа мышления, за­ключенного в эти рамки. Это осознание нашло наиболее полное выражение в теории познания И. Канта (1724— 1804) и всей немецкой классической философии. Эта новая логика мышления все более ориентировалась на поиск внутренних «механизмов» жизни и развития объе­ктов.

Весомый вклад в обоснование необходимости выра­ботки общих представлений о развитии мира и науки внес Г. Спенсер (1820—1903), который разработал прин­ципы дифференциации и интеграции, признанные позднее всеобщими. Г. Спенсер считал, что объединение знания должно происходить путем подведения более уз­ких классов явлений под более значительные, так как высшие обобщения науки справедливы не только для одного порядка явления, но и для всех порядков.

Важный шаг на пути совершенствования принципов научного мировоззрения был связан с расширением и углублением представлений о причинности. В сфере ес­тествознания первым конкретным выражением обновле­ния принципов подхода к объекту изучения явилось соз­дание статистической физики, опирающейся на вероят­ностный принцип. Вслед за физикой статистические ме­тоды исследования начали распространяться и в других областях знания, в том числе и в социальных науках. Это означало, что причинно-следственные связи пере­стали быть единственным видом связей, признаваемых наукой. Наряду с ними были признаны функциональ­ные, корреляционные и другие виды связи[1] .

В первой половине ХХ века наука вынуждена была переосмыслить многие фундаментальные понятия и выработать ряд новых, адекватных, появившимся научным данным. Осуществляется переход к изучению сложных систем практически во всех областях знаний. Изучение квантово-механических систем в физике (Бор, Резерфорд, Зоммерфельд и др.); появление теоретической биологии (Дарвин, Геккель, Мендель, Мечников, и др.); развитие социологии как реакция на усложняющийся социум (Парето, Сорокин, Вебер, Дюркгейм и др.), экономики (Кондратьев, Кейнс и др.), и многих других отраслей знания привели к переосмыслению понятий «система», «организация», «изменчивость», «устойчивость», «причинность», «взаимодействие».

Формирование «системности» как научно-прикладной дисциплины относится к середине 40-х годов ХХ века. Некоторые исследователи считают, что движущей силой ее возникновения и развития стал конфликт новых мощных технологий и невозможность управления ими при помощи накопленного ранее управленческого опыта. Разработка, широкое применение и популяризация методов дисциплины считается заслугой знаменитой RAND Corporation, ставшей первой в мире «фабрикой мысли», теоретики и специалисты которой выполнили ряд основополагающих работ в этой области, а также практически применили системную методологию в Министерстве обороны и других ведомствах и компаниях США. Именно среди ее работ нужно искать первоисточники по таким методам, как моделирование систем, нелинейное и динамическое программирование, использование методов «Дельфи», «Монте-Карло», и т.д.[2]

С позиции управления производственными коллективами особое значение приобретает «школа социальных систем» (конец XIX - 60-e годы ХХ в.), которая рассматривает как комплексную систему любую социальную организацию. Основными задачами анализа социальных систем являются мотивы поведения человека в обществе, выявление его целевой ориентации, система стимулов, личная власть, чувство своего соответствия занимаемому месту в социуме. В основе анализа социальных процессов лежат экономико-математические методы, теория игр, теория информации и т.д.

Однако возникновение системного метода как особого способа исследования многие относят ко времени Второй мировой войны и наступившему мирному периоду.[3] Тогда ученые столкнулись с проблемами комплексного характера, которые требовали учета взаимосвязи и взаимодействия многих факторов в рамках целого. Согласно новому подходу, мир предстал в виде огромного множества систем самого разнообразного конкретного содержания и общности, объединенных в единое целое — Вселенную.

Можно выделить четыре основных источника современного системного мышления. К ним относят следующие:

- тектология, или «Всеобщая организационная наука» Александра Александровича Богданова (1913 – 1928 годы);

- праксеология Тадеуша Котарбиньского (30 – 40-е годы)

- общая теория систем Людвига фон Берталанфи (1945);

- кибернетика Норберта Винера (1948);

В первую очередь теория систем связана с именем А.А. Богданова. Он разработал основы теории строения систем и обосновал общие закономерности их развития. Автор труда «Всеобщая организационная наука (тектология)».

Предложение Богданова заключается в объединении всех человеческих, биологических и физических наук, рассмотрение их как системы взаимоотношений, и поиск организационных принципов, лежащих в основе всех типов систем. Оно также заключается в единстве строения и развития самых различных систем («комплексов» по его терминологии), независимо от того конкретного материала, из которого они состоят. Тектология — всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, общая теория организации и дезорганизации.

Когда при исследовании управленческих проблем стал применяться системный подход, сформировалось направление «эргология», изучающее организацию человеческой деятельности. К группе эргологических дисциплин относится праксеология. Она была задумана как теория совершенствования практической деятельности и представляет собой наиболее общую практическую науку, рассматривающую любую сферу деятельности человека и общества с точки зрения ее целесообразности и рациональности.[4] Иногда практически отождествляется с тектологией, поскольку, согласно концепции Богданова, тектология должна руководить действием, а всякое действие, заключается в каком-либо организационном акте, в организации или разъединении предметов, находящихся в сфере действия.

В конце 40-х годов большую популярность приобретает общая теория систем, Людвига фон Берталанфи. Он применял системный подход к изучению биологических организмов. Он описывает происхождение общей теории систем как результат конфликта между механицизмом (мир как физический механизм) и витализмом (наличие в организмах души)

Общая теория систем у Л. Берталанфи выступает в двух смыслах. В широком — как основополагающая, фундаментальная наука, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем. В узком смысле — как стремящаяся вывести из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов понятия, относящиеся к организованным целым (взаимодействие, сумма, централизация, и т.д.), и применяющая их к анализу конкретных явлений. Прикладная область общей теории систем включает, согласно Берталанфи: системотехнику; исследование операций.

Пожалуй, самым значительным шагом в формировании идей системного метода было появление кибернетики как науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели. Позже алгоритмы стали применяться в других различных областях.

Известна также теория функциональных систем, разработанная П.К. Анохиным, рассматривающая деятельность организма в целом, как единую систему. Согласно теории функциональных систем центральным системообразующим фактором каждой функциональной системы является результат ее деятельности. Анализ истинных закономерностей функционирования раскрывает скорее механизм «содействия» компонентов целого, чем их «взаимодействие», т.е. система обладает эмерджентностью.[5]

Базируясь на названных четырех относительно независимых исторических источниках, системные исследования в XX веке прошли определенный путь своего становления. Анализируя этот путь, большинство авторов определяют смену двух парадигм системного мышления. Первая парадигма системного мышления – исследование равновесных систем. Вторая – исследование неравновесных систем.[6]

Подводя итоги, можно заметить, что большинство исследователей в своих аналитических обзорах, прежде всего, отмечают, что, несмотря на историческую последовательность данных научных событий, ни тектология А.А. Богданова, ни общая теория систем Л. Фон Берталанфи не оказали – в историческом контексте – практически никакого влияния на формирование системного мышления второй половины ХХ в., несмотря на глубоко системное содержание этих учений. Данный факт, прежде всего, говорит об исторической независимости системных программ тектологии, кибернетики, общей теории систем и праксеологии. Вместе с тем утверждается мысль о глубокой теоретической общности этих концепций.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что системные представления не являются открытием прошлого века, наблюдается постепенное развитие системного подхода, совершенствование и расширения области его приложения. Можно заметить особое усиление внимание на эту проблему в середине ХХ века. ХХ век породил множество теорий системности, независимых по происхождению, но общих, по сути. Хотя сначала отдельные теории анализа предмета существовали и в технике, и в биологии, и в социальных науках, тем не менее, единый, междисциплинарный и системный подход дал возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности, которые заслонялись массой второстепенных деталей при конкретном исследовании частных систем.

1.2. Сущность, основные понятия и принципы системного подхода как методологии научного мышления

Проанализировав историю становления системного подхода в науке, можно говорить о том, что в современном обществе системный подход рассматривается как методологическое направление, основная задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов — систем разных типов и классов. Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов.[7]

В настоящее время системный подход все шире применяется в управлении и исследовании социально-экономических и политических процессов, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний.

Система (systema) - греческое слово, буквально означает целое, составленное из частей; упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих целостное единство.[8]

От слова "система" можно образовать другие слова: "системный", "систематизировать", "систематический". В узком смысле под системным подходом понимается применение системных методов для изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем.

В широком смысле системный подход – это не набор каких-либо руководств или рекомендаций для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.[9] Сущность системного подхода заключается в исследовании и управлении социально-экономическими и политическими процессами, она формулировалась разными авторами: Глушко В.В., Голубковым Е.П., Месконом М., Мухиным В.И., Поповым В.М. и многими другими. В развернутом виде она сформулирована Афанасьевым В.Г., определившим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности и единстве раскрывают сущность системного подхода :[10]

- системно-элементный, отвечающий на вопрос, из чего (каких компонентов) образована система;

- системно-структурный, раскрывающий внутреннюю организацию системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;

- системно-функциональный, показывающий, какие функции выполняет система и образующие ее компоненты;

- системно-коммуникационный, раскрывающий взаимосвязь данной системы с другими, как по горизонтали, так и по вертикали;

- системно-интегративный, показывающий механизмы, факторы сохранения, совершенствования и развития системы;

- системно-исторический, отвечающий на вопрос, как, каким образом возникла система, какие этапы в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы.[11]

Если предметом системного исследования является объект, пред­ставляющий собой систему, то системные характеристики такого объек­та выражаются в результатах исследования. Поэтому любое системное исследование должно фиксировать хотя бы некоторые характерные особенности системного объекта . К их числу следует отнести:[12]

1. Целостность изучаемого объекта , из которой следует, во-первых, что система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если она в качестве системы противостоит своему окру­жению - среде. Во-вторых, расчленение системы приводит к понятию элемента, единицы, свойства и функции которого определяются ее местом в рамках целого.

2. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Это понятие употребляется практически в любом системном исследовании. В разработке данного понятия в настоящее время остается много сложных нерешенных методологических проблем. Это касается в частности разработки надежных и общепринятых критериев для различения связей и отношений. Должны быть сформу­лированы некоторые дополнительные условия, чтобы понятие связи выступало в качестве специфически системного, поскольку наличие связей не является специфическим признаком, характеризующим толь­ко системы. Важным вопросом является вопрос о классификации свя­зей. В системах есть связи, которые занимают совершенно особое ме­сто и которые называют системообразующим. Наиболее характерным примером таких связей являются связи управления.

3. Совокупность связей и их типологическая характери­ стика приводят к понятиям структуры и организации системы. Хотя каждое из этих понятий не имеет общепринятого значения, однако большинство исследователей выражают через них определяемую ус­тойчивыми связями упорядоченность системы.

4. Структура системы может характеризоваться как по гори­зонтали (когда имеются в виду связи между однотипными, однопорядковыми компонентами системы), так и по вертикали (например, родовидовые связи). Вертикальная структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней.

5. Специфически системным способом регулирования много­уровневой иерархии является управление - разнообразные по формам и по жесткости способы связи уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие системы. Поскольку иерархичность строения является специфическим признаком систем, постольку связи управления можно рассматривать как одно из характерных выражений системообразующих связей. Трудность анализа этих связей заключа­ется в том, что


29-04-2015, 02:06