Логистика общие понятия

и учитываемых при решении данной задачи, может быть иным. Например, в работе 19 (стр. 257), кроме перечисленных выше, включены «затраты от упущенных продаж»; в то же время не включены эксплуатационные затраты и затраты на систему управления. В каждом конкретном случае, определяя оптимальное количество складов в системе распределения, состав изменяющихся издержек должен быть обоснован на основе решения отдельной задачи.

Охарактеризуем зависимость издержек каждого вида от ко­личества складов.

1. Зависимость величины затрат на транспортировку от количества складов в системе распределения. *

* В данном параграфе будем исходить из предположения, что для ка­ждого значения переменной (количество складов) расположение складов на обслуживаемой территории оптимально, то есть обеспечивает минимум за­трат на транспортировку.

Весь объем транспортной работы по доставке товаров потре­бителям, соответственно и транспортных расходов, делят на две группы:

— расходы, связанные с доставкой товаров на склады систе­мы распределения (назовем эту категорию транспортных работ дальними перевозками);

- расходы по доставке товаров со складов потребителям (ближние перевозки).

Зависимость затрат на, транспортировку от числа складов рассмотрим для каждой группы.

Рис. 37. Зависимость затрат, связанных с доставкой товаров на склады, от количества складов

При увеличении количества складов в системе распределе­ния стоимость доставки товаров на склады, то есть стоимость дальних перевозок, возрастает, так как увеличивается количе­ство ездок, а также совокупная величина пробега транспорта. Характер зависимости, представленной на рис. 37, не прямоли­нейный, так как здесь имеются условно-постоянная и условно переменная составляющие, в результате чего расходы по достав­ке растут медленнее, чем расстояние. Например, при увеличении расстояния с 20 до 60 километров (в 3 раза) расходы по доставке возрастают лишь в 2 раза.

Другая часть транспортных расходов — стоимость достав­ки товаров со складов потребителям, с увеличением количества складов снижается. Это происходит в результате резкого сокра­щения пробега транспорта (если мы сравним рисунки 36а, 36б и 36в, то увидим, что суммарная длина стрелок с увеличением количества складов резко сокращается). Графически характер зависимости этой составляющей издержек от количества скла­дов показан на рис. 38.

Рис. 38. Зависимость затрат, связанных с доставкой товаров со складов системы распределения потребителям, от количества складов

Суммарные транспортные расходы при увеличении количе­ства складов в системе распределения, как правило, убывают. Однако это снижение не носит столь выраженный характер, как снижение расходов на ближние перевозки, так как на форму за­висимости влияет увеличение расходов на завоз товаров на склады (при увеличении количества складов).

Общий график зависимости транспортных расходов от коли­чества используемых складов приведен на рис. 39.

Рис. 39. Зависимость суммарных затрат, связанных с транспортировкой товаров, от количества складов в системе распределения

2. Зависимость затрат на содержание запасов от количе­ства складов в системе распределения.

На рис. 36 а снабжение всех потребителей осуществляется из одного склада. Увеличивая число складов, мы тем самым со­кращаем зону обслуживания каждого из них. Так, при переходе к модели обслуживания, представленной на рисунке 36 в (шесть складов), зона, обслуживаемая одним складом, уменьшается примерно в шесть раз. Сокращение зоны обслуживания влечет за собой и сокращение запасов на складе. Однако запас сокращается, как правило, не столь быстро, как зона обслуживания. Причин тому может быть несколько. Например, необходи­мость содержания страхового запаса. В модели с одним складом страховой запас необходимо иметь в одном месте. Увеличение складской сети влечет за собой тиражирование страхового запа­са, то есть создавая шесть складов, необходимо в каждом из них создать страховой запас. В результате суммарный запас во всех шести складах возрастет (по сравнению с запасом в распредели­тельной системе с одним центральным складом).

Рис. 40. Зависимость затрат на содержание запасов от количества складов в системе распределения

Потребность складов в некоторых группах товаров при уменьшении зоны обслуживания может оказаться ниже мини­мальных норм, по которым товар получают сами склады. Это вынудит завозить данную группу на склады в количестве, большем потребности, что также повлечет за собой рост размера запаса. Можно привести и другие причины того, что при увеличении количества складов совокупный размер запаса в системе распределения увеличивается.

Графически характер зависимости затрат на содержание запаса от количества складов в системе распределения предста­влен на рис. 40.

3. Зависимость затрат, связанных с эксплуатацией склад­ского хозяйства от количества складов в системе распределе­ния.

Таблица 8

Зависимость эксплуатационных затрат, в расчете на 1 квадратный метр площади склада, от размера складской площади

Складская площадь, кв. м.	Эксплуатационные затраты, в расчете на 1 кв. м склада, условных денежных единиц
1500	60
3000	53
5750	49
10500	45
13000	39

При увеличении количества складов в системе распределе­ния затраты, связанные с эксплуатацией одного склада, снижа­ются. Однако совокупные затраты распределительной системы на содержание всего складского хозяйства возрастают. Проис­ходит это в связи с так называемым эффектом масштаба: при уменьшении площади склада эксплуатационные затраты, приходящиеся на один квадратный метр, увеличиваются. Например, в торговле при уменьшении площади склада с 10,5 тыс. кв. м. до 1,5 тыс. кв. м., то есть в 7 раз, эксплуатационные затраты уменьшаются всего лишь в 5,25 раза. Замена одного склада се­мью (общая площадь остается той же - 10,5 тыс. кв. м), по­влечет за собой увеличение эксплуатационных расходов в 1,4 раза. Зависимость величины удельных эксплуатационных рас­ходов от размера склада (сфера торговли товарами народного потребления) приведена в табл. 8.

В общем виде графически зависимость между количеством складов в системе распределения и размером эксплуатационных затрат представлена на рис. 41.

Рис. 41. Зависимость затрат, связанных с эксплуатацией складского хозяйства, от количества складов в системе распределения

4. Зависимость затрат, связанных с управлением распре­делительной системой от количества входящих в нее скла­дов.

Характер данной зависимости представлен на рис. 42. Здесь также действует эффект масштаба, в связи с чем при увеличе­нии количества складов кривая расходов на системы управления делается более пологой.

Рис. 42. Зависимость затрат, связанных с управлением распределительной системой, от количества входящих в нее складов

Обязательным условием возможности эффективного функционирования распределительной системы, имеющей несколько складов, является компьютеризация управления. При отсутствии средств вычислительной техники кривая расходов на управление может принять совершенно иной вид - пунктирная кривая на рис. 12, то есть увеличение количества складов повлечет за собой резкое увеличение затрат на систему упра­вления складским хозяйством. Следует отметить, что развитие распределительных складских систем в середине настоящего века сдерживалось именно отсутствием средств автоматизирован­ной обработки информационных потоков.

Зависимость совокупных затрат на функционирование си­стемы распределения от количества входящих в нее складов, полученная путем сложения всех графиков, указанных в этом параграфе, приведена на рис. 43. Абсцисса минимума кривой совокупных затрат даст нам оптимальное значение количества складов в системе распределения (в нашем случае — 4 склада).

Рис. 43. Зависимость совокупных затрат на функционирование системы распределения от количества входящих в нее складов

9.5. ЗАДАЧА ОПТИМИЗАЦИИ РАСПОЛОЖЕНИЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА НА ОБСЛУЖИВАЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ

В предыдущем параграфе, решая задачу определения опти­мального количества складов в системе распределения, в качестве одной из главных зависимых переменных мы рассматри­вали транспортные расходы по доставке товаров потребителям материального потока со складов распределительной системы. Изменение этой величины изучалось в зависимости от изменений количества складов в системе распределения. Однако величина транспортных расходов может существенно меняться не только в зависимости от количества складов, но также и в зависимости от места расположения этих складов на обслуживаемой террито­рии (в предыдущем параграфе мы исходили из предположения, что склады на территории расположены оптимально).

Тесную зависимость транспортных издержек по товароснабжению от расположения распределительного центра иллюстри­рует пример, приведенный на рис. 44. Представленная здесь модель системы распределения содержит один склад, который, очевидно, целесообразно разместить в центре района, а не на окраине.

а) б)

Условные обозначения:

g - распределительные центры (склады)

n - потребители материального потока

———> - материальные потоки

Рис. 44. Варианты размещения распределительного центра на обслуживаемой территории:

а) рациональный; б) нерациональный (пробег транспорта увеличен в 1,75 раза)

Задача размещения распределительного центра приобрета­ет актуальность при наличии развитой транспортной сети, так как в противном случае решение скорее всего будет очевидным. Например, если на территории района есть только две пересе­кающиеся магистрали, вдоль которых расположены все потре­бители, то, очевидно, распределительный центр целесообразно разместить на пересечении магистралей.

Задача размещения распределительных центров может формулироваться как поиск оптимального решения, или же как по­иск субоптимального (близкого к оптимальному) решения. На­укой и практикой выработаны разнообразные методы решения задач обоих видов. Кратко охарактеризуем некоторые из них.

Метод полного перебора. Задача выбора оптимального ме­ста расположения решается полным перебором и оценкой всех возможных вариантов размещения распределительных центров и выполняется на ЭВМ методами математического программи­рования. Однако на практике в условиях разветвленных транс­портных сетей метод может оказаться неприменим, так как число возможных вариантов по мере увеличения масштабов сети, а с ними и трудоемкость решения, растут по экспоненте. *

* Полный перебор вариантов размещения распределительного центра для транспортной сети с N узлами пересечениями дорог, включает в се­бя оценку 2^N вариантов. Таким образом, при расширении сети, то есть при увеличении N, трудоемкость решения (даже для ЭВМ) несоизмеримо возрастает.

Эвристические методы. Гораздо менее трудоемки субопти­мальные, или так называемые эвристические методы определе­ния места размещения распределительных центров. Эти мето­ды эффективны для решения больших практических задач; они дают хорошие, близкие к оптимальным, результаты при невысокой сложности вычислений, однако не обеспечивают отыска­ния оптимального решения. Название «эвристические» означа­ет, что в основе методов лежит человеческий опыт и интуиция (в отличие от формальной процедуры, лежащей в основе мето­да полного перебора). По существу, метод основан на «правиле большого пальца» (иначе - метод Паретто, или АВС метод), то есть на предварительном отказе от очевидно неприемлемых вариантов. Опытный специалист-эксперт, работая в диалоговом режиме с ЭВМ. анализирует транспортную есть района и не­пригодные, на его взгляд, варианты исключает из задания ма­шины. Таким образом, проблема, сокращается до управляемых размеров с точки зрения количества альтернатив, которые необ­ходимо оценить. Остаются лишь спорные варианты, по которым у эксперта нет однозначного мнения. Для этих вариантов ЭВМ выполняет расчеты по полной программе.

Метод определения центра тяжести (используется для определения места расположения одного распределительного центра). Метод аналогичен определению центра тяжести физического тела. Суть его состоит в следующем. Из легкого листового материала вырезают пластину, контуры которой повторяют границы района обслуживания. На эту пластину в местах распо­ложения потребителей материального потока укрепляют грузы, вес которых пропорционален величине потребляемого в данном пункте потока. Затем модель уравновешивают (рис. 45). Если распределительный центр разместить в точке района, которая соответствует точке центра тяжести изготовленной модели, то транспортные расходы по распределению материального потока на территории района будут минимальны.

Груз, вес которого пропорционален величине потребляе­мого в пункте Х материального потока

Рис. 45. Определение места расположения распределительного центра методом построения физической модели материальных потоков (метод определения центра тяжести)

При использовании метода надо учесть неизбежную ошибку, которая будет внесена весом пластины, выбранной для основы модели.

Эта ошибка выразится присутствием на модели мнимого потребителя, расположенного в центре тяжести самой пластины и с грузооборотом, пропорциональным ее весу. Ошибка будет тем меньше, чем меньше вес пластины.

Применение описанного метода имеет одно ограничение. На модели расстояние от пункта потребления материального пото­ка до места размещения распределительного центра учитывает­ся по прямой. В связи с этим моделируемый район должен иметь развитую сеть дорог, так как в противном случае будет нарушен основной принцип моделирования — принцип подобия модели и моделируемого объекта.

Методом определения центра тяжести можно оптимизиро­вать, например, размещение оптовой базы, снабжающей магазины района продовольственными товарами. Уравновесить в этом случае необходимо грузообороты обслуживаемых магази­нов. Если зона обслуживания оптовой базы включает несколько населенных пунктов, снабжаемых определенной группой товаров только с этой базы, то на модели распределительной системы грузы должны быть пропорциональны численности населения обслуживаемых населенных пунктов.

В заключение параграфа перечислим и охарактеризуем фак­торы, которые необходимо учитывать при выборе участка под распределительный центр уже после того, как решение о геогра­фическом месторасположении центра принято.

1 . Размер и конфигурация участка. Большое количество транспортных средств, обслуживающих входные и выходные материальные потоки, требует достаточной площади для пар­ковки, маневрирования и проезда. Отсутствие таких площадей приведет к заторам, потере времени клиентов (возможно, и самих клиентов). Необходимо принять во внимание требования, предъявляемые службами пожарной охраны: к складам, на слу­чай пожара, должен быть обеспечен свободный проезд пожарной техники.

Любой распределительный центр, являясь элементом некото­рой логистической системы, в свою очередь сам разворачивается в сложную систему. Складские помещения распределительного центра - только один из элементов этой системы. Для эффек­тивного функционирования распределительного центра на отведенном для него участке необходимо организовать функциони­рование всех остальных элементов, так как недооценка любого из них может отрицательно сказаться на работе всего центра. В частности, на отводимой территории необходимо разместить:

- административно-бытовые помещения, включающие в себя центральный офис, столовую, санитарно-бытовые помещения для рабочих;

- пост охраны;

- устройства для сбора и обработки отходов.

2. Транспортная доступность местности. Значимой составляющей издержек функционирования любого распределитель­ного центра являются транспортные расходы. Поэтому при выборе участка необходимо оценить ведущие к нему дороги, ознакомиться с планами местной администрации по расширению сети дорог. Предпочтение необходимо отдавать участкам, распо­ложенным на главных (магистральных) трассах. Кроме того, требует изучения оснащенность территории другими видами транспорта, в том числе и общественного, от которого суще­ственно зависит доступность распределительного центра как для собственного персонала, так и для клиентов.

3. Планы местных властей. Выбирая участок, необходимо ознакомиться с планами местной администрации по использованию прилегающих территорий и убедиться в отсутствии факторов, которые впоследствии могли бы оказать сдерживающее влияние на развития распределительного центра.

Кроме перечисленных факторов при выборе конкретного участка под распределительный центр, необходимо ознакомить­ся с особенностями местного законодательства, проанализиро­вать расходы по облагораживанию территории, оценить уже имеющиеся на участке строения (если они ость), учесть возмож­ность привлечения местных инвестиций, ознакомиться с ситуацией на местном рынке рабочей силы.

В качестве примера учета различных факторов решения за­дачи определения места расположения распределительного цен­тра на обслуживаемой территории, рассмотрим задачу разме­щения оптового продовольственного рынка * на территории об­служиваемого населенного пункта.

* Оптовые продовольственные рынки являются новым для Российской Федерации элементом системы распределения продовольственных товаров. Их создание предусмотрено программой развития инфраструктуры товар­ных рынков страны (подсистема торговых посредников и складского хозяй­ства, § 9.3.). Покупателем на оптовом продовольственном рынке является оптовик. Не следует путать редкие пока оптовые продовольственные рынки с распространенными рознично-оптовыми ярмарками, на которых наибо­лее типичным покупателем является покупатель розничный, то есть лицо, приобретающее товар не в целях перепродажи или производства, а в целях личного потребления.

Размещение оптовых рынков требует учета большого числа факторов. При этом основными из них являются:

– размер зоны обслуживания, в границах которой находится достаточное количество потенциальных пользователей услугами оптового рынка;

– наличие развитой транспортной инфраструктуры: автодороги, железные дороги, аэропорты, водные магистрали;

–возможность расширения участка земли в связи с ростом торговой активности рынка.

Например, при размещении тольятинского оптового рынка было оценено несколько возможных вариантов. Один из них предполагал размещение оптового рынка на свободной от застроек площадке, месторасположение которой позволяло бы по тенциальным покупателям добираться до рынка в приемлемое время. Однако экономические расчеты показали, что затраты на проводку основных коммуникаций и прокладку дороги, соединяющей рынок с городской транспортной системой, не окупаются ожидаемыми поступлениями от арендной платы. Предпочтение было


29-04-2015, 02:45