з) Умозаключения по аналогии
Аналогия в переводе с греческого означает сходство, подобие. В логике, однако, при проведении аналогии не ограничиваются указанием на сходство. Оно становится основой для получения новых выводов о таких объектах, познание которых по каким-либо причинам затруднено.
Аналогия представляет собой вид умозаключения, в котором знания об одном предмете переносятся на предмет другой природы на основании наличия сходства между ними.
Говоря формально, умозаключение по аналогии строится следующим образом: два предмета обладают рядом сходных признаков a, b, c, причем один из них имеет еще и признак d. Тогда можно сделать предположение, что и у второго тоже есть этот признак. Следует помнить, что данный вид умозаключения не всегда приводит к обоснованным выводам. Как правило, они являются лишь более или менее предположительными; к ним, поэтому чаще всего прибегают как к первоначальным ориентировочным рабочим гипотезам, когда еще нет более надежных способов получить ответы на интересующие нас вопросы. Они могут служить методологическими ориентирами в научных исследованиях, суживают зону поиска. Полученные с помощью аналогии результаты потом обычно проверяют другими методами.
Заключение
Умозаключения играют важную роль в процессе рассуждения. Благодаря тому, что предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность. Необходимо, однако, строго соблюдать правила ограничения, нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении. Нельзя, например, общеутвердительное суждение, в котором предикат не распределен, обращать без ограничения, нельзя обращать с ограничением частноутвердительное суждение с распределенным предикатом.
Литература
1. Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной. СПб., 2004.
2. Петров В. В., Переверзев В. Н. Обработка языка и логика предикатов. Новосибирск, 2003.
3. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 2003.
4. Светилин А. Е. Учебник формальной логики. СПб., 2005.
5. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М.. 2002.
6. Фреге Г. Мысль: Логическое исследование// Философия. Логика. Язык. М., 2005.
7. Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М., 2000.
[1] Петров В. В., Переверзев В. Н. Обработка языка и логика предикатов. Новосибирск, 2003, С.49.
[2] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 2003, С.87.
[3] Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М.. 2002, С.93.
[4] Фреге Г. Мысль: Логическое исследование// Философия. Логика. Язык. М., 2005, С.73.
[5] Светилин А. Е. Учебник формальной логики. СПб.2005, С.65.
[6] Милль Д. С. Система логики силлогистической и индуктивной. СПб. 2004, С.94.
[7] Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М., 2000, С. 103.
29-04-2015, 02:45