Оценка качества продукции

Качество в целом

Расчёт комплексного показателя качества требует определения коэффициентов весомости. Комплексными показателями качества являются главные, интегральные и  средневзвешенные. Когда это возможно, для оценки используется главный показатель, который наиболее полно отражает основное назначение продукции.

Но в курсовой работе для расчёта комплексного показателя используем метод, основанный на определении среднеарифметической взвешенной, среднегармонической взвешенной, среднегеометрической взвешенной, рассчитанных по формулам:

·     Средняя арифметическая взвешенная  

К = Σ М_j К_j

·     Средняя геометрическая взвешенная   

G = П K_j^M

·     Средняя гармоническая взвешенная

Н = 1 / [Σ M_j  / K_j]

          где М_j – весомость показателя качества;

                 К_j – относительный показатель качества.

Для расчёта комплексного показателя качества в нашем случае определяем среднюю арифметическую взвешенную.

          Числовые значения комплексного показателя качества, при использовании «иерархического дерева качества», по каждой из рассматриваемых моделей холодильников отражены в таблице №4.

Усечённое «дерево качества» содержит свойства только 0-го и m-го (последнего) уровня.

          Строим усечённое «дерево качества» для нашего случая.

Усечённое дерево свойств качества

                                                         Высота       Ширина      Длина

Производитель-            Мощность                  Габаритные                    Вес

ность получения      замораживания                 размеры

пищевого льда

 .

Качество в целом

2.3 Экспертный метод ранжирования

          Коэффициенты весомости показателей качества, требующиеся для определения комплексных показателей качества в усечённом дереве свойств, определяются экспертным методом ранжирования.

          Экспертные методы применяются при решении следующих задач:

·     Формулирование и уточнение цели оценки качества продукции;

·     Разработка классификации продукции и потребителей;

·     Построение иерархической структурной схемы показателей качества;

·     Определение коэффициентов весомости показателей;

·     Определение базовых значений показателей и другие.

Применение экспертного метода предполагает соблюдение следующих условий:

-     экспертная оценка производится в случае невозможности использования более объективных методов для решения вопроса;

-     мнения экспертов должны быть независимыми;

-     формулировка вопросов, поставленных перед экспертами, должна исключать возможность различного толкования;

-     эксперты должны быть компетентны в решаемых вопросах;

-     количество экспертов должно быть оптимальным;

-     ответы экспертов должны быть однозначными и обеспечивать возможность их математической обработки.

К недостаткам экспертного метода следует отнести присущий ему субъективизм, а также явление конформизма – влияние преобладающего в группе суждения на мнение эксперта.

Сущность экспертного метода ранжирования. Ранжирование предполагает расстановку объектов измерений или показателей качества в порядке их предпочтения или важности. Для этого экспертам предлагают проранжировать (упорядочить) параметры в порядке возрастания важности, то есть минимальный ранг а_ij = 1 получает наименее важный показатель, следующий, наименее важный из оставшихся, получает ранг а_ij = 2 и так далее. Наиболее важному показателю присваивается ранг n. Часто в процессе экспертного опроса возникает ситуация, когда эксперт не может провести чёткого разграничения между двумя или несколькими членами ряда. В таком случае вводятся «связанные ранги». Степень согласованности экспертов (коэффициент конкордации W) определяется по результатам ранжирования.

Проведём экспертный опрос ранжирования единичных показателей качества холодильников при помощи экспертной группы, состоящей из пяти человек. Таким образом, определив весомости показателей качества холодильников.

Таблица №3 – Результаты экспертного опроса

Коэффициент весомости q_i определяют по формуле:

q_i = а_i / ∑ a_i ,

где  а_i – сумма баллов, присвоенных всеми экспертами по i-му показателю    

              качества;

       ∑ a_i – сумма балов, присвоенных всеми экспертами по всем показателям.

Степень согласованности мнений экспертов характеризуется коэффициентом конкордации W. Существенность значения W устанавливают с помощью критерия χ²_w (распределение Пирсона).

                Коэффициент конкордации W вычисляется по формуле:

W = 12*S / [n² * (m³ – m)],

где S – сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического рангов;

       n – число экспертов;

       m – число показателей качества.

          Коэффициент конкордации может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при полном единодушии).

Если коэффициент конкордации имеет недостаточно высокое значение, то с экспертами проводятся тренировки и обсуждают результаты и анализируют ошибки.

Повышение согласованности в экспертной группе может быть достигнуто за счёт тщательной отработки анкет опроса экспертов, которые состоят из пояснительных записок и карт опроса экспертов. Пояснительная записка разъясняет порядок проведения экспертной оценки качества продукции и определяет правила заполнения карты опроса. Карта опроса содержит набор обращённых к эксперту вопросов о качестве продукции.

Существенность значения W устанавливают при помощи критерия χ²_w :

χ²_w = 12*S / [m*n*(m + 1)]

Значение χ²_w сравнивают с табличным при заданном уровне значимости  α = 0,05 и числе степеней свободы f = m – 1. При  χ²_w > χ²_а (f) степень согласия между экспертами не вызывает сомнения.

Определяем коэффициент конкордации W = 0,6. Значение критерия   χ²_w = 22. Табличным значением χ²_а  при числе степеней свободы f= m –1 = 8 – 1 = 7  является χ²_а = 14,067. Следовательно, χ²_w > χ²_а (f) и степень согласия между экспертами не вызывает сомнения.

Подсчитываем значение комплексных показателей качества для оцениваемых моделей холодильников в усечённом «дереве качества».

Таблица №4 – Комплексные показатели качества

3.   Заключение

На основании расчёта комплексных показателей качества различных моделей холодильников, при использовании иерархического и усечённого «деревьев качества», можно сделать вывод, что  из представленных моделей холодильников, лучшей  по оцениваемым показателям качества является Бирюса 22. Самой худшей моделью, на основании расчёта, является Бирюса 14.  

          Таким образом, для оценки уровня качества продукции, в курсовой работе были использованы два квалиметрических метода. С помощью первого метода (дифференциального), нам не удалось определить наилучшею модель. Но комплексный метод помог дать однозначный ответ при оценке уровня качества рассматриваемых моделей холодильников и выявить среди них лучший образец.