Нравственно-этический аспект использования клеток животных в экспериментах

Оглавление

Введение

1. Отношение к животным и этика их использования в экспериментах

1.1 История вопроса

1.2 История биомедицинского эксперимента

1.3 Этика использования животных в экспериментах

2. Изолированные культуры клеток и тканей

2.1 Методы, альтернативные работе с животными

2.2 Преимущества альтернатив

2.3 Некоторые преимущества работы с культурой клеток

2.4 Отрицательные стороны при работе с культурой клеток

3. Этика Научных Исследований

3.1 Этика научных исследований в ветеринарии

3.2 Основные научные проблемы ветеринарной медицины

3.3 Особенности этики научных работников

Заключение

Список литературы

Введение

В последнее время биомедицинские исследования становятся чрезвычайно важными, необходимыми и экономически востребованными в связи с появлением новых лекарственных препаратов, технологий, приборов и диагностических процедур. Причём, если раньше защита прав испытуемых при разработке лекарств, процедур, методов лечения или диагностики рассматривалась как защита целостной личности (индивидуума), то теперь уже стало очевидным, что уважение к правам исследуемого подразумевает уважение, как к биологическому материалу, так и к персональным данным. Всё чаще появляется беспокойство широких слоев общественности о возможных социальных, психологических и материальных последствиях полученной в этих исследованиях информации.

Биоэтика - направление, рассматривающее моральные проблемы в новейших областях медицины, связанные с принятием решений относительно здоровья и продолжения жизни [1].

Понятие "биоэтика" возникло недавно, несколько десятилетий назад. Способствовало этому обострение этических проблем, связанных с биомедицинскими исследованиями и медицинской практикой. В ряде стран имеются центры по биоэтике; в Европейском Союзе работает Комитет по биоэтике. Комитет с аналогичным названием открыт при Академии наук России [2].

Биоэтика рассматривает этичность поведения человека по отношению к животным; это направление некоторые зарубежные авторы называют "биологическая" биоэтика". Другое направление биоэтики - этика отношения к человеческим существам; в этом плане биоэтика смыкается с медицинской этикой - деонтологией.

Человечество в настоящее время готово подчинить своему контролю живые силы природы. Этот технический прогресс выходит за пределы традиционных моральных ценностей. Поэтому возникло такое направление, как биоэтика, задача которой - определить границы применения новых орудий жизни и смерти.

Вопрос о том, что отношение к животным может и должно быть этичным, был окончательно решен сравнительно недавно. В течение многих веков царило мнение о том, что только человек представляет ценность как живое существо и имеет право использовать произвольно любые объекты живой и неживой природы. Этот тип мировоззрения получил название антропоцентризма (от греческого слова "антропос" - человек).

Тем не менее, протест лучшей части человечества против жестокого отношения к животным, развитие этической философской мысли, особенно в конце XIX и в XX вв., привели человечество к необходимости пересмотреть свои взгляды на отношение к животным, подвергнуть сомнению односторонность своей этики и выработать более гуманный и справедливый взгляд на свой статус в окружающем мире [1].

1. Отношение к животным и этика их использования в экспериментах

1.1 История вопроса

Не смотря на то, что животные широко используются в биомедицинских исследованиях, вопрос о допустимости этого продолжает дискутироваться. Среди противников экспериментов на животных можно встретить не только активистов защитников животных, но и философов, биологов, ветеринаров и медиков.

Антропоцентрический подход к оценке животного в течение многих веков заставлял человека воспринимать животное через призму его полезности для людей. Даже если речь не шла о пользе животного, как продукта питания, исходного сырья для одежды или биологической модели в экспериментах, а говорилось об узах привязанности между человеком и животным или о сострадании к животному, - ситуация рассматривалась только с точки зрения пользы для человека. Указывалось, что животные ценны для нас тем, что скрашивают одиночество, помогают сохранить здоровье, благоприятно влияют на нервную систему, помогают воспитывать детей отзывчивыми. Ни слова не говорилось о том, что извлекают животные из контактов с человеком, легко ли им дается роль объекта милосердия со стороны детей, тем более роль живой игрушки.

Наука решила вопрос о том, что животные могут чувствовать, думать, общаться друг с другом и с человеком. Наиболее близко стоящие к человеку виды обезьян - антропоиды - умеют не только разговаривать с помощью системы сигналов типа азбуки глухонемых, но могут заниматься искусством - рисовать. Наблюдения этологов показали сложность психики животных, их способность к глубоким эмоциям и даже наличие у них альтруистического поведения [3].

В 1822 г. в Великобритании впервые в мире был принят закон против жестокого обращения с домашними животными. В 1824 г. в Великобритании начало свою работу первое в мире общество по защите животных, которое активно работает и в настоящее время - это Королевское общество защиты животных, находящееся под покровительством королевы Великобритании. К концу века общества по защите животных и законы, защищающие животных от жестокостей, были созданы во многих развитых странах мира.

В документах Всемирного общества защиты животных указывается, что животные - это чувствующие существа и, как таковые, имеют потребности. Если потребности животных, в целом, аналогичны потребностям человека: питаться, размножаться, трудиться, играть, общаться с себе подобными, - то, очевидно, они также должны быть удовлетворены. Человек всегда считал своей привилегией наличие у него потребностей и своим правом - их удовлетворение.

В XX веке Альберт Швейцер (1875-1965) [4] основал новую универсальную этику - этику "благоговения перед жизнью". А. Швейцер распространил моральный статус на все живое на Земле, на все формы жизни, считая, что инстинкт самосохранения, стремления жить заслуживает глубокого уважения независимо от того, человек ли это или одноклеточное существо. "Те люди, которые проводят эксперименты над животными, связанные с разработкой новых операций или с применением новых медикаментов, те, которые прививают животным болезни, чтобы использовать затем полученные результаты для лечения людей, никогда не должны вообще успокаивать себя тем, что их жестокие действия преследуют благородные цели. В каждом отдельном случае они должны взвесить, существует ли в действительности необходимость приносить это животное в жертву человечеству. Они должны быть постоянно обеспокоены тем, чтобы ослабить боль, насколько это возможно. Как часто еще кощунствуют в научно-исследовательских институтах, не применяя наркоза, чтобы избавить себя от лишних хлопот и сэкономить время! Как много делаем мы еще зла, когда подвергаем животных ужасным мукам, чтобы продемонстрировать студентам и без того хорошо известные явления!". Так писал А. Швейцер в книге "Культура и этика", вышедшей в 1923 г. [5].

По мнению Т. Ригана [6, 7] почти все взаимоотношения человека с животными носят эксплуататорский характер, несмотря на то, что животные имеют права на удовлетворение и реализацию своих природных целей.

1.2 История биомедицинского эксперимента

Историю биоэкспериментальной медицины можно разделить на три этапа.

Первый этап приходится на XVII и XVIII вв., начинаясь с работ анатома А. Везалия. Это период проведения экспериментов на животных без анестезии, поскольку обезболивающие препараты были открыты только в XIX в. Такие эксперименты отличались чрезвычайной жестокостью.

Второй период экспериментов приходился на XIX в. и продолжался около ста лет. В этот период начались выступления общественности, осуждавшие экспериментирование на животных. Началось движение по защите животных. В 1878 году был принят первый в мире закон о защите экспериментальных животных, предписывающий использование обезболивающих препаратов.

Примеры экспериментов, которые проводились в конце XIX в., приведены в книге "Жестокости современной науки", Клод Бернар изучал влияние высоких температур на животных, помещая их в специальные печи и наблюдая за их гибелью.

Третий этап приходится на XX в. В этот период происходит модификация экспериментальной науки. Были приняты Международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с участием животных и "Европейская конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях".

клетка животное эксперимент этика

Но несмотря на законодательство и общественное мнение, в наше время все же продолжаются жестокие эксперименты на животных.

1.3 Этика использования животных в экспериментах

П. Сингер, проанализировав современные методы исследования на животных, пришел к выводу, что при учете страданий животных все эксперименты надо считать аморальными. По его мнению, большая часть экспериментов дает малый эффект, а чисто научные исследования вообще не поддаются оценке на "полезность" [8].

В настоящее время нет общепризнанного единого мнения по отношению к экспериментам на животных. Например, в Великобритании предпочтение отдается гуманистической позиции, в США животные защищаются от произвола, в том числе и со стороны их владельцев.

Критические мнения о пользе экспериментов на животных для медицины высказывают не только активисты движений защитников животных, но и медики. Независимый Комитет по модернизации медицинских исследований, объединяющий американских врачей, опубликовал ряд статей, посвященных этому вопросу [9, 10]. На основании анализа достижений современной медицины приводятся данные, показывающие, что прогресс медицины в большинстве случаев связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с экспериментами на животных. Это лечение таких заболеваний, как гепатит, ревматизм, тиф, язвенный колит, болезни щитовидной железы, а также важнейшие открытия в иммунологии, анестезиологии и в лечении депрессивных состояний. Многие важные медицинские открытия были сделаны с опозданием из-за ошибочной информации, полученной в экспериментах на животных.

"Война против рака" началась в 1971 г., но не увенчалась успехом, хотя затраты на эксперименты с использованием животных превысили миллиард долларов в год. Нет пользы и от экспериментов на животных при изучении СПИДа. Аналогичное мнение высказано и в работе "Крысы-алкоголики" [11]. Проанализировав 3496 публикаций и 284 специальных проектов по изучению алкоголизма на животных, авторы пришли к выводу, что это работы для "самой работы", практически бесполезные для понимания и лечения алкоголизма у человека. Тем не менее, работы такие продолжаются, поглощая десятки миллионов долларов в год.

Насколько низка эффективность использования животных в тестировании лекарственных препаратов показывает тот факт, что примерно 90% новых лекарственных средств забраковываются на ранних стадиях клинических испытаний, хотя они прошли многолетние испытания на животных по специальной схеме, включающей испытания на острую и хроническую токсичность, канцерогенность мутагенность и тератогенность.

Известно много случаев, когда опыты на животных привели к неправильным выводам о безопасности препарата. Большой резонанс в мире получило так называемое дело о талидомиде, успокаивающем средстве, которое прошло испытания на животных и было рекомендовано для приема беременным женщинам. Результат был ужасен. В различных странах мира из-за приема этого препарата родилось примерно 10000 детей с дефектами конечностей. Еще в 1907 году на основании клинических наблюдений было показано канцерогенное действие асбеста, но до 1960 года это не принималось во внимание, т.к. опыты на животных не подтверждали этого действия. К концу шестидесятых годов нашего столетия накопилось много данных о связи курения с раком легких, но и на это долго не обращали внимания, поскольку опыты на лабораторных животных противоречили этим данным.

Р. Шарп [12] приводит более 100 примеров, когда ошибочные представления, что животное и человек одинаково реагируют на тестируемые вещества, были причиной ложных выводов о характере действия препарата на человека по итогам его тестирования на животном. В ряде случаев такие выводы имели печальные последствия для людей.

Причины низкой эффективности экспериментов на животных определяются биологическими различиями между человеком и экспериментальными животными. Животные могут по-разному реагировать на один и тот же лекарственный препарат. Например, морфий оказывает угнетающее действие на организм человека, крыс и собак, но возбуждает кошек, коз и лошадей, аспирин ядовит для кошек, а пенициллин для морских свинок. Различия в реакциях на токсичные вещества у животных и человека могут быть следствием различий в абсорбции, в кишечной флоре, в распределении в тканях, в метаболизме, включая биоинтоксикацию и детоксикацию. в механизмах и скорости восстановления и выделения. Все это делает проблематичным экстраполяцию результатов, полученных на животных, на человека.

Хотя и появилась устойчивая тенденция к снижению числа экспериментов на животных во всех развитых странах мира, тем не менее, масштабы таких работ еще велики. В год в мире в биомедицинских исследованиях погибает несколько десятков миллионов лабораторных животных.

2. Изолированные культуры клеток и тканей

2.1 Методы, альтернативные работе с животными

Когда это возможно, то надо заменять животных другими моделями и приемами, например, культурами клеток тканей, компьютерными и биохимическими моделями, а вместо живых животных использовать изолированные органы.

Проблеме замены животных на альтернативные модели уделяется очень большое внимание [13, 14 и др.]. Альтернативные методы нашли применение в различных областях: при производстве вакцин, в вирусологии, в токсикологических исследованиях, при тестировании безопасности различных продуктов и лекарственных препаратов, в физиологических исследованиях, в санитарно-гигиенических работах. Число животных, используемых в биомедицинских экспериментах в европейских странах, непрерывно снижается. Наиболее трудно использовать альтернативы при изучении поведения животных (поведенческие тесты), в экспериментальной хирургии.

Большие успехи достигнуты в использовании культур клеток тканей (методы in vitro). Разработаны модели с использованием изолированных органов и срезов тканей.

После 1960 г. многие затруднения, встающие на пути биохимиков при использовании метода культуры клеток, были устранены в результате трех событий. Наиболее важную роль сыграл, возможно, тот факт, что промышленные компании взяли на себя поставку культуральных сред, сывороток, клеток и посуды для культивирования, что позволило выращивать клетки эпизодически или постоянно на самой различной поверхности - от менее одного квадратного сантиметра до нескольких квадратных метров. Это стало возможным только потому, что, с одной стороны, были созданы простые среды, обеспечивающие хороший рост клеток, а с другой - разработаны простые методы выделения первичных клеток, селекции клонов и хранения клеточных линий.

Список типов клеток, которые уже введены в культуру, достаточно велик. Это элементы соединительной ткани человека (фибробласты), скелетные ткани (кость и хрящи), скелетные, сердечные и гладкие мышцы, эпителиальные ткани (печень, легкие, почки и др.), клетки нервной системы, эндокринные клетки (надпочечники, гипофиз, клетки островков Лангерганса), меланоциты и различные опухолевые клетки.

Не смотря на широкую доступность альтернатив, количество используемых животных уменьшается очень медленно. Представление и последующее использование альтернатив не представляется простым по некоторым причинам:

1. Некоторые давно работающие сотрудники противостоят изменениям и нуждаются в убеждении о преимуществах использования альтернатив. Книги, лаборатории и оборудование до сих пор ориентированы на эксперименты на животных. Убеждение таких учителей в преимуществах альтернатив представляется сложным.

2. Внедрение альтернатив обычно требует первоначальных вложений времени и денег.

3. Существуют финансовые, технические и другие факторы, которые ограничивают использование альтернатив.

Сотрудники с положительным отношением к использованию альтернатив экспериментам на животных, в частности те, которые разработали их сами, обычно знают, как решать проблемы, описанные выше.

2.2 Преимущества альтернатив

66 процентов лауреатов Нобелевской премии в области физиологии и медицины прошлого столетия использование альтернативных методик играло ключевую роль в исследовании [15]; за последние годы процент использования in vitro технологий значительно вырос [16]. В первую очередь это связано с преимуществами применения альтернатив.

В зависимости от целей, модели без животных имеют ряд преимуществ перед экспериментами на животных.

1. Работа с альтернативами исключает влияние эмоций, возникающих при взаимодействии с мертвыми или живыми животными.

2. В то время как определенный эксперимент может быть проведен лишь один раз, альтернативная модель может использоваться вновь и вновь.

3. Модель может иметь встроенную систему самооценки, позволяющую оценить степень достижения целей эксперимента.

4. Альтернативы, включающие аудиовизуальные технологии предоставляют возможность демонстрации явлений, которые обычно не наблюдается в подобном эксперименте на животном.

Не смотря на то, что создание альтернативной модели может быть дорогостоящим, ее можно использовать неоднократно. Кроме того, альтернативная модель чаще обходится дешевле приобретения большого количества животных [17].

2.3 Некоторые преимущества работы с культурой клеток

Главное преимущество культивируемых клеток, которое полностью используется клеточными биологами, но часто игнорируется биохимиками, - это возможность прижизненного наблюдения клеток с помощью микроскопа. Существенно то, что при работе с культурами клеток в эксперименте используются здоровые клетки и что они сохраняют жизнеспособность в течение всего эксперимента. Убедиться в этом можно, периодически тестируя культуру клеток. Более того, легко оценивать относительное содержание жизнеспособных клеток. При опытах же на целом животном состояние почек, например, можно оценить лишь в конце эксперимента, и к тому же обычно лишь качественно.

Культуры клеток представляют собой гомогенную популяцию генетически однородных клеток, растущих в постоянных условиях. Более того, исследователь может изменять эти условия в определенных пределах, что позволяет ему оценивать влияние на рост клеток самых различных факторов - рН, температуры, концентрации аминокислот, витаминов и т.п. Рост может быть оценен в течение короткого периода времени либо по увеличению числа или размера клеток, либо по включению радиоактивных предшественников в клеточную ДНК.

Более того, при работе с культурами клеток существенные результаты могут быть получены при использовании очень небольшого количества клеток. Эксперименты, требующие для выяснения того или иного вопроса использования 100 крыс или 1000 человек, могут быть с равной статистической достоверностью поставлены на 100 культурах на покровных стеклах. Если каждую клетку рассматривать как независимый объект эксперимента, то одна культура на покровном стекле даст более достоверный ответ, чем целая клиника, полная больных. Это является важным преимуществом, когда дело касается человека, и, кроме того, снимает многие этические проблемы, возникающие при необходимости использовать для эксперимента большую группу животных. В ряде случаев на конечных стадиях эксперимента все же возникает необходимость в опытах на целых животных, однако ничто не мешает при этом использовать клеточные культуры в предварительных исследованиях.

Поскольку клетки в культуре легко доступны для различных биохимических манипуляций, то при


8-09-2015, 20:12