Программа эмуляции развития популяций животных

Дуальность аполлонического и дионисического начал в творчестве Ф . Ницше

ОднойизосновныхтрудностейинтерпретациитворчестваНицшеявляетсяустановлениетого, какойсобственновидфилософскогоисследованиябылимпредпринятвтойилиинойегоработе: являетсялиэтоисследованиемпоэстетике, этике, метафизикеит.п., илиэточто-тосовсеминое, чтонеукладываетсяврамкисуществующейпарадигмыфилософскогознания. ДаннаятрудностьвсецелоотноситсяиканализудуальностиаполлоническогоидионисическогоначалвтворчествеНицше.
Бытуетмнение, чторассужденияобаполлоническомидионисическомотносятсякразрядуэстетических, нонемогутпретендоватьнаотнесениеихксобственнофилософским, както: онтологическим, гносеологическимиаксиологическим. Так, например, утверждается, чтопоНицше«бытиеимирявляютсяоправданнымилишьвкачествеэстетическогофеномена» [1, с.195]. Впоследнеевремя, однако, впротивовесангло-американскойтрадиции, обычнопонимающейонтологиючистометафизическикакопределениевидовилитиповсущностей, составляющихмир, средиевропейскихфилософовопределиласьтенденциякпониманиюонтологиикакизучениясмыслабытия [2, с.709], ипоэтомусамовышеприведенноеутверждениеужеследуетотнестикразрядуонтологических, аточказрения, усматривающаясмыслдуальностиаполлоническогоидионисическогоначалименновсфереонтологиииаксиологии, получаетразвитие. Приэтомтрагическиймифпонимаетсякак«изображениедионисическойонтологииспомощьюаполлоническихсредств» [3, стр.29], апоскольку«все, чтовидитшаманвшаманскомтрансе, абуддийскиййогвдхьяне (итоидругое—типичныесостояниясознания) —этореализациитехсодержанийзнания, которыесуществуютивнеэтихиликаких-либодругихсостоянийсознания, всеравно, спонтанныхилисознательноиндуцируемых» [4, с.215] —можноговоритьобаполлоническомидионисическомсостоянияхсознанияиосоотносимомснимизнании.
Каждыйпонастоящемузначимыйфилософ, кчислукоторыхнесомненноследуетотнестииНицше, всегдамыслитс«отсветомнезнаемогоназнаемом» [5, стр.11], ипоэтомупродумываниетворчестваНицшевотсветеокружающегоегонезнаемого, становитсяоправданнымвкачествеметодологииисторико-философскогоанализа. РассмотрениюдуальностиаполлоническогоидионисическоговтворчествеНицшевсозвучнойегомышлениютональностипосвященаипубликуемаяработа.
АполлоническоеначалорассматриваетсяНицшевсоотнесениисprincipium individuationis, предполагающиммышлениеиндивидуального "Я", котороеонсчитает "привычнойинеизбежнойфикцией" [6, афоризм 483, с.225], или "иллюзией" [7, с.59].
Находясьвизмененномсостояниисознания, определяемымдионисическимначалом, человекосвобождаетсяотиллюзиииндивидуального "Я", ноэкстазприслияниисдионисическимначаломскореерадостьотвоссоединениясчем-то, нежелиотвысвобожденияотчего-то, —этогармоничнаярадостьвозвратакПервоединомуисвязанноесэтимощущениесвязикаждогоиндивидуального "Я" совсемидругимиин-дивидуальными "Я".
Очевиднасвязьтакогомировосприятиясбуддизмоммахаяны, вкоторомонтологическимпостулатомявляетсяпредставлениеостроениимиранаосновелогики "одно—вовсемивсе—водном". Приэтом«знатьсебязначитзабытьсебя, азабытьсебязначитосознатьравнымдругимвещам», инымисловами, —подлинное«Я»возможнопридостижениисостояния«не-я». «Нокогдаводномсоединяютсямногие, токаждыйстановитсяцентромвселенной» [8, с.136]
Онтологическая "топология" мира, построенногопопринципу "все—водном, одно—вовсем", находитвыражениеивквантовоймеханике, вчастности, визвестномнаправлении "бутстрап"-философия, вконтекстекоторогоВселеннаярассматриваетсявкачестве "сетивзаимосвязанныхсобытий", приэтом "ниодноизсвойствтогоилииногоучасткаэтойсетинеимеетфундаментальногохарактера; всеониобусловленысвойствамиостальныхучастковсети, общаяструктуракоторойопределяетсяуниверсальнойсогласованностьювсехвзаимосвязей" [9, с.259].
АналогичноэтомуНицшерассматриваетконцепции "эго", "вещь", "движение" и "атом" какфикции, которыемыпородилиинавязалимиру. Еслижеисключитьэтидобавления, тонеостанетсяникаких "вещей", нотолько "динамическиеколичества, находящиесявизвестномотношениинапряженностиковсемдругимдинамическимколичествам; сущностьихсостоитвихотношенииковсемдругимколичествам, вих "действии" напоследние" [6, афоризм 635, с.305].
Мирвсебе, поНицше, неестьфиксированноеиопределенноевсвоейзамкнутостинечто, носферавзаимоотношениймежду "вещами", ниоднаизкоторыхнеимеетизолированногосуществованиявсамойсебе. Впостроенномтакимобразоммиреничтонеестьнечто, существующееблагодарясебе—иливсебе; всесуществующееестьпростоспецифическийспособвоздействияилиреагирования—влиянияилиподверженностивлиянию–наиныесилыили "вещи", которыеокружаютэтонечто. ТемсамымНицшевыражаетсвоюкосмологическуюконцепциюмираипроявленностиэтогомира; этоконцепцияпроявленного, котораяисключаетмысльовозможностикакой-либореальности, отличнойоттой, котораяпроявлена. Подпроявленностьювэтоммирекаких-либо "вещей" недолжнапониматьсянекаяфальсификацияилиискажениенекоторыхнеизвестныхинепознаваемыхсущностей, которыеостаютсяскрытымивнепределовнашеговосприятия, ноперманентноеихобразованиевкачестверезультатабыстротекущегоипостоянноменяющегосясоюзасил.
Такоепониманиесогласуетсясвзглядамисовременнойфизики. Философия "бутстрапа" такжеотвергаетмеханистическоемировозрение, представляющееВселеннуюкаксовокупностьсущностейкак "вещейвсебе", обладающихнекимифундаментальнымисвойствами, лишьчастичнопроявляющимисянамспозицийнашейперспективыихвидения, строениемирозданиянеможетсводитьсяккаким-либофундаментальным, элементарным, конечнымединицам, существующимсамивсебе, –таким, какэлементарныечастицыилифундаментальныеполя. Реализованнаянаоснове "бутстрап"-философиитеория S-матрицыописываетстроениеэлементарныхчастиц–адронов. Согласноэтойтеориикаждыйадронявляетсяпотенциальным "связаннымсостоянием" всевозможныхсостоянийчастиц, врезультатевзаимодействиякоторыхможетобразоватьсяинтересующийнасадрон. Вэтомсмыслевсеадроныпредставляютсобойсложныеструктуры, состоящие, опятьже, изадронов, причемниодинизнихнеможетбытьпризнанболеефундаментальным, чемвсеостальные…каждаячастицапринимаетсамоеактивноеучастиевсуществованиидругихчастиц, каждаячастицапомогаетпорождатьдругиечастицы, которые, всвоюочередь, порождаютее. Такпорождаетсебявесьнаборадронов; онкакбыстягиваетвоединосамогосебяприпомощиобратныхсвязей (первичноезначениеанглийскогослова "bootstrap" —обратнаясвязь") [9, с.271].
ВспомнимздесьНицшесего "динамическимиколичествами", —квантами, сущностькоторыхлежитвихотношенииковсемдругимквантам, вих "эффекте" наних, имыувидим, чтоаполлоническоеначалосоответствуетперспективевзгляданапроявленныймириндивидуальныхформ, тогдакакдионисическоеначало—перспективевзгляданато, какпорождаетсяданнаяпроявленность.
Вмакромасштабежизньисмертьчередуютдругдругаспериодомдлительностижизнииндивидуума, чтонауровнемикрочастицсоответствуетихпроявлениюизфизическоговакуумаиисчезновениювнем, ноаналогичноесвоеобразноечередованиеимеетместоивмикромасштабевремени, всилуегодискретногохарактера: "истинныймир", вкакихбыформахоннибылконструирован, — "всегдабылтемжемиромявлений, взятымещераз" [6, афоризм 636, с.306].
Вконтекстесказанноговыше "взятымеще раз " соответствуетперманентностиисчезновенияпроявленногомираиеговоссозданиязанововкаждыйдискретныймоментвремени. Чтозначитвэтомконтексте "взятым ещераз"?
ДляНицшемирвзаимоотношенийестьнечто, чтоможетмыслитьсякаксуществующеебезнас, этотмирнеможетбытьабстрагированотсубъективностиполностью. СоставнойчастьюКантовской "вещивсебе" являетсято, чтоонанепредполагаетсвоегособственноговнутреннеприсущегоейбытиявбытиидлясубъективностичего-либодругого. Для "сил", которыеупоминаетНицше, справедливоименното, чтоониестьто, чтоониестьлишьвотношениикилидлясубъективнойперспективыдругихсил. ПоНицше, интерпретацияи "бытийнаясубъективность" существенныдлябытия. Поэтомуонподвергалкритикевзглядысовременныхемуфизиков, утверждаячтоони "кое-чтовсвоейсистемеопустили: именнонеобходимыйперспективизм, спомощьюкотороговсякийцентрсилы—нетолькочеловек—конструируетизсебявесьостальноймир, т.е. меряетсвоейсилой, осязает, формирует... Онипозабыливключитьвистинноебытиеэтуполагающуюперспективысилу, или, говоряшкольнымязыком: бытиевкачествесубъекта" [6, афоризм 636, с.306]. "Вещи" могутсуществовать, еслинашаперспективаотносительноихисчезнет, ноонинемогутсуществоватьбезотносительнокнекоторойсубъективнойперспективе. Болеетого, посколькуихбытиезиждетсявихотношенияхксубъективности, то, чтоониесть, зависитоттого, каконирассматриваются. Они, следовательно, неявляютсятемижесамымисточкизрениявсехперспектив, ивтожевремяонинеостаютсятемижесамыми, еслиопределенныеперспективынанихисчезают. Ихбытиеоснованонатворческомвзаимодействииссилами, которыерассматриваютихсопределеннойточкизрения. Вэтоймоделимиранетместадлявещейвсебе, поскольку "вещьмоглабыбытьобозначенатольковтомслучае, еслибывсесуществапоставилипоповодунеесвойвопрос "чтоэтотакое?" иполучилиответ. Предположим, чтоотсутствуетхотьодно-единственноесущество, сосвойственнымиемуотношениямииперспективойвещей, итогдавещьвсеещеостанетсяне "определенной" [6, афоризм 556, с.262].
Всоответствиисэтим, "истинныймир, взятый ещераз", это—мир, исчезающий из аполлонической проявленности форм внедискретныхквантоввремени, идионисически соотносимый ( опрашиваемый ) вовсехегопространственныхузлах "сетивзаимосвязанныхсобытий" совсемиостальнымиузлами, возникаязановоещеиещераз.
ТемсамымдляНицшедионисическоеиаполлоническоеначала—этосоставляющиедуальности, которойонпридаетонтологическийстатуссущности, поддерживающеймирвперманентномвозобновленииегобытияисогласующейбытиеединственнореального, истинногомираваспектахегоонтологической "топологии" ("все—водном, иодно—вовсем") ионтологической "хронологии" ("мирисчезаетирождаетсязановокаждоемгновение").
Чтожеопределяет«сборку»мира«заново»? Здесьуместновспомнитьонекоем "жизненном" импульсе, или, потерминологииНицше, – "волеквласти", которая "неестьнибытие, нистановление, апафос" [6, афоризм 635, с.305], чтосоответствуетпредставлениюодионисическомначалекаконекоейстихии, пронизывающейбытиевегопостоянномтворениизаново, т.е. вего "вечномвозвращении" [10, с.161].
СвоеобразиевзглядаНицшесостоитневотрицанииистины, порождаемойвсостояниисознания, соотносимымсаполлоническимначалом, новприданииейстатусазаблуждения, безкоторого "определенныйвидживыхсуществнемогбыжить" иливымысла, безкоторогобылабынеизбежнойсмертьотдионисическойправдыжизни [6, афоризм 493, с.229]. Нашуверув "Я" "каквсубстанцию, каквединственнуюреальность, наоснованиикотороймывообщеприписываемвещамреальность" Ницшерассматриваеткак "тепредпосылки, накоторыхпокоитсядвиженияразума", хотяэтавера, "какнинеобходимаонадляподдержаниясуществ, неимеетоднаконичегообщегосистиной, этоможновидеть, напр., дажеизтого, чтомывынужденыверитьвовремя, пространствоидвижение, нечувствуясебяоднаковынужденнымипризнаватьзанимиабсолютнуюреальность" [6, афоризм 487, с.226].
Исходяизтого, чтовремяипространствоявляютсяиллюзорнымипредставлениями, соответствующимилишьаполлоническойперспективевзгляданамир, мыприходимктому, чтоНицшекакбыпротиворечитсамсебе, уделяястольмноговниманияонтологической«топологии»и«хронологии». Новэтомнетпротиворечия, посколькуНицшеруководствуетсяинойлогикой, нежелиталогика, котораягосподствуетнадумамилюдейзападногомирасовременАристотеля: «невозможно, чтобыодноитежеводноитожевремябылоинебылоприсущеодномуитомужеводномитомжеотношении... —это, конечно, самоедостоверноеизвсехначал» [11, с.125]. ЛогикаАристотеля, поНицше, связанасдопущением, "чтосуществуюттождественныеслучаи" [6, афоризм 512, с.235], ноэтодопущение, какинашаверавто, что "мынеможемодноитожеиутверждатьиотрицать", насамомделеесть " ненеобходимость, нолишьнашанеспособность", замкнутаянаиллюзиюсамотождественностииндивидуального "Я" [6, афоризм 516, с.237]. Мыимеемздесьдело "снекоторойперспективнойиллюзией, —кажущимсяединством, вкоторомвсесмыкаетсякакналиниигоризонта". Впределахэтойиллюзии "наше "Я" естьдлянасединственноесущее, пообразукоторогомысоздаемилипонимаемвсякоедругоесущее" [6, афоризм 518, с.239], вчастности, логику. Сложностьмышлениявнеэтойиллюзии—восознанииодновременностиразного: бытияине-бытия, отрицанияиллюзорногоиндивидуального«Я»апполоническогоначалакиутвержденияподлинного«Я», котороевысвобождаетсяприприобщениикдионисическомуначалу, и, наконец, одновременногоприсутствияаполлоническогоидионисическогоначалврамкахдуальности, имеющейонтологическийстатус.
Ницшепротивопоставляетлогикеаполлоническогоначала, котораяпривычнанамиосновананаиллюзиииндивидуального "Я", —логикудионисическогоначала, прикоторойкаждоеотдельноеиндивидуальное "Я" содержитвсебевсеиные "Я" и, всвоюочередь, содержитсявнихпопринципу: "все–водном, одно–вовсем", авместопротивопоставления "либода–либонет", появляетсяединстводуальности "ида, инет–одновременно".
ТемсамымНицшепересматриваетивеськомплекспроблемгносеологии, поднятыйКантом. Приболеевнимательномрассмотренииобнаруживается, однако, чтоследуетговоритьнеопротивопоставленииНицшеКанту, носкорееоразличииисходнойперспективыихвзглядовнапроблемыгносеологии. ПерспективаКантакоренитсяваполлоническомначале, тогдакакперспективаНицше–вдионисическом.
ПерспективизмНицше, или, еслиугодно, егогносеологическийрелятивизм, состоитвегонепринятииидеи, чтокакой-либоопределенныйметодпониманиямираможетполучитьпривилегированноеположение, чтокакая-либоконкретнаясхемаможетбытьрассмотренакакточнаяинтерпретациямира, иликакой-либоегочасти. Однакоэтоотноситсялишькпроявленномузнанию, выраженномусредствамиаполлоническогоначала. Нахождениевдионисическомсостояниираскрываетпередчеловекомвсюправдумира, ноэтуправдуемузатемнадлежитвыразитьвпроявленноммире.
Еслисправедливалогика, что "всесодержитсяводном, иодно–вовсем", тонельзяговоритьопротивопоставлениисубъектаобъекту. Процесспознанияприэтомпредполагаетслияниесубъектасобъектом, растворениеиндивидуального "Я" впознаваемомобъекте.
ПоШопенгауэру, то, чтопознаетсятакимпутем, уже "неотдельнаявещькактакая", а "идея, вечнаяформа, непосредственнаяобъектностьволинаданнойступени", иоттогопогруженнаявтакоесозерцаниеличностьбольшенеиндивидуум, —ибоиндивидуумужепотерялсявэтомсозерцании, а "чистый, безвольный, безболезненный, безвременныйсубъектпознания" [12, с.344]. Темсамымпредполагаетсяудвоениемиранамирвидимый, кажущийся, вкоторомтелеснопредставленсубъектпознания, имиристинный, мир "идей", изкоторогосубъектпознания "наполняется" пониманием, причеммиридейнаделяетсябольшейреальностью, чеммирпроявленный.
Кантимплицировалпонятиепространствавсамоопределениетого, чтозначитвоспринимать, итемсамымввелвгносеологиюреальногочеловекакаксубъектапознания, ограниченногоаполлоническойперспективоймираотдельныхвещей, вкоторомонпроявлен. ПознавательныйоптимизмКанта, основанныйнапредставленииометафизическоймножественностимироввозможныхвточкеименновсилуэтойимпликации, развиваетсяимвпредставленииовозможностииныхперспективвзгляданамир, свойственныминымразумнымсуществам, отличнымотчеловека, длякоторыхаприорныепредставленияопространстве, времениипричинностибудутопределенытеммиром, вкоторомонипроявлены.
ПодобноКантуНицшеполагает, чтовозможныиныеперспективывзгляданамир, нежеличеловеческаяперспектива, ичтомирможетвыглядетьвесьмаотличносточкизренияэтихперспективпосравнениюстем, чтомывидимсосвоейточкизрения. ПодобноКантуНицшетакжеполагает, чтомыкакчеловеческиесуществаограниченыединственнойперспективой, которуюмызнаем–нашейсобственной. ОднакоКантиНицшерасходятсявтом, чтоНицшенепридерживается, вотличиеотКанта, взгляданато, чточеловеческиесуществазамкнутывнутриоднойперспективы, структуракоторойдетерминированаa prioriразумом. Ницшесчитает, чтовозможнобесконечноемногообразиеизмененийчеловеческихперспектив, чтооснованонавыходевдионисическоесостояниесознания.
Утверждая, чточеловеческиесуществаограниченыихсобственнойчеловеческойперспективойвзглядана "вещивсебе", Кантпредвосхищаетто, чтоуНицшемынаходимкак "мир, имеющийкнамопределенноеотношение" [13, стр.269]. Критикаконцепции "вещивсебе" состороныНицшеобращенанестолькопротивсамойэтойконцепции, которуюониспользовалкакотправнуюточкудляразработкисобственнойкосмологическойконцепции, сколькопротивтеистическойустановкинаееистолкование.
Ограничивчеловекааполлоническойперспективойвзгляданапроявленныймир, Кантразмещаетвнеэтогомираисточниктрансцендентальныхидей, проникающихвсознаниечеловека, такихкак, например, идея "моральногоимператива". ПоНицшеидеяморальногоимперативаоказываетсяоснованнойнаонтологииреальногомира, построенногопопринципу "все–водном, иодно–вовсем": есликаждоеиндивидуальное "Я" содержитсявовсехдругих "Я" имыэтосознаем, тоестественнопоступатьвотношениидругихкакксебесамому. "Сверхприродность" моральностичеловеказаключается, следовательно, невтом, чтоонаосновананатрансцендентальнойидее, проникающейвсознаниеиндивидуумаизпотустороннегомираидей, новтом, чтоонтологическаяобусловленностьморальноститребуетпреодоленияиллюзорностииндивидуализации, присущейчеловеку. Темсамымонавынуждаетчеловекапостояннотворитьсебякакморальноесуществодлятого, чтобысохранитьсявкачестветакового.
Онтологическаяобоснованностьиндивидуального "Я" вовсехдругихиндивидуальных "Я" предполагаетихпериодическийопроссполучениемответанавопрос: "чтоесть "Я" наданныйквантвремени?" [6, афоризм 536, с.262]. Приэтомперманентнореализуетсяпереходотисходногосостоянияиндивидуального "Я" —черезрастворениеэтого "Я" вдионисическомначале—кобновленномусостоянию "Я", чтореализует "субъект" какмножественность [6, афоризм 490, с.228] вобновленииперспективыиндивидуального "Я" присоотнесенииегосмножествомдругихиндивидуальных "Я", хотявкаждыйданныймоментестьлишьодно "Я" каквыразительаполлоническойперспективыпроявленногомиравнешнихформ. Приотсутствииучеловеканавыкавхождениявдионисическоесостояниесознанияимеетместофиксациясамотождественностииндивидуального "Я", т.е. нахождениепод "заклятиеминдивидуализации".
Такимобразомкаждое "Я" постояннорешаетдлясебяонтологическоеуравнение "Я"="Я" вструктурнойформулебытия: мирвнутренний— "Я" —мирвнешний. Воляквластикакпафосутверждениясебявбытиипредполагаетпостояннуюсамореализациючеловекакак "сверхприродного" существа. Самфактперманентнойвоспроизводимостижизниговоритоналичии "жизненногоимпульса", определившегонеобходимостьрожденияитребующеговсилуэтогопостоянныхусилийпореализациизаложенныхнамоментрожденияперспектив. "Сверхчеловек" дляНицшеозначаетименнопостоянностьбытийствованиявполномсознанииисобранностидействийпотворениюмира, определяемыхегосостояниемнаданныймомент, врезультатечегомирподдерживаетсявегобытиииразвивается. "Сверхчеловек" определяетсямасштабомтворчества, чтоотличаетегоотчеловека, стремящегосялишькблагополучиюнеподкрепленнойдействиемблагообразностидекларируемойморали.
ПоНицше, человеккак "канат, натянутыймеждуживотнымисверхчеловеком" [10, с.9], реализуетсебякакчеловека, лишьвключаясьвпроцесстворениямира, нотворитьмиронможетлишьсоотносясьсимпульсомтворениямиравцелом, переходяотсостояниясознания, связанногосдионисическимначалом, всостояниесознания, характерноедляаполлоническогоначаладлятого, чтобывоплотитьсвоетворчествовформахпроявленногомира. Творческойзадачейприэтомявляетсяпостоянноевосстановлениеивозобновлениегармониимира, континуальноетворениеегобытиявкачествесоставнойчастимировоготворческогоначала, проявляющегосявдуальностидионисическогоиаполлонического. УравновешенноевзаимодействиеаполлоническогоидионисическогоначалврамкахдревнегреческойтрагедиипомнениюНицшеобеспечивалодревнегреческомуобществуустойчивостьвусловияхпротивостояниясилам, стремящимсякегораспаду. Философприэтомвыступаеткакврач, способныйустановитьфактдисгармониимира, ахудожник–кактворческийискупитель, восстанавливающийнарушеннуюгармониюновымиформами, которыевлияютнаперспективучеловечества. Устремленностьэтоготворческогопроцессаопределяетсячем-тоинымпоотношениюкэтимначалам. Поискиэтого "иного", следуялогикемыслиНицше, можнопытатьсянайтивтойчастиегонаследия, котороепосвященорассмотрениюзарожденияираспространениядоктриныхристианства.

Используемая литература

1. В.В. Версаев. Живаяжизнь. М., «Политиздат», 1991.
2. M. Gelven. Nietzsche and the question of being, in "Nietzsche-Studien", Bd. 9/1990, pp.209-223.
3. J. Pietrzak. Nietzscheanska koncepcja wychowania. — Slupsk, 1997.
4. А.М. Пятигорский. Мифологическиеразмышления. Лекциипофеноменологиимифа. —М., «Языкирусскойкультуры», 1996.
5. М. Мамардашвили. Кантианскиевариации. –М., "Аграф", 1997.
6. Ф. Ницше. Воляквласти. ИЧП "Жанна", 1994
7. Ф. Ницше. Рождениетрагедииилиэллинствоипессимизм. Цитируетсяпо: НицшеФ. Сочиненияв 2 т. Т.1. —М., "Мысль", 1990.
8. Т.П. Григорьева. Мудрецы, правителиимастера. Всб. «Человекимирвяпонскойлитературе». —М, Главнаяредакциявосточнойлитературыиздательства«Наука», 1985.
9. Ф. Капра. Даофизики. —СПб., "ОРИС*ЯНА-ПРИНТ", 1994.
10. Ф. Ницше. ТакговорилЗаратустра. Цитируетсяпо: НицшеФ. Сочиненияв 2 т. Т.2.—М., "Мысль", 1990.
11. Аристотель. Метафизика. Сочинения. В 4-хт. Т 1. —М., «Мысль», 1976.