На сегодняшний день провокационное ужаление остается наиболее надежным тестом для оценки эффективности АСИТ. Однако он отличается высокой себестоимостью и неудобен для больных. Снижение кожной чувствительности и уровня аллерген–специфического IgE также может свидетельствовать об эффективности АСИТ. После возрастания на начальных этапах АСИТ кожная чувствительность к яду и уровень аллерген–специфического IgE неуклонно снижаются и к концу первого года лечения обычно бывают ниже начального уровня. При продолжении АСИТ в течение нескольких лет результаты кожных проб обычно становятся отрицательными и могут служить критерием эффективности проводимой АСИТ.
Наиболее частым побочным эффектом СИТ является немедленная аллергическая реакция. Выраженный отек в месте инъекций встречается почти у всех пациентов, системная реакция у 5–40%. Наиболее часто побочные реакции во время проведения СИТ встречаются при проведении СИТ rush– методом (до 38%). Поэтому такая иммунотерапия должна проводиться только опытным персоналом в специализированных центрах, где есть реанимационные отделения. Применение b–блокаторов и ингибиторов МАО увеличивают опасность проведения АСИТ.
Минимальная продолжительность патогенетического лечения составляет 3–5 лет. После проведенной АСИТ реакция на повторное ужаление отсутствует у 90% пациентов, получивших СИТ аллергеном из яда ос, и у 75–80% больных, леченных ядом пчел.
Для достижения суммарной дозы разработано множество схем специфической иммунотерапии. Целью их создания является достижение максимального терапевтического эффекта (максимальной защиты) при минимальных побочных эффектах, а также удобство для пациентов. Длительные схемы применяют в случаях, когда поддерживающая доза достигается в течение нескольких месяцев, быстрые – когда поддерживающая доза достигается за 3–4 дня, ультрабыстрые, когда в день вводится до 6 инъекций аллергена. Введение поддерживающих инъекций ( в дозе 100 мкг) осуществляется каждые 4 недели в течение первого года и каждые 6 недель в последующие годы проведения иммунотерапии ядом.
Другой путь усовершенствования СИТ и уменьшения побочных эффектов – создание разновидностей аллергенов из яда. В настоящее время широко используется яд, сорбированный на гидроксиде аллюминия, как в традиционных схемах, так и после достижения поддерживающей дозы в быстрых схемах. АСИТ депонированным аллергеном хорошо переносится пациентами и имеет высокую клиническую эффективность. Проводится изучение безопасности и эффективности созданных рекомбинантных форм аллергенов из яда перепончатокрылых насекомых. Проводятся работы по созданию аллергена для пероральной специфической иммунотерапии [8].
В настоящее время в России отсутствуют лечебные формы аллергенов нежалящих насекомых, разрешенные к широкому клиническому применению. Специалистами ГНЦ РФ–Института иммунологии ФМБА создана лечебная форма водно–солевого экстракта аллергена из комаров вида Aedes aegypti. Данный лечебный аллерген находится на стадии регистрации. В настоящее время создаются новые отечественные эффективные и более безопасные формы лечебных инсектных аллерготропинов на основе конъюгатов с иммуномодулятором полиоксидонием. Эти препараты находятся в стадии разработки. За рубежом для проведения патогенетического лечения инсектной аллергии к нежалящим насекомым используются : в Чехии – аллергены комаров (пероральная и инъекционная формы), в Швеции – аллергены комаров и тараканов. Эффект от проведенного специфического лечения в клинической практике отмечен в 80% случаев [2, 3].
Таким образом, широкая распространенность насекомых в разных регионах, тяжесть клинических проявлений аллергических и других реакций на ужаления/укусы, а также отсутствие в практической аллергологии широкого спектра диагностических и лечебных форм инсектных аллергенов дают основание говорить об актуальности поставленной проблемы как медицинского, так и социального характера, о необходимости усиления мер по профилактике, своевременной диагностике и терапии указанных состояний.
Список литературы
1. Адо А. Д., Барышева А. В. Аллергия к комарам // В сб.: Акт. вопросы клинич. и эксперим. аллергологии и иммунологии. – 1986. – С. 169–170
2. Гущин И. С., Читаева В. Г. Повышенная чувствительность к насекомым // В сб.: Итоги науки и техники, серия Иммунология. – М., 1987. – т. 16. – С. 49–89
3. Гущин И. С., Читаева В. Г. Аллергия к насекомым – М.: Фармарус Принт, 2003. – стр. 68–85, 120–210.
4. Захваткин Ю. А. Курс общей энтомологии – Мю, 2001, .: Колос, . – 376 с.
5. Иванов В. Д. Разработка аллерговакцины на основе аллергенов комаров и полиионного иммуномодулятора полиоксидония // Дисс.канд. мед. Наук – М., 1998 – с.75.
6. Клиническая аллергология под ред. Акад. РАМН, проф. Р. М. Хаитова М., «МЕДпресс–информ» 2002, стр. 382–385
7. Лолор Г.– мл., Фишер Т., Адельман Д гл. Аллергия к ядам насекомых.в кн. Клиническая иммунология и аллергология – М.: Практика, 2000. стр. 346 – 356
8. Швец С. М. Аллергические реакции на яд жалящих насекомых. Российский аллергологический журнал, 2004, N3, с. 9–18
9. Тарасов В. В. Медицинская энтомология – М.: МГУ, 1996. – 350 с.
10. Федоскова Т. Г. Сенсибилизация к аллергенам тараканов у больных атопической бронхиальной астмой с гиперчувствительностью к домашней пыли // Автореф. диссЕканд. мед. наук – М., 1996 – 22 с.
11. Чайнери М. гл. Отряд Щетинохвостики в кн. Насекомые– М., 2001, стр.8–10
12. Antonicelli L., Bilo M., Napoli G. Prevalence and treatment of insect sting reactions in emergency departments.// J. Allergy – 2001 – Vol. 56 – suppl.no.68 – abstr. 104
13. Benson R., Semenov H. Allergy in its relation to bee sting // J.Allergy – 1930 – N 1 – P. 105–116
14. Bernton H., Brown H. Insects as potential sources of ingestant // J. Allergy – 1967 – V.25 – N4 – P.383–387
15. Brown E. Insects and Allergy // J. Progress in allergy – 1944 – N 2 – P. 235–246
16. Charpin D, Vervloet D, Haddy E, et al. Prevalence of allergy to Hymenoptera stings. Allergy Proc 1990, N 11, P. 29–32.
17. Fedoseeva V., Louss L., Khaitov R., Fedoskova T., Kravchenko S. Cockroach allergens as significant factor in house allergy // Proc. X–VI Eur. Congress of Allergology and Clinical Immunology ECACI –1995 – Madrid – P. 79–82
18. Fricker M, Helbling A, Schwartz L, Muller U. Hymenoptera sting anaphylaxis and urticaria pigmentosa: clinical finding and results of venom immunotherapy in ten patients. J Allergy Clin Immunol 1997 Jul; 100 ( 1 ), P. 11–15.
19. Kang B. C. Cockroach allergy // Inhalant allergy to Arthropods ed Steven L. Kagen. The Human Press, Clinical Reviews in Allergy, – 1990 – Vol. 8 – N1 – P. 1–125
20. Knulst A.C., de Maat–Bleeker F., Bruinzeel–Koomen C.A. Wasp and bee venom allergy// Ned Tijdschr Geneeskd – 1998– Vol.142 – N16 – P. 889–892
21. Liebers V., Hoernstein M., Baur X Humoral immune response to the insect allergen Chi t 1 in aquarists and fish–food factory workers // J. Allergy, 1993 – Vol.48 –N2 – P.236–239
22. Nittner–Marszalska M, Malolepszy J, Mlynarczewski A, Niedziolka A. Toxic reaction induced by Hymenoptera stings. Pol Arch Med Wewn 1998 Sep; 100(3):252–6.
23. Perez – Santos С. Allergy to animals – 1995 – – 867p.
24. Panzani R., Layton L. L’allergie aux emanations d’arthropodes // J. Folia Allergologica – 1966 – N13–P.249–268
25. Reisman R. Insect sting anaphylaxis. // J. Immunology and Clinical Allergology North Am. – 1992 – N12– P.535
26. Symanski W., Hanczaruk M., Rogalelenska A., Michalska J. The Cast– ELISA test in monitoring specific immunotherapy and in differentiation between allergic and pseudoallergic reactions to Hymenoptera venoms // J.Allergy and Clinical Immunology – 1999 – Vol. 5 – N 4 – P. 209–212
27. Tee R. D., Gordon D. J., Newman–Taylor A.J. Allergy to locusts // J.Allergy and Clinical Immunology – 1999 – Vol. 75– N4–P.122
28. Vetter RS, Visscher PK, Camazine S. Mass envenomations by honey bees and wasps. West J Med 1999 Apr; 170 ( 4 ), P. 223–227
29. Аллергология. Клинические рекомендации под ред. Акад.РАМН Р.М.Хаитова, проф. Н.И.Ильиной, 2006, «ГЭОТАР–Медиа», стр. 21–23
9-09-2015, 00:30