Министерство образования и науки Украины
Донбасская государственная машиностроительная академия
Кафедра экономической теории
Доклад
по дисциплине
“МЕЖДУНАРОДНАЯ Экономика”
на тему:
«Доводы «ЗА» и «ПРОТИВ»
НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОТЕКЦИОНИЗМА»
Выполнила: студентка группы Ф05-т
Шерстобитова Я.С.
Краматорск 2008
Содержание
Введение
1. Тарифные и нетарифные инструменты регулирования международной торговли
2. Экономические доводы в пользу протекционизма
3. Экономические доводы против политики протекционизма
Вывод
Список использованной литературы
Введение
Свободная международная торговля — источник роста благосостояния нации. Вместе с тем она является одной из наиболее конфликтных сфер экономики. Здесь сталкиваются интересы импортеров и экспортеров, то и дело возникают «торговые воины». К тому же, несмотря на выгоды международной торговли, все государства различным образом регулируют ее. Одной из форм регулирования является протекционизм — политика создания отечественным предпринимателям льготных условий деятельности по сравнению с иностранными.
Украина сегодня воплощает в жизнь политику селективного протекционизма, соответственно которой рынки потребительских товаров могут быть центральными объектами ее влияния.Но ограничение международной конкуренции может сопровождатьсяснижением ее интенсивности на внутреннем рынке. Как показывает международный опыт, требования внедрения протекционистских мероприятий нередко обусловлены нежеланием субъектов хозяйственной деятельности адекватно реагировать на конъюнктуру рынка, которая изменяется. И в таком случае политика протекционизма приводит к прямо противоположным, чем ожидаемые, результатам: ослабляется борьба за потребителя, возрастают затраты производства, становятся морально устаревшими технологии. Вследствие этого политика протекционизма может обернуться международной изоляцией национальной экономики.
В связи с этим, целью доклада является сопоставление доводов «за» и «против» использования политики национального протекционизма, а в частности, рассмотрение экономических последствий использования тарифных методов регулирования внешней торговли, как наиболее распространенного вида ограничений, путем анализа имеющихся источников информации и обобщения данных.
1. Тарифные и нетарифные инструменты регулирования международной торговли
Защитанациональной экономики от чрезмерного натиска импортных товаров осуществляется прежде всего с помощью «таможенных пошлин» (тарифов).
Таможенная пошлина (тариф) — плата в пользу государства, которая взимается при пересечении границы с владельца товара иностранного производства, ввозимого в страну для продажи.
Понятно, что владелец импортируемого товара после уплаты пошлины вынужден будет повысить цены, чтобы избежать убытков и получить прибыль. В результате пострадают в первую очередь потребители импортных товаров, поскольку они должны, после введения пошлин, либо потратить большую сумму денег на приобретение этих товаров, либо покупать в меньших количествах. Таможенный тариф, ограничивая импорт, приводит к ухудшению возможностей потребителей. Тариф всегда выгоден производителям товаров, конкурирующим с иностранными.
Влияние тарифа снижает уровень благосостояния потребителей, но зато приносит государству доход, размер которого равен произведению ставки тарифа на объем облагаемого им импорта. Сумма, полученная государством от взимания пошлин, может впоследствии служить различным целям: превратиться в дополнительные расходы на социальные программы, способствовать снижению подоходных налогов, и т. д.
Иногда государство идет на ограничение экспорта, т.е. устанавливает тариф на экспорт.
Тариф на экспорт вводится с целью поддержания определенных товаров и услуг на внутреннем рынке и предотвращения избыточного экспорта субсидируемого продукта. Конечно, государство может быть заинтересовано в установлении экспортного тарифа и с точки зрения увеличения доходности бюджета. Экспортные тарифы используют в основном развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Промышленно развитые страны используют их редко, а в США налогообложение экспорта вообще запрещено Конституцией. Экспортный тариф является как бы зеркальным отражением импортного с той лишь разницей, что здесь основные потери несут не потребители, а производители.
Существует более 50 различных способов нетарифного ограничения, к числу которых относятся: государственная монополия на внешнюю торговлю, валютный контроль за вывозом товаров, введение системы лицензирования и т. д. Одни из них имеют целью общее ограничение импорта, другие направлены на торговую дискриминацию определенных стран путем поощрения импорта из прочих государств, третьи ограничивают или субсидируют экспорт.
Из всех видов нетарифных барьеров наибольшее распространение получили «импортные квоты» — количественное ограничение объема иностранной продукции, разрешенной к ежегодному ввозу в страну. Государство выдает ограниченное количество лицензий, разрешающих ввоз, и запрещает нелицензированный импорт.
Импортная квота привлекательней для государства, чем тариф, потому что повышение ставок тарифа регламентируется международными торговыми соглашениями и правительство не всегда может самостоятельно повысить тариф. Проще оказывается установить строгие импортные квоты. Квоты, подобно пошлинам, снижают конкуренцию на внутреннем рынке определенной отрасли.
В 80-х годах правительство США установило квоты на импорт автомобилей из Японии. В результате цены на автомобили американского производства повысились примерно на 400 долл. за одну машину, японского производства — на 1000 долл. и, как это ни покажется странным, произошло сокращение рабочих мест в автомобильной промышленности США, поскольку американские фирмы, защищенные от японской конкуренции, сократили объем производства, чтобы повысить цены на автомобили и свои прибыли.Импортные квоты на сахар, введенные США, создали серьезные проблемы не только для стран-экспортеров, но и для американских потребителей. Цены на сахар стали в 4 раза превышать мировые.
Таким образом, при анализе воздействия импортных квот на благосостояние выясняется, что этот вид протекционизма имеет аналогичные тарифу последствия.
В отношении экспорта чаще используется политика субсидирования. Выражается она в том, что государство может предоставлять экспортерам низкопроцентные займы или налоговые льготы, что позволяет фирмам продавать свою продукцию за рубежом по более низкой цене, чем они могли продавать ее на отечественном рынке. Продажа одного и того же товара на зарубежном рынке по более низким ценам, чем на другом (обычно отечественном), или дешевле стоимости их производства, называется «демпингом».
Под нажимом конкурирующих с импортом фирм, когда факт демпинга удается доказать, государство вводит антидемпинговый тариф. Применение подобной меры санкционировано международным антидемпинговым законодательством.
Новой формой торговых барьеров являются добровольные экспортные ограничения — квота на экспорт национальных товаров, вводимая государством. Экспортеры продукции дают согласие на добровольные ограничения, в надежде избежать более жестких торговых барьеров. Например, автомобилестроители Японии, под угрозой введения Соединенными Штатами импортных квот, согласились на добровольные ограничения своего экспорта в США. Таково и «добровольное» соглашение США с общим рынком, в соответствии с которым ограничивается экспорт европейской стали в США.
Тарифные и нетарифные ограничения международной торговли имеют одно общее свойство — они ведут к излишним расходам или убыткам для общества в целом. Протекционизм обходится дорого. По результатам исследования Мирового банка, за каждое сохраненное рабочее место (например, в производстве одежды), экономика США жертвует приблизительно 170 тыс. долл., чтобы защитить работника, зарабатывающего около 13 тыс. долл. в год. По оценкам того же Мирового банка, каждое рабочее место, сохраненное за счет ограничения импорта автомобилей, экономике США в целом стоит 47 тыс. долл., а каждое защищенное рабочее место в сталелитейной промышленности — 71 тыс. долл.
Очевидно, что напрасно затраченные ресурсы могли бы более эффективно использоваться в других видах деятельности, для переподготовки и перераспределения работников.
2. Экономические доводы в пользу протекционизма
Сторонники протекционизма предлагают ряд веских доводов в пользу введения таможенных тарифов:
1. Тарифы могут способствовать снижению безработицы. Нельзя отрицать, что политика высоких тарифов на короткое время может увеличить занятость, пока другие нации не примут ответных мер. В то же время таможенные пошлины вызывают такой рост стоимости жизни, который перекрывает увеличение денежной заработной платы и поэтому реальная заработная плата может падать.
2. Тарифы могут способствовать диверсификации производства, что существенно уменьшает риск от изменений условий торговли. Например, страна полностью специализируется на производстве одного или немногих товаров. Но что произойдет, если цены на эти товары упадут? В этом случае экономике "каюк", так как подобные изменения в условиях торговли сильно нарушают устойчивость экономики этой страны.
3. Тарифы на импорт могут обеспечить рост "новым отраслям". Согласно этой точке зрения тарифы могут положить начало развитию новых отраслей в экономике. Сталкиваясь с иностранной конкуренцией, новые отрасли не в силах выдержать первоначальный период развития. Но если дать им передышку, то, вероятнее всего, со временем они наберут силу. А после того как отрасль встанет на ноги, она делается настолько эффективной, что издержки и цены, которые первоначально росли, фактически будут снижаться.Этот довод имеет большее значение для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Экономисты считают, что эти страны находятся еще "в спячке". В связи с этим "молодая экономика" нуждается как бы "в опеке" со стороны разумной тарифной политики.
4. Тарифы на импорт могут ускорить формирование экономически желательных долговременных тенденций присущих развитой экономике.
5. Тарифы на импорт выгодны для частного бизнеса. Поэтому предприниматели нередко прибегают к прямому подкупу правительственных чиновников. Почему? Потому что свободная торговля приносит небольшую пользу всем, тогда как протекционизм крайне выгоден лишь немногим. В связи с этим они развивают политическую активность в защиту своего дела. А справедливее было бы агитировать за эффективную структуру национальной специализации и торговли, от которой все население страны получало бы общую экономическую выгоду.
6. Таможенные пошлины на импорт увеличивают прямые налоговые поступления в государственный бюджет.
7. Протекционизм обеспечивает экономическую безопасность и обороноспособность страны. Аргумент в пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую и военную продукцию, носит не экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.
Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружений, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем. Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешевым ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективным, чем внешнеторговый протекционизм, способом (например, субсидиями).
Как мы видим, аргументы в пользу протекционизма являются по меньшей мере небесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем кроме неизбежных потерь благосостояния протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные для страны последствия.
3. Экономические доводы против протекционизма
Противники протекционизма предлагают следующие доводы не в его пользу:
1. Сокращение импорта косвенно уменьшает экспорт отечественных товаров и услуг, что ухудшает платежный баланс. Протекционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные отрицательные макроэкономическое последствия;
2. Введение тарифа может сократить занятость и доходы отдельных категорий рабочих. Поскольку рабочая сила представляет собой важный и гибкий фактор производства, то одни рабочие выигрывают, а другие проигрывают от сужения внешней торговли;
3. Изоляция от внешней торговли уменьшает общий объем реального дохода;
4. Тарифы на импорт не способствуют выравниванию издержек производства внутри и за границей. Хотя выгода, получаемая от внешней торговли, всецело основана на различиях в издержках, тем не менее ввоз товаров и услуг производственного назначения будет способствовать снижению национальных издержек и выравнивать их с затраченными;
5. Протекционизм приводит к обострению межгосударственных противоречий. Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами, следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или нетарифных ограничений внешней торговли скорее всего станет сокращение и ее экспорта, а значит, снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий развития событий в реальной действительности далеко не редок.
Выводы
Нами были рассмотрены экономические последствия применения лишь некоторых основных инструментов внешнеторговой политики. На практике их используется гораздо больше. В частности, за последнее время широкое распространение получили так называемые технические барьеры, представляющие собой административное регулирование, при котором происходит дискриминация импортных товаров в пользу отечественных при помощи специфических стандартов качества, норм безопасности, санитарных ограничений и др.
Несмотря на то что как тарифные, так и нетарифные методы государственного воздействия на внешнюю торговлю в абсолютном большинстве случаев приводят к чистым потерям благосостояния, они широко используются практически всеми страна мира. Это объясняется, с одной стороны, наличием эффекта перераспределения дохода и, следовательно, значительных (и влиятельных) групп населения, для которых политика протекционизма выгодна. Эти группы населения могут оказывать давление на государство в пользу ограничения торговли, и такое давление часто приносит свои плоды, тем более что и самому государству таможенный тариф и некоторые нетарифные меры протекционизма приносят немалый доход.
Так что, в целом политика протекционизма в определенный период времени способствует росту отечественного производства.
Список использованной литературы
1. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие./ Под ред. О.Ю. Мамедова.- 3-е изд., доп.- Ростов н/Д: Феникс, 2000.- 544 с.
2. Краснікова Н.О. Формування системи протекціонізму в умовах лібералізації економіки на прикладд ЕС / Фінанси України.- К., 2005.- 5.- С. 130-139
3. Макконнелл К.Р. Зкономикс: Принципи, проблеми и политика: Ученик / К.Р. Макконнелл.- 14-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 972 с.
4. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник.- М.: Дашков и К, 2003.- 864 с.
5. Пашко П.В. Митна політика та митна безпека України/ П.В.Пашко / Фінанси України. - К., 2006.-1.- С.74-85 Самуэльсон П.Э. Экономика: Учебное пособие/ П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус- 16-е изд.- М: Вильяме, 2000.- 688 с.
6. Храмов В.О. Зовнішньоекономічна політика: Навч. посібник/ В.О. Храмов, Ю.А. Бовтрук. - К.: МАУП, 2002.-264 с.
9-09-2015, 01:28