1. США: проблемы современности
Как ни относиться к США – дружелюбно, враждебно или нейтрально, нельзя не признать, что в формировании сегодняшнего мира Соединенные Штаты сыграли роль, подобную той, что играла Италия в эпоху Возрождения, Франция в эпоху Просвещения или Великобритания в эпоху индустриализации, – стали творцом современной жизни и форм ее организации. Соединенные Штаты первыми сформулировали современные общечеловеческие ценности в своем государственном устройстве, достигли невиданных успехов в развитии технологии и уровня жизни населения, разработали совместно с другими нациями принципы ООН, оказали огромную материальную помощь другим в период второй мировой войны и после нее («ленд-лиз», «план Маршалла», «помощь развитию» и др.).
Трудно представить себе современный мир без провозглашенной в американской Декларации независимости концепции права каждого человека на свободу и поиски счастья. От роли «творца современности» недалеко до гегемонии, а именно это и было основной задачей американской политики на протяжении всего ХХ века вместе со стремлением недопущения военно-политического лидерства одной державы (будь то Германия в первой половине столетия или СССР – во второй).
Рубеж ХХ - XXI веков увенчал триумфом эту американскую политику: нет больше претендентов на доминирование в Европе и, следовательно, в Соединенных Штатах могут не опасаться того, что из данного региона может вновь возникнуть угроза для национальной безопасности. Однако это лидерство стало рождать проблемы.
Стремление контролировать мировую финансовую систему приводит к нестабильности финансовых рынков и к финансовому кризису, стремление усилить политическое влияние в странах Европы и Восточной Азии – к явлениям глобализации и ненависти к американской культуре. Военные действия, которые предпринимает Америка на Ближнем Востоке может послужить расколом между христианским и мусульманским миром, а установка ПРО в Европе негативно оценивается например Россией, вызывает охлаждение отношений и может спровоцировать агрессию.
В самой Америке происходят резкие изменения в расово-этнической структуре американского общества из-за иммиграции. По прогнозам уже через 40 лет белое большинство станет меньшинством, уступив испаноязычному, африканскому и азиатскому населению – с 66% (200 млн. чел) доли до 46%. Численность незаконных иммигрантов в США ежегодно увеличивается примерно на 770 тыс. чел., из них половина пребывает в США из Мексики, нарушая при этом, как правило, пограничный режим.
В 2006-м году в США было совершенно 11 миллионов 400 тысяч преступлений. В том числе 17 тысяч убийств. В местах лишения свободы находится каждый сотый взрослый гражданин. Пенитенциарная система обходится бюджету США в 50 миллиардов долларов ежегодно.
Самая актуальная проблема сейчас – финансовый кризис. События на финансовых рынках подтверждают тот факт, что американские экономические проблемы являются не только и не столько американскими, сколько общемировыми. Интересно, что Михаил Хазин еще в 2004 году писал: «Единственная на сегодня реальная угроза США - это их собственная экономика. После кризиса им просто не хватит денег и ресурсов поддерживать свою военно-политическую машину. И как они себя будут в этой ситуации вести - тайна сия велика есть. Но есть подозрение, что по привычке ко вседозволенности и уверенности в своих силах (которых уже не будет, которых, кое в чем, уже нет!), они сделаю все возможные и невозможные ошибки и глупости - и никто их в этом останавливать не будет...»
1.1 Война в Ираке
Иракская война (с 20 марта 2003 по настоящее время) — военный конфликт, начавшийся с вторжения сил США и их союзников в Ирак с целью свержения режима Саддама Хусейна. Формальным поводом к войне послужила информация ЦРУ о наличии в Ираке запасов оружия массового поражения, впоследствии не нашедшая подтверждения, однако некоторые аналитики считают, что целью военной операции было установление контроля США над нефтяными месторождениями Ирака.
Война в Ираке сыграла роковую роль в современном положении США на мировой арене. Она была, по существу, проиграна Соединенными Штатами в тот момент, когда казалось, что наконец-то достигнута мечта «отцов-основателей» США стать «номером один» в иерархии государств планеты. Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, после того как лавина внутреннего кризиса похоронила под собой Советский Союз и сложились реальные предпосылки завершения строительства мироустройства по американским образцам. Случившаяся именно в этот момент неудачная война в Ираке, несмотря на первоначальный успех, породила сильнейшие сомнения у самих американцев, их друзей и противников в том, что мир по-американски может состояться.
Еще рано судить, так это или не так, и хоронить Соединенные Штаты, как это торопятся сделать их не в меру ретивые противники. Безусловно, война в Ираке и ее итоги положили конец какому-то периоду линейного развития США и всей мировой системы после распада биполярного мира. В рамках этого периода США продолжали играть роль творца, «демиурга» мирового развития. Но означает ли это, что мир стал однозначно «многополярным» и что теперь его развитие будет идти по иным законам? Об этом также говорить рано.
Известный американский журналист индийского происхождения Фарид Закариа, обозреватель журнала «Ньюсуик», опубликовал в 2008 г. книгу под названием «Постамериканский мир: США и остальные». В ней речь идет как раз о центральном пункте внешней политики Дж. Буша-младшего, вызывающем всеобщую критику. Нужно ли было вмешиваться в ситуацию в Ираке, если Ирак и его проблемы – часть иной повестки дня, не имеющей отношения к американскому миру? Ведь суть проблемы в том, что США терпят поражение не в Европе или Азиатско-Тихоокеанском регионе, и тем более не в Западном полушарии, а в Ираке, где, во-первых, решаются судьбы противостояния целых цивилизаций, в данном случае христианской и мусульманской. Во-вторых, в Ираке действует конъюнктура мирового нефтяного рынка: если американцы сумеют добиться, чтобы иракская нефть – а это 40% мировых запасов – хлынула на мировой рынок, то закончится период благоденствия стран, живущих за счет высоких цен на энергетические ресурсы, и начнется восхождение других государств, создающих технологически передовые экономики, – Индии, Китая и Бразилии. В-третьих, Ирак стал полигоном для опробования весьма наивных представлений части американского истеблишмента о том, как должна быть организована жизнь в других странах, в том числе в странах с иной многовековой политической культурой.
Фарид Закария сумел сформулировать суть важного направления внешней политики США и мировых отношений: «остальные» – это не-союзники США. Среди них совсем не обязательно только противники США, там есть и противники и не-противники. Но все они – «другие», отличные от тех, кто стал американским союзником. Эйфория победы в холодной войне на какое-то время заслонила собой серьезность вызовов в адрес США из этой сферы международных отношений, и потому реакция на них со стороны Вашингтона была неоднозначна: от попыток построить отношения «стратегического партнерства» (с Россией и Китаем) до прямых военных акций (против Сомали, Югославии, Афганистана и Ирака). Но со временем и в этой сфере наступает определенная ясность.
1.2 Американское военное влияние в мире и противостояние с Россией
После окончания «холодной войны» перед американской внешней политикой встала новая задача – установление американского военно-политического контроля над глубинными районами Евразии. Для решения этой задачи официальный Вашингтон должен обеспечить абсолютное военное превосходство над своими противниками в Евразии, и прежде всего над Россией. Американское военное проникновение в Евразию, однако, вызывает нарастающее сопротивление с российской стороны. В настоящее время Москва вновь, как это было в годы «холодной войны», рассматривает российско-американские отношения через призму военного противостояния. Российско-американская военная конфронтация вышла на более высокий уровень после военного конфликта на Южном Кавказе в августе 2008 г.
Несмотря на огромные перемены, произошедшие на мировой арене после окончания «холодной войны», Европа остается важнейшим союзником и партнером США. Достаточно сказать, что в настоящее время в европейских странах на постоянной основе размещены 94,5 тыс. американских военнослужащих на 491 военном объекте, что составляет одну четверть от общей численности личного состава ВС США, находящегося за пределами американского континента. Только в странах Ближнего и Среднего Востока размещено больше американских военных, чем в Европе.
Кроме того, Европа – это единственное место на Земле, где на постоянной основе за пределами американской территории размещены американские тактические ядерные боеприпасы (в настоящее время на 10 авиационных базах в шести европейских странах-членах НАТО – Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах, Турции и Великобритании - находятся около 400 ядерных бомб типа B61).
После окончания холодной войны в российских кругах ожидали, что официальный Вашингтон окажет своему новому союзнику в новых условиях содействие в решении нескольких вопросов, это вступление в НАТО и Евросоюз, предоставление различной помощи, интеграция на постсоветском пространстве, однако эти ожидания не оправдались. США и их союзники так и не решили, видимо, является ли Россия врагом, которого нужно добить или потенциальным союзником
Как следствие, российско-американские отношения стали развиваться в формате партнерства. Россия недолго находилась в состоянии экономического и политического полураспада. Теперь российская элита гораздо самоувереннее, гораздо более антиамерикански настроена и теперь Соединенные Штаты вынуждены теперь платить за любую уступку российской стороны. Россия защищает свои интересы, экономические и геополитические.
В утвержденной в январе 2000 г. президентом В.В. Путиным «Концепции национальной безопасности РФ» Москва практически открыто заявила о том, что расширение НАТО на восток является угрозой национальной безопасности России и декларировала свою готовность противостоять этой угрозе любыми средствами, ВКЛЮЧАЯ И ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ.
Таким образом главная военная угроза России исходит не со стороны «международных террористов», а с Запада – со стороны Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Следует признать, что развитие отношений между РФ и Североатлантическим Альянсом в последние годы только укрепило российские правящие круги в этом убеждении.
США и НАТО полагаясь на бесконечное сохранение глобального доминирования Запада после окончания «холодной войны», щедро раздавали своим партнерам и союзникам из «третьего» и «второго» миров гарантии защиты. Чего будут стоить американские гарантии Тайваню теперь, после августа 2008 г.? А американские гарантии Украине в случае роста сепаратистских настроений на Востоке и Юге страны? А американские гарантии безопасности своих ближневосточных союзников после неизбежного вывода американских войск с иракской территории?
Очевидно, что за последний месяц произошла серьезная девальвация американских политических гарантий безопасности своих союзников. Теперь эти гарантии никто не воспринимает всерьез, если последние не подкреплены непосредственным американским военным присутствием на территории союзника. Отсюда – поспешное заключение польско-американского соглашения о размещении на территории Польши элементов третьего позиционного района ПРО США, а также батареи зенитно-ракетных комплексов «Пэтриот» с 96 ракетами. Для Варшавы значение имеют не столько сами ракеты, сколько физическое присутствие американских войск на собственной территории – как видно, даже самые преданные американские союзники на Востоке Европы больше не верят словесным обещаниям американских политиков. Возникает, однако, вопрос: сможет ли Пентагон разместить на постоянной основе американские вооруженные силы на территории всех американских союзников?
Как бы то ни было, в любом обозримом будущем военно-политическое противостояние США и России в Европе будет продолжаться. Политические цели Москвы и Вашингтона в Евразии несовместимы: Соединенные Штаты стремятся к установлению своего доминирования в регионе, что означает ликвидацию Российской Федерации как самостоятельной величины на международной арене. Разумеется, Москва будет противостоять этим американским планам всеми средствами, в том числе и военными.
Действия любой страны мира основываются на ее уникальном миропонимании. Союзники и противники, нравственные ценности и место в мировом сообществе - все это в значительной степени определяется мировоззрением.
В свою очередь, на базе миропонимания выстраивается идеология страны. Для того, чтобы верно оценить действия, предпринимаемые какой-либо страной, необходимо понять те представления о мире, на основе которых принимались решения.
Когда исследователь начинает вести речь о том или ином государстве, он должен учитывать этот момент. Причину многих проблем в политике страны можно увидеть в её идеологии.
При рассмотрении политики США в глаза бросается несоответствие между декларируемыми ценностями и реальными поступками. Чтобы понять причины этого, необходимо рассмотреть следующие аксиомы нынешней идеологии Америки:
1. Демократия - это наиболее эффективная и правильная политическая система.
2. США являются лучшей страной мира.
3. Демократия в США служит образцом, к которому должны стремиться другие страны.
4. США - это лидер человечества, который указывает путь к лучшему будущему, а потому увеличение его влияния в конечном итоге обернется благом для всего мира.
5. Из предыдущего пункта следует, что увеличение влияния США есть благое дело само по себе.
6. Не в силах оставить другие народы в их тяжелом положении, США считают себя обязанными продвигать идеи демократии по всему миру политическими, экономическими и военными средствами.
Весьма вероятно, что любой средний американец, а тем более сторонник неоконсерваторов, согласится с этими тезисами. Многие из них зафиксированы в официальных правительственных документах и все упоминаются, как само собой разумеющееся, в публикациях журналистов, поддерживающих неоконсерваторов. Особенно следует обратить внимание на второй пункт. Не только иностранные наблюдатели, но и сами американцы признают, что для их народа свойственна вера в то, что США - это лучшая страна мира.
По отдельности данные соображения не являются чем-то ужасным, но все вместе они создают основу для ощущения превосходства и ярко выраженных миссионерских настроений, что в свою очередь определяет появление довольно спорных убеждений:
- Ассоциация своей стороны с силами добра приводит к тому, что все несогласные автоматически начинают считаться злом. Знаменита фраза Буша: «Всякая нация должна сейчас принять решение. Или вы с нами или вы с террористами».
- Интересы других стран считаются второстепенными по сравнению с интересами США. Даже представители стран ЕС жалуются на то, что США действует в одностороннем порядке, игнорируя их мнение.
- Стремление к усилению своего влияния посредством снижения влияния других стран. Типичный пример - стимулирование постройки газопроводов в обход территории России. Уменьшение значимости России как поставщика и транзитера энергоносителей заметно снижает ее международное влияние. Влияние США как гаранта и устроителя новых трубопроводов наоборот возрастает.
- Игнорирование международных организаций. Это обосновывается следующим соображением: так как участие в международных организациях не может обеспечить достижение целей США, следует действовать без оглядки на эти организации. Когда ООН не дало санкции на нападение на Ирак, США все равно напали. Как результат - уменьшение влияния ООН, дискредитация системы международного права, форсирование создания ядерного оружия странами, не имеющими его.
- США считают, что они вправе менять правительства других стран. Это достигается разными путями: политическими, экономическими и военными.
Политический путь заключается в организации международного давления на неугодное правительство, проведении порочащих компаний в СМИ, денежной и информационной поддержке оппозиции, создании и помощи правозащитным неправительственным организациям. Примером могут служить цветные революции в странах СНГ, кампании против Белоруссии, Ирака, Ирана, Северной Кореи и т.д. Имеются некоторые признаки проведения такой кампании и против России.
Экономический путь смены правительства лежит в области уменьшения благосостояния народа и провоцирования этим народного недовольства. Это достигается путем применения экономических санкций против неугодной страны. Причем влияние США позволяет подключать к применению санкций другие страны. Наиболее яркими примерами применения санкций могут служить Северная Корея и Ирак Саддама Хусейна. Результат - замедление экономического развития и большое количество человеческих жизней, унесенных голодной смертью.
Военный путь является самым прямолинейным и очевидным. Последним примером этого является Ирак.
- Отстаивается мнение о том, что демократию можно привить в другой стране насильственным путем. Это является одной из декларируемых целей присутствия США в Ираке. Согласие с тем, что ради установления демократии в другой стране можно убивать людей, привело к 60 тысячам убитых иракцев по официальным данным или около 600 тысяч по неофициальным. Плюс к этому более трех с половиной тысяч убитых американских солдат.
- Вера в универсальность и всесильность демократии приводит к тому, что при ее продвижении в другие страны игнорируются культурные и исторические традиции этих стран, не учитывается уровень терпимости между представителями разных народов и религиозных конфессий. Разгорающаяся гражданская война в Ираке - типичный пример того, как прямолинейное продвижение демократии может разрушить страну.
2. Внешняя и внутренняя политика Великобритании
Ключ к пониманию многих особенностей современного социально-политического устройства британского общества дают такие черты его развития, как эволюционность, «традиционализм» и сравнительная стабильность политических институтов. На протяжении столетий британскую политическую культуру отличали умеренность и органическое вплетение новых элементов в существующие структуры, сочетание и слияние традиционных и современных ценностей, постепенное овладение правящей элитой навыками и умениями «согласования интересов» в рамках демократических институтов.
Стабильность британского общества всегда покоилась на консенсусе относительно его основополагающих целей и путей их достижения. Законопослушность граждан - характерная черта развитого гражданского общества в этой стране. Значение терпимой политической культуры особенно важно в условиях отсутствия писаной Конституции.
В мае 1997 г. на досрочных парламентских
9-09-2015, 02:25