Параграф № 2. Идеологические корни антиглобализма.
Сводить всё к хулиганству экстремистской части противников глобализации – явное упрощение. Это лишь видимая часть айсберга антиглобализма, который вобрал в себя и различные националистические организации, и «бритоголовых», троцкистов, коммунистов, ультраправых, анархистов, хакеров и прочих радикалов всех сортов. Антиглобализм неплохо организован в международном масштабе и, несомненно, имеет финансовую подпитку – иначе, на какие средства оплачивалась переброска тысяч людей в нужное место и в нужное время, невзирая на расстояния и визовые барьеры. Источники его финансирования не вполне ясны. Известно, правда, что некоторые средства выделяют профсоюзы развитых стран, полагающие, что транснациональные корпорации (ТНК), перенося часть своих предприятий в развивающиеся регионы мира, усугубляют безработицу в собственных странах.
Однако важнее выяснить не столько финансовую, сколько идеологическую основу антиглобализма. Ведь толпы протестующих наводняют города проведения международных форумов не только ради того, чтобы задаром повидать мир, показать себя или испытать острые ощущения. Многие из них, по-видимому, искренне верят в то, что, протестуя, они делают доброе дело не только для своих стран, но и для всего человечества. Выяснив идеологические корни, легко оценить шансы антиглобалистов на успех, а следовательно, и на историческую перспективу.
Существует по меньшей мере три основных варианта восприятия глобализации. Наиболее радикальный сводится к тому, что все дело рук США, которые непосредственно или через подконтрольные Вашингтону организации – Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию и другие – бесцеремонно превращают развивающиеся страны мира в свою неоколониальную вотчину, чтобы получить возможность эксплуатировать их природные и людские ресурсы. Отсюда – неприятие глобализации в любых её проявлениях, слепая ненависть к США и связанным с ними международным организациям и форумам.
Другая разновидность идеологии антиглобализма исходит из того, что глобализация – процесс в своей основе объективный, обусловленный техническим прогрессом, информационной революцией, развитием международных связей – производственных, торговых, финансовых. Однако выгодами этого процесса могут воспользоваться лишь высокоразвитые страны Запада, тогда как остальной мир обречён на дальнейшее отставание. А коль выгоден он только «золотому миллиарду» (людям из высокоразвитых стран мира) то, ему нельзя позволить «снимать сливки» с глобализации и ещё больше увеличивать свой отрыв от остального мира.
И, наконец, третья версия. Процесс этот не только объективен, но может быть полезен всем странам, хотя и в различной степени. Если развитые страны Запада пользуются его плодами в полной мере, то остальным передают лишь крохи с барского стола. Поэтому нужно заставить Запад делиться благами глобализации с другими регионами мира. А так как официальным путём вынудить Запад к этому вряд ли удастся, то следует давить на него с помощью массовых выступлений.
В любом из трёх вариантов противники глобализации видят в ней либо прямую угрозу для большей части мирового сообщества, либо, в лучшем случае косвенное зло. В доказательство приводятся на первый взгляд убедительные и потрясающие факты. Например, ежегодник «Программы развития ООН» сообщает, что разрыв в доходах между пятой частью мирового населения, проживающего в богатых странах, и пятой частью – в бедных возрос с 30 раз до 74 раз. Более того, верхний «этаж» даёт теперь 86% мирового валового продукта, 82% мирового экспорта и 68% прямых зарубежных инвестиций, тогда как доля самого нижнего «этажа» по всем этим показателям не поднимается выше 1%. Подобные сопоставления потрясают. Они рождают впечатление надвигающейся катастрофы и, независимо от намерений авторов, льют воду на мельницу антиглобалистов.
Заключение.
Итак, глобализация — это процесс перехода от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба. Существует много самых разных мнений относительно приносимого ей пользы или вреда. Главный довод в пользу глобализации — либерализм. Аргументы против — увеличение роли капитала в политике и жизни. Взаимозависимость увеличивает уязвимость мировой системы от локальных нестабильностей. Последствия глобализации двояки. Кому-то глобализация может принести огромную пользу, а другим она принесет вред.
Глобализация уже давно перестала быть академической концепцией. Это объективная тенденция. Рассуждать на тему: "Следует ли учитывать ее влияние в современной экономике?", может быть, весьма интересно, однако, с практической точки зрения – столь же конструктивно, как рассуждать на тему: "Следует ли учитывать гравитацию при конструировании летательных аппаратов?". То же самое можно сказать и в отношении дискуссий на тему: "Нужно ли России (любой другой стране) присоединяться к глобализационным процессам?". Мнение щепки, подхваченной бурным потоком, — это достойная тема для классической японской поэзии. По нашему мнению, России жизненно необходимо включаться в мировые глобализационные процессы, чтобы не отстать в своем развитии от западных стран. Собственно, другого выхода нет.
Впрочем, процесс глобализации – не есть нечто новое. Экономическая история человечества – это история поиска форм наиболее эффективного разделения труда. И глобализация, в этом смысле, лишь новая страница длинной летописи.
Список используемой литературы.
1. Энциклопедия для детей. Человечество. XXI век. Под редакцией Елены Хлебалиной. Москва, издательский центр «Аванта+», 2004 год.
2. Журнал «История» № 18 за 2006 год.
3. Журнал «Наука и жизнь» № 9 за 2002 год.
9-09-2015, 01:42