При таком экономическом росте мировые цены и направления товаропотоков не изменяются, а изменяются только объемы торговли.
Иная ситуация возникает при неравномерном росте предложений факторов, т.е. при так называемом несбалансированном росте. Предположим, что этот рост имеет место только в одной стране, а в другой - экономика остается без изменений. Допустим, что страной, в которой произошел экономический рост, является Португалия, экспортирующая вино и импортирующая сукно, и что производство вина землеемкое, а сукна - капиталоемкое. Далее предположим, что имеет место рост предложения одного фактора - капитала. Это приведет к более быстрому росту производства сукна в Португалии, т.е. в отрасли, конкурирующей с импортом. В результате сократится импорт и, возможно, снизятся мировые цены.
В случае если в Португалии произошел рост предложения новых земель, пригодных для выращивания винограда, а предложение других факторов осталось без изменений, то это приведет к снижению арендной платы и к расширению виноградников, а следовательно, к росту предложения вина на экспорт, т.е. к расширению международной торговли и, возможно, к снижению мировых цен.
Теория Хекшера-Олина утверждает, что неодинаковая относительная обеспеченность стран производственными ресурсами порождает разницу в относительных ценах на товары, что, в свою очередь, создает предпосылки для возникновения и развития международной торговли.
Поскольку теория соотношения факторов производства с момента своего возникновения являлась одной из наиболее значимых теорий международной экономики, она стала объектом многочисленных проверок на базе статистических данных по ряду стран применительно к различному набору производственных ресурсов. Результаты такого тестирования были противоречивы: иногда они не соответствовали теории, а иногда подтверждали ее.
Наиболее известное тестирование теории соотношения факторов производства было проведено Василием Леонтьевым на базе статистических данных по США (1947). США в послевоенный период были одной из богатейших стран мира в избытке обеспеченных капиталом. В. Леонтьев, приступая к расчетам, ожидал, что они в полном соответствии с теоремой Хекшера-Олина подтвердят позиции США в экспорте капиталоемких и импорте трудоемких товаров. Произведенные В. Леонтьевым подсчеты позволяли сопоставить соотношение капитала и труда в расчете на единицу американского импорта и экспорта.
Полученные результаты были ошеломительными: оказалось, что США экспортируют преимущественно трудоемкие виды продукции, а импортируют капиталоемкие товары. В академических кругах полученные результаты вызвали большой резонанс и стали известны как парадокс Леонтьева.
Полученные результаты тестирования теории соотношения факторов производства поставили экономистов в трудное положение. Одни пытались доказать ошибочность результатов, полученных В. Леонтьевым. Другие рекомендовали вернуться к идеям Д. Рикардо, считая, что международная торговля лучше объясняется различиями в применяемых технологиях, чем разницей в обеспеченности отдельных стран производственными ресурсами. Парадокс Леонтьева был впоследствии разрешен на путях разукрупнения факторов производства. Вместе с тем, необходимость дальнейшего развития теории международной торговли сохранялась.
5. Движение факторов производства
Странам целесообразно не только использовать изобилие одних и скудость других факторов для налаживания экспорта и импорта тех или иных товаров и услуг, но и экспортировать имеющиеся в изобилии и импортировать недостающие факторы производства. Бедные капиталом страны активно привлекают его из-за рубежа, избыточная для одних стран рабочая сила стремится найти себе применение в других странах, государства с развитой наукой вывозят технологию туда, где такой собственной технологии нет. Международное движение факторов производства зависит не только от спроса и предложения этих факторов в разных странах, но и от их мобильности, различных барьеров на пути движения факторов и многих других моментов, которые мешают этому движению. Тем не менее, объем международного движения факторов производства вполне сопоставим с объемом международной торговли. На этой основе строятся теории международной торговли и международного движения факторов производства.
Главным достоинством теории сравнительных преимуществ Рикардо является убедительное доказательство того, что международная торговля выгодна всем ее участникам, хотя одним она может давать меньше выгоды В этом — огромное достижение рикардианской теории, которая доказывает, что и во внешней торговле подтверждается идея Смита о выгодности разделения труда для всех его участников. Основным недостатком теории Рикардо можно считать то, что она не объясняет, почему сложились сравнительные преимущества.
На поставленный выше вопрос во многом отвечает теория соотношения факторов производства, разработанная шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилем Олином и подробно изложенная в книге последнего под названием «Межрегиональная и международная торговля» (1933). Используя концепцию факторов производства (экономических ресурсов), созданную французским предпринимателем и экономистом Ж.-Б. Сэем и дополненную затем другими экономистами, теория Хекшера—Олина обращает внимание на различную наделенность стран этими факторами (точнее, трудом и капиталом, так как Хекшер и Олин сосредоточились только на двух факторах). Обилие, избыток одних факторов в стране делает их дешевыми по сравнению с другими, скудными факторами. Производство любой продукции требует комбинации факторов, и товар, в производстве которого преобладают сравнительно дешевые, избыточные факторы, будет относительно дешев и внутри страны, и на внешнем рынке и тем самым будет обладать сравнительными преимуществами. Согласно теории Хекшера—Олина страна экспортирует те товары, выпуск которых базируется на избыточных для нее факторах производства, и импортирует товары, для выпуска которых она хуже наделена факторами производства.
6. Использование теории Хекшера-Олина для объяснения движения
факторов производства
В теории Хекшера—Олина оба фактора — труд и капитал — мобильны и могут перемещаться между странами. Тем самым они дополняют, а иногда и заменяют международную торговлю, как это происходит, например, с международным движением капитала, на базе которого за рубежом организуется производство тех товаров, которые иначе могли бы быть туда экспортированы.
Другим выводом из теории Хекшера-Олина, который был сделан американским экономистом Полом Самуэльсоном, является то, что перемещение факторов производства между странами ведет к выравниванию цен, точнее, к выравниванию соотношения цен на эти факторы в разных странах. Подобный вывод нередко называется теоремой Хекшера-Олина-Самуэльсона.
Большой вклад в развитие неоклассической теории международного движения капитала внесли Хекшер и Олин в рамках своей теории соотношения факторов производства. Так, Олин указывал на дополнительные моменты, которые воздействуют на международное движение капитала: таможенные барьеры (мешают ввозу товаров и тем самым подталкивают зарубежных поставщиков к ввозу капитала для организации производства товаров на месте), стремление фирм к гарантированным источникам сырья и географической диверсификации капиталовложений, политические разногласия или близость между странами (в качестве примера Олин приводил большой приток французского капитала в Россию перед Первой мировой войной). Он первым из экономистов указал на вывоз капитала в целях ухода от высокого налогообложения и при резком снижении безопасности инвестиций на родине. Наконец, Олин провел границу между экспортом долгосрочного капитала и краткосрочного (последний, по его мнению, носит обычно спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитов.
7. Противоречивость и ограниченность применения неоклассической
концепции. Приспособление ее к современным условиям
Теория Хекшера – Олина позволяет объяснить целый спектр торговых связей между группами стран, наделенных различными факторами производства в неодинаковом объеме.
Бывший Советский Союз поставлял в развивающиеся страны капиталоемкую продукцию в виде машин и оборудования и импортировал товары национального производства в основном в виде трудоемких товаров. В торговле с развитыми странами экспорт становился трудоемким, а импорт капиталоемким. Аналогичным образом можно объяснить преимущественные поставки в СССР нефти и лесоматериалов.
Нефтеэкспортирующие страны, естественно, имеют преимущество в добычи и продаже органического сырья. Со своей стороны эти государства импортируют практически все виды остальных факторов: всевозможные виды сырья и продукты обработки земли.
Более сложной оказывается задача объяснения причин взаимной торговли машинами и оборудованием между развитыми странами, которая стала особенно актуальной в связи с необходимостью создания Общего рынка и анализа его влияния на торговлю между развитыми странами, в том числе США и Японией.
Появление Общего рынка вызвало необходимость выяснения воздействия создаваемой общеевропейской таможенной «стены» на движение американского капитала.
Не менее важным представлялось определение влияния либерализации торговли между западноевропейскими странами на развитие однородных производств, а соответственно, и на занятость в этих странах. Возникли такие вопросы, как влияние ликвидации внешнеторговых барьеров на заработную плату, развитие внутриевропейской торговли и т.д.
Неоклассическая концепция Хекшера – Олина отвечала на поставленные вопросы следующим образом.
Торговля должна быть наибольшей и особенно эффективной между странами с максимально различающейся структурой экономики (вследствие различной наделенности факторами производства). Однородные производства следует сосредоточить в одной стране.
Развитие торговли эффективно в том случае, если оно стимулирует отдельные государства отказаться от производства однородных товаров, т.е. усиливает межотраслевую специализацию производства.
Странам надо экспортировать товары, при производстве которых максимально используются относительно избыточные факторы. Свободная торговля при этом должна выравнивать цены таких факторов. В результате внешней торговли необходимо выравнивать заработную плату, процентные ставки, рентные платежи и т.д. международные инвестиции должны стимулироваться различиями в обеспеченности факторов. Наконец, необходима взаимозаменяемость международной торговли и международных инвестиций.
Несовпадение этих положений с реальным мировым экономическим развитием привлекло внимание исследователей уже в первые послевоенные годы. В середине 50-х годов в связи с программами создания Общего рынка в Европе проверка фактического соответствия тенденций развития внешней торговли теоретическим положениям неоклассиков стала особенно актуальной.
Среди многочисленных исследований, посвященных практической проверке положений и выводов концепции Хекшера – Олина, следует остановиться на работе американского экономиста В. Леонтьева, попытавшегося определить правильность тезиса о том, что страна, обладающая избыточными дешевыми факторами производства, экспортирует товары, требующие для своего производства преимущественно эти дешевые факторы.
В. Леонтьев, работник Госплана России в 20-х годах, эмигрировавший в США, и будущий нобелевский лауреат, использовал для расчетов межотраслевые балансы «затраты-выпуск», подготовленные для американской экономики за 1947г.
Промышленность была разделена на 50 секторов (из которых 37 секторов выходили со своими товарами на внешний рынок); что касается факторов производства, то их было взято два: труд и капитал.
Затем были выделены две «корзины» товаров общей стоимостью 1 млн долл. каждая, представляющие типичные наборы импортных и экспортных товаров. Например, если сельскохозяйственное машиностроение составляло 5% общей суммы экспорта, то и в «корзине», равной 1 млн долл., на сельскохозяйственное машиностроение приходилось 5% суммы 1 млн, т.е. 50 тыс.долл.
Аналогичным образом была подсчитана сумма затрат труда и капитала; требуемая для производства 1 млн долл. импортируемых товаров.
Некоторые товары (кофе,олово и др.), которые в США не производятся, в подсчете не учитывались.
Результатом исследований стало сравнение суммы капитала и труда, необходимого для производства 1 млн долл. экспортируемых и 1 млн долл.импортируемых товаров.
Итоги исследования В.Леонтьева
| Необходимые затраты | экспорт | Конкурирующие импортные товары |
| Капитал, цены 1947г., долл.США (C) | 2550000 | 3091000 |
| Труд, чел.-лет (L) | 182 | 170 |
| Соотношение С/L, долл.США на 1 чел.-год | 14011 | 18182 |
Для производства экспортных товаров стоимостью 1млн долл. требовалось около 2,5 млн долл. капитала, а для аналогичных конкурирующих импортных товаров – 3,09 млн долл. Что касается затрат труда, то здесь, наоборот, наиболее трудоемкими были экспортные товары – 182 чел.-года по сравнению со 170 чел.-годами для производства конкурирующего импорта. Другими словами, импорт был почти на 30% более капиталоемким, а экспорт не более чем на 25% трудоемким. За послевоенный период США по сравнению с другими странами были лучше обеспечены капиталом. Заработная плата в США намного выше. В соответствии с неоклассической концепцией США отводилась роль страны, экспортирующей капитал и, наоборот, импортирующей трудоемкие товары.
Были предприняты многочисленные попытки объяснить возникшее противоречие. Первое объяснение заключалось в том, что 1947 год был вторым послевоенным годом и описываемая моделью В.Леонтьева ситуация является исключительной. Стремясь опровергнуть эти возражения, В.Леонтьев повторил свои расчеты в 1956 году, используя статистические данные за 1951 год, который считается годом окончания послевоенного восстановления экономики. Найденный уровень трудоемкости американского экспорта был на 6% выше уровня трудоемкости американского импорта. Противоречие было уменьшено, но не исключено полностью.
Другое объяснение может быть связано с импортными тарифами, ограничивающими ввоз и стимулирующими производство аналогичных товаров в своей стране. Исследование структуры таможенных тарифов показали наибольшую защищенность в США трудоемких товаров. Однако по подсчетам, даже в случае ликвидации тарифов, изменения будут недостаточными для влияния их на «парадокс Леонтьева».
Убедительным по отношению к выводам В.Леонтьева может быть возражение о том, что немалая часть импортированных в США товаров требует для своего изготовления значительного количества дешевых природных ресурсов, не имеющихся в США. Импорт капиталоемких товаров может быть объяснен следующим образом: США импортируют сырьевые товары, производство которых крайне капиталоемкое.
В своих последующих работах В.Леонтьев пытался учесть перечисленные обстоятельства. Результаты оказались противоречивыми в связи с трудностью выяснения. На каком этапе обработки товар оказывается зависящим от наличия трудовых или природных ресурсов? Определения уровня обеспеченности той или иной отрасли промышленности природными или трудовыми ресурсами – процесс субъективный. Наконец, еще один важный момент, который должен быть учтен при попытках объяснить «парадокс Леонтьева», - это квалификация рабочей силы, т.е. создание кадрового потенциала прежде всего за счет инвестиций в образование. Достижение высокой квалификации и профподготовка работников требуют длительного времени, являются дорогостоящими, представляют собой самостоятельное направление в производстве.
Принять во внимание такой момент означает возможность сохранения неоклассической концепции путем увеличения числа исследуемых факторов производства и включения в качестве отдельной переменной квалифицированного труда.
Исследования, направленные на развитие идей В,Леонтьева, проводились и в других странах. Так, анализ экспортно-импортных операций Японии за 1959 год показал, что страна экспортирует капиталоемкие и импортирует трудоемкие товары. Это противоречит прогнозу, следующему из концепции Хекшера-Олина. Однако анализ двусторонней торговли США с Японией выявил прямо противоположные результаты, соответствующие положениям концепции.
Противоречивые данные были получены индийским ученым Р.Бхарадважем, исследовавшим внешнюю торговлю Индии. Теоретически внешнеторговые связи Индии должны ориентироваться на экспорт трудоемких и импорт капиталоемких товаров, так как она располагает избытком рабочей силы. Вместе с тем опубликованные в 1962 году результаты торговли Индии с США привели ученого к противоположным выводам.
Наиболее глобальным по охвату рассматриваемых стран и количеству анализируемых товаров можно считать опубликованные в 1987 году в журнале «AmericanEconomicReview» результаты исследования Г.Боуэна, Э.Лимера и Л.Свейкоускаса. исследование охватило 27 стран и 12 наименований товаров.
Подсчеты показали, что для 2/3 проанализированных факторов производства в разных странах развитие торговли соответствовало теории Хекшера-Олина только в 65-70% случаев. Иначе говоря, реальное развитие торговли не всегда соответствовало логике доктрины.
Несмотря на определенную неоднозначность исследований, общие их итоги подтвердили обоснованность расчетов В.Леонтьева и наличие противоречий между реалиями внешнеэкономических связей и положениями неоклассической концепции.
Многие исследователи пытались решить вопрос о несоответствии неоклассической концепции практике развития внешнеторговых связей конкретных стран и избрали путь «поправок» отдельных элементов неоклассической концепции при сохранении главных ее положений. В подавляющей части поправки сводятся к увеличению числа факторов, прежде всего к включению дополнительного фактора «технология» или «квалификация рабочей силы».
Стимулировали такой путь преимущественные темпы роста вывоза наукоемких товаров по сравнению с динамикой всего внешнеторгового оборота. Например, американский исследователь И. Кравис выдвинул идею о том, что одновременно с ценой не меньшее значение имеют преимущества, связанные с более высоким качеством товаров, производимых в отдельных странах. Он утверждал: передовые производственные знания распространяются с определенным запаздыванием; страна, имеющая более высокий уровень технологии, получит в течение определенного промежутка времени конкурентные преимущества.
Этой теории придерживался и В. Леонтьев, объясняющий причины выявленного им феномена в торговле США тем, что США обладают избыточным количеством такого важного фактора, как квалифицированный труд.
Необходимость введения «квалифицированного труда» в качестве самостоятельного фактора производства была доказана американским ученым Д. Кисингом. Он утверждает, что характер и направление международной торговли для группы готовых изделий определяются относительным избытком квалифицированного и неквалифицированного труда. За основу при разработке теории были взяты данные переписки населения США 1960 года; производственные рабочие в исследуемых отраслях промышленности были разделены на семь групп в зависимости от квалификации. Далее Д. Кисинг попытался оценить уровень квалификации, воплощенный во внешнеторговых товарах, поступающих из промышленно развитых в менее развитые государства.
Подсчеты Д. Кисинга показали высокий уровень «квалификационной насыщенности» товаров, экспортируемых из США по сравнению с уровнем импортируемых товаров.
К числу особенностей квалификационного труда, позволяющего в стране сохранять более высокий уровень «наделенности» этим фактором в течение определенного периода, исследователь относит: культурные различия, приводящие к неодинаковой способности к обучению, иммиграционную политику, наличие «первоначального задела» в виде квалификационных преподавателей, стажеров и наставников и т.д.
Исследования, проведенные в разных странах, выявляют преимущественно высокий уровень «квалификационной насыщенности» в отраслях, для которых типична преимущественно импортная ориентация.
США обладают сравнительными преимуществами в квалификации рабочей силы, наличии некоторых природных ресурсов. Более мощный научный потенциал ведет к положительному сальдо в торговле технически сложной продукцией. Квалификационный труд позволяет иметь преимущества в экспорте капитала, маркетинговых услуг, патентов, лицензий. Избыток сельскохозяйственных угодий дает возможность экспортировать продукты умеренной зоны. Это компенсируется импортом тех товаров, где возможности Америки ограничены: минерального сырья, нефти, тропических культур. Япония существенно зависит от импорта природных ресурсов и сырья (продукции сельского хозяйства, рыболовства, лесной и обрабатывающей продукции). Оплачивается импорт за счет преимущества Японии в экспорте трудоемкой продукции, что объясняется сравнительной избыточной обеспеченностью страны квалификационными научными кадрами.
Канада
9-09-2015, 02:02