2.2 Содержание антидемпингового законодательства
Основным содержанием антидемпингового законодательства являются нормы:
- о специальном органе, на который возлагается обязанность исполнения закона, то есть обязанность принятия антидемпинговых мер;
- о процедуре, связанной с принятием указанных мер.
Антидемпинговое законодательство детально регламентирует действия указанных органов в части квалификации обстоятельств как демпинга и в части порядка проведения процедуры принятия антидемпинговых мер.
В процедуру принятия антидемпинговых пошлин входит определение демпинговой разницы и материального ущерба, причиненного отрасли демпингом.
а) Определение демпинговой разницы
Для того, чтобы квалифицировать определенные обстоятельства как демпинг, необходимо руководствоваться тем, какова разница в экспортных ценах и в ценах, существовавших в момент экспорта на рынке страны-экспортера.
Существуют три способа определения обычной (справедливой) стоимости товара:
1) руководствуясь ценой на указанный товар, существующей на рынке в стране-экспортере;
2) руководствуясь подсчетом непосредственных издержек при производстве данного товара;
3) руководствуясь ценой, по которой экспортер продает указанный товар на рынках третьих стран.
Указанные три способа определения демпинга упоминаются и в Антидемпинговом кодексе - международном многостороннем соглашении ГАТТ/ВТО. При этом ГАТТ рассматривает первый из перечисленных способов определения демпинговой разницы в качестве основного, допуская применение и двух других способов. Законодательство США и Канады закрепляет применение всех трех методов определения демпинговой разницы при квалификации обстоятельств как осуществление демпинга. С учетом норм о демпинге, содержащихся в соглашениях ГАТТ/ВТО, строится также и практика компетентных органов США и Канады в части определения демпинговой разницы. В то же время применение того или иного метода определения демпинговой разницы сказывается на общих результатах проводимых расследований, в частности, на том, будет ли проводимая государством политика носить протекционистский характер. Применение второго и третьего из перечисленных способов ведет к увеличению числа антидемпинговых расследований и свидетельствует о протекционистском характере внешнеторговой политики государства.
Первый метод установления факта демпинга, основанный на сравнении с рыночной ценой страны-экспортера, применяется между странами с рыночной экономикой, где рыночные цены носят характер объективной реальности. При этих условиях экспортные цены и внутренние цены страны-экспортера могут считаться сопоставимыми для определения демпинговой разницы. При отсутствии рыночной цены и невозможности выделить покупателей аналогичных товаров на рынке страны-экспортера применяются другие способы определения демпинговой разницы. Такой подход к выбору методов подсчета демпинговой разницы характерен для законодательства стран с рыночной экономикой.
Практика применения международных антидемпинговых норм в США и Канаде имеет свои особенности. Различие заключается в определении условий сопоставимости цен на рынке США и на рынке страны-экспортера. Законодательство США предусматривает использование формального критерия, присутствие которого предопределяет применение метода определения демпинговой разницы, основанного на сравнении рыночной и экспортной цены. Таким формальным критерием является объем продаж иностранным экспортером на американском рынке. Только когда объем продаж иностранным экспортером на внутреннем рынке США превышает пять процентов его экспорта, применяется метод определения демпинговой разницы, основанный на сравнении экспортной цены с ценой внутреннего рынка страны-экспортера. Такая особенность американского антидемпингового законодательства ограничивает применение указанного метода и приводит к тому, что число случаев признания факта демпинга растет, а вместе с ним усиливаются протекционистские тенденции в регулировании внешней торговли.
Метод, основанный на подсчете издержек производства товара, является более жестким критерием квалификации экспорта как демпинга, чем метод, основанный на сравнении рыночной и экспортной цены, и, как следствие, обеспечивает осуществление более жесткой протекционистской политики государством. Например, экспорт товаров, в подсчете стоимости которых основу составляют дешевая рабочая сила, дешевое сырье, всегда будет находиться под угрозой квалификации как демпинг. А продажа товара ниже обычной (справедливой) цены может быть оправдана для каждого конкретного случая успехами в проведении торговых переговоров, предоставлением ценовых уступок экспортером при заключении внешнеторговой сделки и другими обстоятельствами.
При действии метода подсчета издержек производства при определении демпинговой разницы у компетентного органа появляется более широкий круг оснований для введения антидемпинговых пошлин на ввозимый в результате заключения такой сделки товар. Опасения слишком частого применения антидемпинговых мер на основе издержек производства демпингового товара, то есть его фактической стоимости, подтверждаются практикой применения соответствующих методов определения антидемпинговой разницы.
Более строгий метод определения демпинга, основанный на выявлении издержек производства товара при отсутствии рыночной цены, придает антидемпинговым мерам протекционистский характер и направлен против торговли с государством с нерыночной экономикой, то есть имеет дискриминационный характер. Вывод о неравноправном положении в ГАТТ государств с рыночной и нерыночной экономикой подтверждается, если учитывать особенности национального законодательства, определяющего обычную стоимость путем исчисления фактических издержек производства.
Определение обычной (справедливой) стоимости товара по методу подсчета полной бухгалтерской стоимости действует не в пользу экспортера, если страна экспортера является страной с нерыночной экономикой. Наша попытка найти объективное объяснение причин того, почему антидемпинговые меры, применяемые в отношении экспорта из государств с нерыночной экономикой, носят внешне дискриминационный характер, отнюдь не означает одобрения сложившегося положения вещей. И в американской литературе дается критическая оценка методу определения справедливой цены путем подсчета издержек производства экспортируемого товара. Применение его, по оценке американских юристов, создает две трудноразрешимые проблемы. Одна из них заключается в установлении общего критерия выявления факта наличия демпинга, вторая - в совместимости антидемпингового законодательства с антитрестовским (антимонопольным), поскольку и то, и другое направлено против недобросовестной конкуренции.
При применении антидемпинговых мер принимаются во внимание не только прямые субсидии государства, но также и возможное субсидирование экспорта самой компанией. Метод подсчета издержек производства, как это предусмотрено в антидемпинговом законодательстве США и Канады, исходит из того, что компания-экспортер должна получить от внешнеторговой операции прибыль не менее чем восемь процентов (согласно законодательству Канады) или десять процентов (в США). Если при низких экспортных ценах прибыль экспортера составляет менее 8-10 процентов всех материальных затрат на изготовление товара, то государство, применяющее антидемпинговые меры, обосновывает их применение, утверждая, что компания субсидирует свой экспорт из прибыли и, следовательно, действия этой компании-экспортера следует расценивать как применение демпинга. При этом никому не известно, чем обоснована эта условная цифра (8-10 процентов) и, главное, эта условность, точнее, формальность критерия, увеличивает для экспортера риск обложения его экспорта дополнительными антидемпинговыми пошлинами.
Другой проблемой, возникающей при применении метода определения обычной или справедливой цены путем подсчета издержек производства для применения антидемпингового законодательства, является проблема соответствия антидемпингового законодательства требованиям, содержащимся в антитрестовском законодательстве. Антидемпинговое законодательство относит к правонарушению случаи продажи товара ниже его обычной, или справедливой стоимости, которая пресекается путем введения антидемпинговых пошлин. В антитрестовском (антимонопольном) законодательстве продажа товаров ниже их стоимости может быть квалифицирована как "обычная деловая практика".
В соответствии с антитрестовским законодательством допускается совершение отдельных сделок по цене ниже стоимости издержек производства, если такая сделка обоснована "законными деловыми целями". Критика метода определения обычной, справедливой цены путем подсчета издержек производства в целях применения антидемпингового законодательства в данном случае является оценкой американских юристов положений своего антидемпингового законодательства с позиции действующего в США антитрестовского законодательства. Однако аналогичные проблемы применения антидемпингового законодательства существуют и в других странах.
Метод выявления обычной (справедливой) стоимости товара на базе сравнения экспортной цены с ценами экспорта в третьи страны (third country method) применяется в случаях экспорта из стран с нерыночной экономикой, в том числе из бывших социалистических стран. Предполагается, что названные выше два других метода определения обычной (справедливой) стоимости товара не могут дать объективной оценки обстоятельств экспорта как демпинга.
Метод выведения цены на рынках третьих стран в результате этого становится настолько искусственным, что его также относят к числу протекционистских мер по защите национального рынка. А поскольку он применяется к случаям торговли с бывшими социалистическими государствами, то опасность активного применения антидемпинговых мер как протекционистских обращена, прежде всего, против этих государств.
В США антидемпинговое законодательство, регламентируя применение данного метода при определении цены рынка третьих стран, так же, как и законодательство Канады, исходит из необходимости обеспечивать сопоставимость уровней стоимости рабочей силы и других составляющих общую сумму материальных затрат при изготовлении экспортируемого товара.
Таким образом, из всех трех методов определения обычной (справедливой) стоимости товара и, соответственно, антидемпинговой разницы, которые предусмотрены в национальном законодательстве США и Канады, только первый из применяемых в торговле между странами с рыночной экономикой отвечает целям, поставленным ГАТТ. Очевидно, что именно поэтому ГАТТ рассматривает его в качестве основного метода, стимулируя тем самым переход стран - участниц ГАТТ от системы прямого регулирования цен к системе рыночной экономики. Сохранение же системы прямого регулирования цен и одновременное участие в ГАТТ может привести к созданию неравноправных условий торговли для стран с нерыночной экономикой. Вступление в ГАТТ страны с нерыночной экономикой может лишь усилить уже сложившееся к этому моменту ее экономическое неравенство по отношению к промышленно развитым странам, участвующим в ГАТТ.
Названные три метода определения обычной (справедливой) стоимости товара с целью квалифицировать отдельные случаи продажи иностранным экспортером своего товара как демпинг составляют часть процедуры расследования, по завершении которой могут быть введены антидемпинговые пошлины. Обычно квалификация конкретного случая продажи как демпинга - предварительная часть официальной процедуры. После того как компетентные органы квалифицируют конкретный случай продажи импортного товара как демпинг, начинается так называемая официальная процедура расследования, куда входят подсчет причиненного материального ущерба, определение размера и взимание антидемпинговой пошлины.
б) Определение материального ущерба в процедуре принятия антидемпинговых мер
Национальное законодательство США и Канады уделяет большое внимание также официальной части процедуры проведения расследования случаев демпинга. Соблюдение всех правил процедуры - своего рода гарантия того, что государство не отклонилось от принципа свободы торговли, зафиксированного в ГАТТ. Принятие же антидемпинговых мер следует рассматривать как средство защиты от действий иностранного экспортера, характеризуемых как недобросовестная конкуренция.
Процедура антидемпингового расследования предполагает представление в компетентный орган заявления от национального изготовителя о том, что был осуществлен демпинг и национальной промышленности был причинен материальный ущерб. На этом первом этапе процедуры расследования существенными являются два момента:
- чтобы заявление было сделано от имени всей отрасли промышленности, а не конкретного изготовителя;
- чтобы отрасли, а не конкретному изготовителю, был причинен материальный ущерб в результате демпинга.
В основе определения отрасли и материального ущерба, содержащегося в национальном законодательстве, лежат соответствующие определения ГАТТ. В соответствии с определениями, содержащимися в Антидемпинговом кодексе, под отраслью понимается группа производителей аналогичного товара. Вопрос о том, как в заявлении формулируются положения о защите интересов отрасли, решается на основе национального законодательства.
Материальный ущерб определяется в соответствии с критериями, к которым относятся сокращение объема выпуска продукции, падение занятости, падение цены акций компаний, чья деятельность оказалась затронутой демпингом, замедление темпов роста производства, уменьшение получаемой прибыли. Перечень критериев, свидетельствующих о материальном ущербе, не носит закрытый характер. Это позволяет государствам - участникам ГАТТ принимать в своем законодательстве в случае необходимости дополнительные критерии определения материального ущерба от демпинга.
Определение материального ущерба, которое содержится в антидемпинговом законодательстве США, отличается от определения, содержащегося в ГАТТ. Антидемпинговое законодательство США определяет материальный ущерб как "вред, который не является незначительным и нематериальным". При этом закон обязывает компетентный орган проанализировать следующие данные в их взаимосвязи: объем экспорта товаров по демпинговым ценам, изменение внутренней цены в результате демпинга, изменение экономического положения изготовителей. Если в США соответствующий компетентный орган большое внимание уделяет статистическому анализу, в Канаде такой же орган руководствуется приблизительной оценкой причинной связи между демпинговой разницей в ценах и материальным ущербом, причиненным отрасли. И тот, и другой подход таят в себе достаточно много субъективизма в оценке этой связи.
В круг действий по проверке достоверности фактов демпинга входит получение от импортера демпингового товара исчерпывающей информации о ценах на аналогичный товар, продаваемый на рынке страны-экспортера, и принятие соответствующего решения о том, имел ли место демпинг. При наличии положительного решения Министерства о факте демпинга Суд начинает официальную процедуру, которая включает в себя определение материального ущерба и окончательного размера вводимой антидемпинговой пошлины.
Размер антидемпинговой пошлины соответствует сумме антидемпинговой разницы. При этом антидемпинговая разница, выявленная в ходе предварительного расследования при участии DMNR, лежит в основе предварительной таможенной пошлины, взимаемой с иностранного экспортера. Если Суд не подтверждает наличие материального ущерба, то расследование прекращается и сумма предварительной пошлины, уплаченной экспортером, компенсируется этому экспортеру.
Нормы антидемпингового законодательства США отличаются от соответствующего законодательства Канады также и в части определения порядка взимания антидемпинговых пошлин. Если в Канаде оно производится по мере пересечения товаром границы и компании, импортирующие демпинговый товар, заранее знают размер взимаемых антидемпинговых пошлин, то в США антидемпинговые пошлины взимаются ретроспективно.
Антидемпинговое законодательство США направлено против его нарушений в одинаковой степени как со стороны иностранных экспортеров демпингового товара, так и со стороны национальных предпринимателей - импортеров антидемпингового товара. Если учесть, что положение американского антидемпингового законодательства более активно применяется против импорта из стран с нерыночной экономикой, то можно предположить, что американские импортеры, вероятнее всего, будут проявлять осмотрительность при заключении внешнеторговых сделок с экспортерами из этих стран, дабы избежать риска возникновения ситуации, требующей доплаты антидемпинговых пошлин. При существующем в США порядке взимания антидемпинговой пошлины импортер демпингового товара может оказаться перед фактом необходимости доплаты ранее объявленной ему "оценочной" суммы антидемпинговой пошлины.
Важную часть процедуры введения антидемпинговых пошлин составляет право обжалования решения компетентного органа об их введении. Национальное антидемпинговое законодательство, как правило, не ограничивает право обжалования решения, принимаемого компетентным органом в судебном порядке. В ГАТТ и в других международных соглашениях о торговле допускается обращение государства страны-экспортера с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших в связи с неправомерным принятием антидемпинговых пошлин, в арбитражный орган, созданный на основании соглашений ГАТТ/ВТО. Жалоба иностранного экспортера на неправомерное введение антидемпинговых пошлин в государстве-импортере может быть рассмотрена только после того, как она получит поддержку государства страны-экспортера и будет представлена в созданный на основе ГАТТ арбитражный орган.
Процедура разрешения межгосударственных споров в области внешней торговли, в том числе и в связи с принятием антидемпинговых пошлин, предусмотрена не только в Генеральном соглашении о торговле и тарифах, но также и в дву- и многосторонних соглашениях о свободной торговле. Так, для рассмотрения разногласий в связи с осуществлением торговли между США и Канадой в Соглашении о свободной торговле, заключенном этими странами, предусмотрена процедура разрешения споров между ними.
Введенные антидемпинговые пошлины могут действовать лишь в течение определенного времени, после чего, если это действительно необходимо, подается новое заявление от пострадавших от демпинга предпринимателей и проводится новая процедура расследования. Это положение содержится в статье IX Антидемпингового кодекса ГАТТ. Аналогичные положения предусмотрены в антидемпинговом законодательстве большинства стран - участниц ГАТТ. Они получили в литературе название "закатные положения". Норма о прекращении действия антидемпинговой пошлины по истечении определенного срока отсутствует в законодательстве США.
Заключение
В заключение рассмотрим практику применения антидемпингового законодательства в международной торговле.
Антидемпинговое законодательство активно используется для регулирования внешней торговли в практике развитых капиталистических стран. Когда необходимо оградить национальный рынок от импорта какого-либо товара или национальную промышленность от конкуренции со стороны иностранных экспортеров, или внутренний рынок от поставок товаров из-за рубежа, часто обращаются к такому средству, как антидемпинговые пошлины. Осуществление антидемпинговых мер в соответствии с нормами ГАТТ и соответствующего национального законодательства является легальным средством регулирования экспорта и импорта.
В торговых отношениях между отдельными государствами существуют традиционные виды товаров, по которым конкурентная борьба между национальными производителями и иностранными экспортерами ведется достаточно остро, и государство оказывает активную поддержку национальным предпринимателям, ставя на пути импорта конкретных товаров преграды в виде антидемпинговых пошлин. Например, во внешней торговле США и Японии среди таких товаров, в отношении торговли которыми государство осуществляет постоянное активное вмешательство, включая принятие антидемпинговых мер, можно назвать продукцию сталелитейной промышленности, компьютерную технику, автомобили, сельскохозяйственные товары. В торговле между ЕС и Японией такими товарами являются автомобили, аудио- и видеокассеты, продукция электронной промышленности. В торговле между ЕС и США - сельскохозяйственные товары и продукция сталелитейной промышленности. Большой резонанс вызвало возбуждение в США расследования и принятие антидемпинговых пошлин в отношении экспорта продукции сталелитейной промышленности из 19 стран в 1992 году.
Практика применения антидемпинговых мер в международной торговле показывает, что в настоящее время правовое регулирование экспорта и импорта промышленно развитых капиталистических государств осуществляется в рамках правил, созданных на основе ГАТТ. Введение таможенных пошлин в нарушение положений ГАТТ, в том числе и антидемпинговых пошлин, служит основанием для начала переговоров между заинтересованными государствами и с участием ВТО, целью которых является восстановление равновесия в международных торговых отношениях.
Помимо введения антидемпинговых пошлин ГАТТ устанавливает режим применения других мер регулирования внешней торговли. К этим мерам
9-09-2015, 02:10