Многолетний опыт отношения в ЕС к Турции не дает оснований предполагать, что она скоро будет принята в сообщество, несмотря на лоббирование США.
Важным этапом, определявшим возможность принятия Турции в полные члены ЕС, было заключение Таможенного союза ЕС-Турция. Соответствующее соглашение было ратифицировано Европарламентом 13 декабря 1995 г. И вступило в силу с 1 января 1996 г. Это событие оценивали в Турции как великое достижение, о чем писала пресса и заявляли политические деятели страны, в том числе особенно премьер-министр Тансу Чиллер. Но голосование в Европарламенте свидетельствовало о сохранении сдержанного, по меньшей мере, отношения к принятию Турции. За принятие голосовали 65% присутствовавших на заседании парламентариев. К тому же на этом заседании 525 голосами из 528 было принято заявление, касающееся прав человека в Турции. В нем содержались призывы к турецкому правительству, к Рабочей партии Курдистана и другим курдским организациям использовать все возможности для политического решения курдского вопроса, к турецкому правительству и ВНСТ отменить чрезвычайное положение на Юго-Востоке страны, изыскать пути осуществления культурных чаяний курдов в рамках целостности Турции23 .
Вместе с тем Европарламент призвал Комиссию Евросоюза жестко следить за политикой, связанной с правами человека и демократизацией в Турции, а турецкое правительство – принять решительные меры против применения пыток и плохого обращения с заключенными.
Европарламент обратился к кипрской проблеме. Он призвал Евросоюз, ООН и кипрское правительство использовать все возможности, чтобы положить конец разделу Кипра. В связи с этим от Турции требовалось осуществление резолюций СБ ООН. При этом подчеркивалось, что ничего не было сделано для решения кипрского вопроса и прекращения турецкой оккупации части острова24 .
Принятие подобных заявлений объясняется широкой антитурецкой пропагандой, которую десятилетиями ведут греческая и армянская диаспоры как в Европе, так и в США.
Вступление Турции в Таможенный союз сопровождалось отказом Евросоюза включить ее в число кандидатов в его члены, что произошло 16 декабря 1995 г. На Мадридской встрече в верхах. В то же время в число кандидатов «первой волны» в члены этой организации были включены 6 стран Восточной Европы, Мальта и Республика Кипр.
Включению Турции в число кандидатов «второй волны» предшествовали решительные требования ее лидеров, жесткая критика в Турции в адрес европейского «христианского клуба». Премьер-министр Турции Бюлент Эджевит высказывал мнение, что Европа проводит в отношении Турции расистскую политику. Он обратился в мае 1999 г. К канцлеру Германии с жестким требованием о принятии Турции в кандидаты в члены ЕС. Президент Турции Сулейман Демирель говорил: «Если Вы разделяете народы на религии, по цвету кожи, по Вере, вы возвращаетесь на 500 лет назад»25 . «Если Европа, говоря, что это христианский клуб, не хочет принимать иного члена, это позор для нее… Турция не должна быть отвергнута потому, что ее народ – мусульмане»26 .
Демирель указывал на значение Турции для Запада в качестве моста на Восток: «Объединенная с Европой Турция, сильная в экономической и социальной областях… представляет собой мост, связывающий Европу с Востоком, противоядие теории «борьбы культур»… Мы – европейцы с времен создания республики. Европа – это не географическое понятие, Европа – это система»27 .
Что же касается причин, которые могут привести к длительному ожиданию Турцией приема в ЕС, они делятся на экономические и политические. К экономическим проблемам относятся: недостаточное по стандартам ЕС развитие экономики Турции, высокая инфляция, слабая финансовая дисциплина и другие проблемы. Прием Турции в ЕС потребует весьма больших внешних финансовых вливаний в экономику страны, что ляжет тяжелым грузом на доноров сообщества, особенно на Германию. Опасность для стран ЕС представляет неминуемый наплыв рабочей силы из Турции, дешевых турецких товаров.
К политическим проблемам относятся: турецко-греческие разногласия по Кипру, которые сохраняют остроту, несмотря на некоторое, со второй половины 1999 г., улучшение отношений между двумя странами, выразившееся в снятии Грецией своих прежних возражений против включения Турции в кандидаты в члены ЕС и в подписании этими двумя странами в феврале 2000 г. Ряда соглашений в области экономики и культуры; обвинения Турции в нарушении прав человека; проблемы Юго-Восточной Анатолии, связанные с преодолением курдского сепаратизма. Эти проблемы вряд ли можно назвать определяющими в решении вопроса о приеме Турции в ЕС.
Скорее всего, задача вступления Турции в ЕС будет разрешена не на основе решения указанных экономических и политических проблем, а на основе стратегических интересов союзников по НАТО, на основе геостратегического положения страны, ее политики и роли «моста» между Западом и Центральной Азией, Кавказом, Ближним и Средним Востоком.
турция союзник безопасность внешнеполитический
Список литературы
1. Milliyet.22.10.1993.
2. Cumhuriyet.13.02.1997.
3. Arnıaoğlu, Fahir. Belgelerle Türk-Amerikan Münasebetleri. – Ankara, 1991. – C. 162-164.
4. Известия. 13.10.1999.
5. Hürriyet. 25.01.I999.
6. Cumhuriyet.25.01.I999.
7. Radikal. 11.03.I999.
8. Çağdaş Türk diplomasisi: 200 Yıllık süreç. – Ankara. 1999. – С. 650.
9. Olaylarla Türk Dış Politikası.., с. 725.
9-09-2015, 02:33