Взаимоотношения Турции и США на современном этапе

давно уже наблюдавшимися антиамериканскими настроениями в стране, которые проявляются в критике политики США относительно Турции, политики правящих кругов страны, в требованиях перейти к независимой внешней политике. Турецкие лидеры считали выдвижение подобных требований "происками левых элементов", наносящими якобы ущерб Турции. Они утверждали, что антиамериканские настроения присущи весьма незначительной части населения.

После военного переворота 27 мая 1960 г. В целом внешняя политика Турции не изменилась, т.к. ни офицеры, ни позже пришедшая к власти НРП по ряду причин не хотели изменять внешнеполитический курс. Для этого не было объективных причин, т.к. в условиях продолжавшейся холодной войны, Турция оставалась в области безопасности связана с Северо-атлантическим альянсом, а экономического ресурса хватало для того, чтобы проводить прозападный курс[12] .

Со второй половины 60-х годов Турецкая республика начала переход к новому внешнеполитическому курсу. Это был новый этап в ее внешней политике, несмотря на то что сохранялся приоритет отношений с союзниками по НАТО, особенно с США и ФРГ.

Наиболее значительной особенностью этого периода было развитие отношений с СССР, хотя и ограниченных определенными рамками, главным образом экономических связей. Важным изменением в политике Турции было сближение с соседними странами.

Односторонняя ориентация на западных союзников, осуществлявшаяся в 40-50-е годы, нанесла большой ущерб национальной экономике, способствовала ухудшению отношений со многими странами, особенно соседними.

С середины 60-х годов начали проявляться тенденции к проведению более независимой внешней политики, главным образом к расширению торговых и экономических связей со многими странами, с которыми ранее эти связи были незначительными или отсутствовали.

Турецкая республика начала проводить многовекторную политику, при незыблемом сотрудничестве с Соединнеными Штатами и НАТО. Для этого этапа характены отход от непримиримого одностороннего курса, нормализация и определенное развитие отношений со многими странми в том числе с СССР, с рядом арабских стран и другими государствами. Такая многосторонняя политика была обусловлена рядом факторов: смягчением напряженности в международной обстановке; экономическими трудностями; стремлением выйти из определенной международной изоляции на международной арене; недовольство позицией США и других союзников по кипрской проблеме, по проблемам экономики и пр. В политике разрядки она следовала за своими союзниками по НАТО и СЕНТО, при этом отставая от них. Кроме этого Турция на данном этапе стремиться приобщить мусульманские страны к стратегическим интересам США в регионе[13] .

3. Современные составляющие американо-турецкого политического диалога

В современных геополитических условиях Соединённые Штаты Америки являются мировым лидером, сосредоточившим в своих руках беспрецедентную экономическую, политическую и военную мощь. В свою очередь Турецкая Республика является претендентом на роль регионального лидера на Ближнем и Среднем Востоке и служит опорным пунктом для американской внешней политики.

Американо-турецкие отношения в настоящее время являются более важным и комплексным и, в то же время, менее прогнозируемым, чем ранее, элементом мировой политики.

Они характеризуются преобладанием более противоречий, нежели сотрудничества, что вызвано такими причинами:

1) Турция осталась в тылу американской военно-политической экспансии. Сейчас во многих направлениях своей внешней политики США не нуждаются в посредничестве Турции. Однако, последняя стремится по-прежнему играть роль промежуточного звена в реализации американских военно-политических инициатив, сохраняя при этом амбиции региональной державы и свою сферу влияния, главным образом, за счет американских ресурсов.

2) Региональные амбиции Турции и двусторонние греко-турецкие и армяно-турецкие противоречия не совпадают с американской стратегией, направленной на сохранение стабильности в данных регионах.

3) Турция показала, что она не готова поддерживать все инициативы США в регионе. В частности, это касается операции в Ираке, региональной политики по курдскому вопросу и т.п. Возникла проблема нестыковки национальных и блоковых интересов[14] .

При возможной реализации сценария фрагментации Ирака и последующего вывода из него американских войск - Турция за счет "курдского фактора" может оказаться одним из наиболее пострадавших государств региона. Поэтому турецкая элита стремится проводить более самостоятельную от Вашингтона внешнеполитическую линию в этом направлении.

Несмотря на эти противоречия, американо-турецкие отношения имеют взаимное стратегическое измерение. На фундаментальном уровне турецкие и американские интересы сходны. Для Турции это связано с рядом факторов, касающихся, прежде всего, национальной безопасности.

Во-первых, это необходимость сдерживания геополитических устремлений России и Ирана. Эти факторы представляют собой глубоко укоренившийся элемент в стратегической культуре турецкой элиты.

Во-вторых, Анкара заинтересована в развитии и участии в Европейской оборонной инициативе. Однако, не являясь полноправным членом ЕС, турецкая позиция в отношении европейских инициатив безопасности, скорее всего, будет носить характер скрытого дистанциирования с одновременным приоритетом сотрудничества в сфере безопасности с США.

В-третьих, Турция критически заинтересована в дальнейшем долговременном развитии отношений с американским ВПК для доступа к технологиям, оборудованию и военным поставкам с целью системной модернизации в среднесрочной перспективе (5-8 лет) вооруженных сил.

Военно-технический аспект в системе двусторонних отношений является сферой особых интересов. Несмотря на то, что 80% турецких вооружений сделаны и поставлены американскими компаниями, а американская военно-техническая помощь полностью коммерциализирована, Турция не прилагает существенных попыток по диверсификации военно-технического сотрудничества[15] .

Единственным существенным исключением является Израиль. Однако, последний в военно-технической сфере в большей мере также зависит от США. Отсутствие системных попыток по диверсификации военно-технических поставок связано с тем, что последние покрываются за счет американских дотаций, хотя автоматически увеличивают внешний долг Турции. Эта "давальческая" схема позволяет использовать военно-технические поставки в качестве фактора политического давления - и неоднократно применялась США во время кипрских кризисов и других американо-турецких разногласий.

В-четвертых, Турция заинтересована в продолжении своего посредничества в реализации американских инициатив - например, в обеспечении безопасности нефтепровода "Баку - Джейхан", в опосредованном участии в освоении ресурсов Каспийского региона, в повышении роли своей территории в качестве транзитной, а также создании терминалов для последующего реэкспорта. Однако, в этом вопросе американский истеблишмент рассматривает Турцию не как альтернативу российским поставкам, а лишь как элемент, дополняющий российские экспортные пути углеводородов на Запад.

В-пятых, США, в свою очередь, кроме геостратегического положения Турции, высоко ценят её готовность отправлять в рамках контингентов НАТО многочисленные экспедиционные силы - Турция при проведении операции в Афганистане изначально направила более 5 тыс. военнослужащих. Кроме того, турецкий генералитет рассчитывает, что территория Турции будет включена в создаваемую США систему ПРО, что позволит получить дополнительные средства и усилить свои региональные позиции за счет американских ресурсов[16] .

Одним из значимых политических противоречий в американо-турецких отношениях является вопрос геноцида армянского народа.

Эта проблема используется и будет использоваться американским истеблишментом накануне выборов в Конгресс США - особенно демократами-либо для создания политического давления на Турцию с целью корректировки её внешнеполитического курса. Турция по прежнему не смогла сформировать сильного лобби в США, поэтому вопрос геноцида поднимается при активном участии армянских и греческих общин.

В целом за последние пять лет климат американо-турецких отношений не давал оснований предполагать их значительное улучшение в краткосрочной перспективе.

Несмотря на то, что на дипломатическом уровне неоднократно обозначено, что Турция и США должны больше кооперироваться с целью борьбы с Курдской рабочей партией на севере Ирака, "прорыва" в двустороннем сотрудничестве не произошло.

Как представляется, в геостратегическом плане климат американо-турецких отношений существенно улучшится после внешнеполитического отступления США и делегирования части полномочий своим контрагентам, то есть, по сути, когда Турция вернет себе позиции военно-политического посредника США.

4. Ядерный вопрос в отношениях Анкары и Вашингтона

Турция официально после вступления 22 октября 1951 года в НАТО никогда не проявляла особого интереса к ядерным программам как военного, так и гражданского назначения. В первую очередь, это объяснялось особенностью вступления Турции в Североатлантический союз. Эта особенность заключалась в том, что членство Турции в НАТО не соответствовало условиям первоначального текста договора о создании этой организации: турецкая территория не входила в границы Северной Атлантики, на которую распространялись гарантии НАТО. Поэтому в ст.6 этого документа была специально внесена поправка: к словам "территория любого участка в Европе и Северной Америке" добавлялись "территория Турции". В середине февраля 1952 года турецкий парламент узаконил вступление страны в НАТО 404 голосами при 1 воздержавшемся[17] .

В длинном перечне взаимных обязательств Турции и НАТО был и не привлекший тогда особого внимания внесенный по предложению США пункт о военных базах этой организации и складах различных видов оружия и вооружений, в том числе ядерного, на турецкой территории. Именно этот пункт был использован Вашингтоном для размещения одного из филиалов своего ядерного арсенала на территории Турции. Анкаре был предложен формально натовский, а фактически американский "ядерный зонтик", который на долгие годы снял необходимость собственно турецких изысканий в этой области. Впоследствии этот вопрос периодически неоднократно поднимался в средствах массовой информации Турции, обсуждался в парламенте страны в связи с требованиями и предложениями вывезти этот арсенал с турецкой территории по причине кардинальных положительных изменений в международной обстановке.

Так, в апреле 1998 года ряд ведущих средств массовой информации Турции сообщил о наличии значительного атомного арсенала США на турецкой территории, а именно - на военной базе Инджирлик, что на средиземноморском побережье страны. Арсенал насчитывает 15 атомных бомб типа В-61, каждая из которых в 9 раз превышает по мощности бомбу, сброшенную на Хиросиму. Ведущий в то время общественно-политический еженедельник "Артыхабер", ссылаясь на американские источники, опубликовал данные о наличии атомного оружия США на территории других стран. В соответствии с ними, Турция сегодня входит в список стран, где имеется американское атомное оружие, находится по его количеству на 4-м месте после Германии, Великобритании и Италии. В самый разгар "холодной войны" Турция занимала по этому показателю только 9-е место[18] .

Примечательно, что по решению, принятому в 1991 году на заседании группы ядерного планирования НАТО, американцы сократили свой ядерный потенциал на иностранных территориях на 80%. При этом ряд баз с атомным оружием был полностью закрыт. Атомного арсенала на базе Инджирлик это решение не коснулось. Более того, как отмечают специалисты, в соответствии с двусторонним турецко-американским Соглашением в области обороны, Турция, на территории которой базируются атомные бомбы США, не имеет права и полномочий контролировать пополнение их запасов, хранение и возможное использование.

Публикации на эту тему имели место в 2000 и 2005 годах. Так, в 2005 году в Турции было обнародовано заявление организации "Гринпис" о том, что американцы превратили военную базу Инджирлик в склад ядерного оружия. Зеленые "активисты" во главе с Аслыханом Тюмером утверждали, что эта военная база стала местом хранения уже около 90 ядерных авиаснарядов, которые были доставлены на Инджирлик военными США. "Гринпис" начал специальную акцию за вывоз с территории Турции ядерного оружия. Участники движения открыли рядом с базой информационный центр, где каждый желающий мог получить подробные сведения о ситуации с ядерным оружием на Инджирлике. Они призывали вывезти ядерное оружие с территории страны, а также обратились с аналогичным требованием к премьер-министру Р.Т. Эрдогану[19] .

Что касается отдельных аспектов нынешнего развития ситуации на Ближнем Востоке, имеющих непосредственное отношение к ядерному вопросу в регионе, то прежде всего следует вспомнить о 13-часовом заседании Комитета оборонного планирования НАТО, которое состоялось в феврале 2003 года и было посвящено вопросу оказания военной помощи Турции в случае войны с Ираком. Впервые за всю историю членства Турции в НАТО возникла ситуация, когда необходимо было использовать упоминавшуюся нами поправку в ст.6 о натовских гарантиях безопасности. Решение с трудом было принято после многочасовых дискуссий, так как ряд членов Североатлантического союза, не желая втягивания НАТО в войну, утверждали, что угрозы Турции нет и она не нуждается в защите. После принятия сложного решения о возможном развертывании на турецкой территории "в превентивных целях" противоракетных систем и их подключении к общенатовской системе ПВО, размещении в стране средств защиты от оружия массового поражения, базировании радиолокационных самолетов АВАКС, в Турции, неприятно удивленной самим фактом дискуссии "помогать или не помогать" в условиях, по ее мнению, реальной для нее угрозы, впервые пошатнулась безграничная вера в "ядерный зонтик" и натовскую солидарность.

Именно тогда было принято окончательное решение об оснащении национальных ВС такими вооружениями, которые обеспечили бы в случае необходимости автономное решение вопросов безопасности. И надо отметить, что решение это оперативно выполняется. Турция закупила у корпорации Boeing четыре самолета АВАКС, которые в первом полугодии текущего года заступят на боевое дежурство. Общая стоимость сделки - 1,5 млрд долларов. Турция стала пятой страной в мире, располагающей такими самолетами. На вооружении в США находится 33 таких летающих лаборатории, в НАТО - 17, в Англии - 7, во Франции - 4, в Саудовской Аравии - 5.

Что касается противоракетных систем, то и в этой сфере Анкара, серьезно обеспокоенная неурегулированностью вопроса о ядерной программе Тегерана, разработкой в Иране нового поколения стратегических ракет класса "земля-земля" "Шахаб-4" и "Шахаб-5", которые могут достигать турецкой столицы, также сделала конкретные шаги. Вопросы проведения тендера по закупкам средств ПВО и выделения на них бюджетных ассигнований будут рассмотрены на предстоящем 17 февраля с. г. заседании Исполнительного комитета военной промышленности, которое пройдет под председательством главы правительства Р.Т. Эрдогана. Будет рассмотрено несколько вариантов. Среди них комплекс ПВО американского производства Patriot, израильский Arrow-2, а также российский ЗРК С-300 ПМ2 "Фаворит". Россия предлагает не только продать такой комплекс, но и наладить его совместное производство. В дополнение к этому в стране осуществляются серьезные капиталовложения в научные разработки, связанные с реализацией проекта по созданию ракеты дальнего радиуса действия.

Растет озабоченность военно-политического руководства Турции тупиковой ситуацией, связанной с иранской ядерной программой, и вместе с тем указывают на различную степень этой тревоги военных и гражданских представителей власти. Тем не менее, думается, можно констатировать общее усиление жесткости турецкой позиции по отношению к Тегерану в связи с рядом известных публичных высказываний иранского президента в отношении Израиля. Об этом говорит анализ текстов заявлений внешнеполитического ведомства Турции по данному вопросу.

Анкара заинтересована в дипломатическом урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы, гарантированной ее реализации только в мирных целях. Турция понимает, что остаться не втянутой в конфликт в случае его возникновения невозможно и при любом силовом решении проблемы она будет центральной точкой его реализации, а это сопряжено для страны с большими политическими и экономическими потерями. Наряду с этим, если мирное решение проблемы ядерной программы Ирана не будет найдено, усилятся позиции тех, кто уже сегодня заявляет обо всех имеющихся возможностях и у Турции стать ядерной державой. Газета Washington Post опубликовала статью, в которой предупреждает: если Иран станет обладателем ядерного оружия, это же оружие создадут Турция, Египет и Саудовская Аравия. А это значит, что режиму нераспространения ядерного оружия будет нанесен непоправимый удар, последствия которого катастрофичны не только для региона, но и для всего мира в целом[20] .

Администрация президента США разработала новую ядерную доктрину, которая предполагает ограничение применения этого вида оружия массового поражения. По сведениям информированной и влиятельной британской газеты “Таймс”, одобренная Бараком Обамой концепция заставила его всерьез задуматься над необходимостью вывода американского ядерного оружия с территории Турции. По-видимому, именно Турция станет первой страной, откуда американцы уберут свои смертоносные боеголовки. Связано ли это с последним напряжением в отношениях между Вашингтоном и Анкарой, вызванным успешным продвижением в Конгрессе резолюции о геноциде армян?

Согласно обновленной доктрине, Белый дом вправе будет санкционировать нанесение ядерного удара лишь в случае, если Соединенные Штаты сами подверглись ядерной атаке либо если применение атомной бомбы является единственным способом предотвратить использование такого же оружия против Америки. Эта формулировка исключает задействование ядерного оружия в ответ на нападение с применением обычного, химического или биологического оружия. Прежняя доктрина, принятая еще в первый срок правления Джорджа Буша-младшего, допускала двусмысленное толкование. Ограничение возможности использования ядерного оружия делает бессмысленным такое количество атомных боеголовок за пределами Соединенных Штатов. Современные носители позволяют доставить оружие до цели в считанные минуты, и нет необходимости держать бомбы в непосредственной близости от потенциальных очагов напряженности. При этом заметим - факт наличия американских бомб в недостаточно предсказуемых регионах сам по себе уже является фактором, нагнетающим напряженность. Все это в полной мере касается Турции[21] .

Пентагоновские генералы имеют достаточно поводов для беспокойства за сохранность собственных арсеналов на американских военных базах в этой стране. Внутриполитическая нестабильность в Турции, угроза гражданской войны, вызванная подавлением курдского национально-освободительного движения, в последнее время усугубилась откровенно антиамериканскими демаршами администрации Эрдогана. Турецкие правители открыто угрожают американцам перспективой их изгнания с военной базы Инджирлик, что в окрестностях города Адана. Разговор на эту тему обостряется каждый год накануне дня памяти жертв геноцида армян. Официальная Анкара отлично манипулирует темой дислоцированных на территории Турции американских ядерных боеголовок для оказания давления на политику Соединенных Штатов. По-видимому, именно этот шантаж и является главной причиной того, что Белый дом старается любой ценой пресечь принятие Конгрессом так называемой “Армянской резолюции”. До недавних пор Вашингтон вынужден был послушно терпеть прихоти Эрдогана и действовать с учетом его угроз. Но если сведения о намерении Барака Обамы вывести ядерное оружие из Турции подтвердятся, Вашингтон сможет избавить себя от шантажа и политика


9-09-2015, 02:36


Страницы: 1 2 3 4
Разделы сайта