Особенности экономических отношений и разнообразие форм эволюции развивающихся стран

социально-экономической отсталости меняются понятия структурных сдвигов и модернизации экономических структур. Индустриализация реализуется как технико-экономический и социально-экономический процесс. Она, во-первых, ориентируется на мировые рынки и, во-вторых, включает элементы защиты национальных предпринимателей и стимулирования международной конкуренции или поощрения региональной интеграции. Содержание структурных сдвигов, как и стимулов нововведений, зависит не только от конкретно-исторических условий той или иной страны, но и от сектора, отрасли и даже предприятия, где они внедряются. Значение экономической политики, направленной на последовательность освоения современных методов производства и технологий различными отраслями хозяйства, возрастает еще и потому, что влияние современного научно-технического прогресса на освободившиеся страны началось на этапе незавершенной промышленной революции, когда большинство из них только приступили к созданию национальной промышленности.

Неравномерность использования достижений науки и техники в развивающихся странах усиливается вследствие отсутствия тесной совместимости в уровнях развития различных отраслей хозяйства. Если в развитых странах отрасли "прорыва", которые первыми используют технические нововведения, побуждают смежные производства также применять их, то в развивающихся странах инновации усиливают разрыв между отдельными отраслями.

Аккумуляция отсталых технологий обусловливает снижение показателей экономического роста освободившихся стран, превращается в серьезную преграду на пути преодоления отсталости. Кроме того, неблагоприятная демографическая ситуация еще больше обостряет проблему отсталости, поскольку "провоцирует" экстенсивный путь экономического роста.

Некоторые развивающиеся страны вырабатывают собственную стратегию развития (НИС первого и второго поколений), которая состоит в изменении колониальных структур экономики, преодолении своего подчиненного положения, свойственного старому, колониальному разделению труда, создании первичной базы индустриализации.

Один из путей — более полное использование сырьевой промышленности в структурной реорганизации всего национального хозяйства (налаживание более глубокой переработки сырья, создание обрабатывающей промышленности, вложение средств, например, в сложную нефтехимию, производство синтетических материалов).

Дискуссионной остается проблема международной помощи наименее развитым странам с целью осуществления в них структурных преобразований в экономике. Если такая помощь предоставляется на исключительно финансовом уровне (кредитование, ценообразование), а производственные отношения остаются неизменными, то все усилия достичь определенных результатов оказываются иллюзорными. Внешняя финансовая помощь лишь тогда может способствовать социально-экономическому прогрессу, когда она будет направлена не на преодоление повседневных трудностей развивающихся стран, а на действенную структурную перестройку их экономики в направлении от необработанной продукции к ее первичной обработке, затем к полуфабрикатам и, наконец, к готовой продукции. Это перспективный путь выхода на мировой рынок в новом качестве.

Вследствие расхождений внешних влияний и внутренних социально-экономических структур своеобразно вырисовывается проблема отношений с иностранным капиталом. Речь идет о социальной и экономической цене, которую развивающиеся страны в настоящее время вынуждены платить за приобщение к новым технологиям, использование научно-технических услуг, поскольку большинство из них выступают не как субъекты, а как объекты НТП. Углубляется реальное противоречие между задачами, которые стоят перед освободившимися странами (и которые определяют необходимость привлечения иностранного капитала), и их социально-экономической структурой, которая ограничивает потребность этого привлечения. Причем это противоречие по-разному проявляется в каждой отдельно взятой стране.

В одну из глобальных экономических проблем превратилась проблема внешней задолженности развивающихся стран в целом. Опыт этих стран показывает, что внешние заимствования должны быть, как правило, производственного назначения, и тогда создается объективная основа их возвращения заимодавцам с учетом интересов обеих сторон. Однако развивающиеся страны получали огромные внешние кредиты в первую очередь на "проедание", вооружение, использовали их для обогащения олигархических структур, развития коррупции и т. п. Задолженность развивающихся стран развитым рыночным странам превысила 1,3 трлн долл. США, и возврат ее является весьма проблематичным. Остро встал вопрос о реструктуризации этой задолженности, в том числе через выпуск под нее ценных бумаг, погашаемых по значительно более низким ценам, и т. п.

Проблеме внешней задолженности развивающихся стран уделяется внимание на различных мировых форумах. Так, после многолетнего обсуждения на ежегодной экономической встрече в верхах ведущей семерки развитых стран в середине 2000 г. наконец был рассмотрен вопрос о снижении задолженности 40 наиболее бедным развивающимся странам на сумму 100 млрд долл. США. Для сравнения отметим, что несколько ранее в этом же году суд присяжных в штате Флорида присудил по коллективному иску борцов против курения, наносимого им ущерба к табачным корпорациям США возмещение потерь здоровья от курения в сумме 145 млрд долл. В результате развернувшихся в США исков американские табачные корпорации перемещают основной свой бизнес в развивающиеся страны, а также в страны с переходной экономикой, что ярко видно и в Украине.

В современных условиях рост технологического потенциала развивающихся стран в определенной мере отвечает интересам развитых стран. Такой является логика взаимозависимости государств, предусматривающая социально-экономические преобразования в освободившихся странах как необходимое условие стабильного развития центров развитой рыночной экономики мирового хозяйства, и наоборот. И все же это асимметричная зависимость, которой нельзя избежать без преодоления отсталости.

Такая зависимость отражается на уровне жизни населения, который меняется вместе с качеством жизни. Уровень жизни преобладающего большинства населения в развивающихся странах отражает систему зависимых (относительно изменений в мировых производительных силах) отношений, которые складываются между людьми по поводу обеспеченности их материальными, духовными и социальными благами. Эта категория выражает достигнутый уровень потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Особенность состоит в количественной определенности уровня жизни, ее зависимости от уровня развития местных производительных сил.

Особо важное значение в развивающихся странах имеет подготовка кадров ввиду того, что она связана не только с развитием промышленности и сельского хозяйства, но и с преобразованиями в социальной инфраструктуре.

Проведение социальных реформ невозможно без развития духовных качеств той или иной нации. Реализация реформ в экономической, социальной и политической сферах требует критического пересмотра тех этических норм, правил поведения, отношения к миру и обществу, которые являются результатом традиционной культуры, преобразования в ней того, что отжило, сохранения приобретенных общечеловеческих ценностей.

В каждой традиционной культуре есть нормы, которые стоит сберечь (например, конфуцианский принцип умеренности и экономии или индуистский — нахождения жизнеспособного компромисса) даже вопреки неблагоприятным последствиям, которые проявляются в ходе модернизации; и есть нормы, которые целесообразно "снять" (например, в том же индуизме — непротивление злу и насилию материальной силой). Даже когда достижение экономического благосостояния выдвигается как первоочередное задание, его невозможно решить без связи с повышением культурного уровня нации. Сокровищница традиционной культуры каждой нации является неповторимой и одновременно важной составной частью мировой цивилизации. Внеклассовые факторы, несомненно, будут влиять на разнообразие форм социально-экономического прогресса. Невозможно игнорировать религию, межплеменные распри и этнический национализм, которые опосредованно будут определять выбор той иной формы развития. При этом "развитость" является способностью общества обеспечить реализацию социальных потребностей граждан, решать глобальные проблемы ким образом, формы социально-экономического прогресса имеют множественный, народный, разорванный в пространстве и во времени объект познания — мир процесс общественного развития в целом.

Однако не может быть единого мнения относительно социально-экономического фундамента нового общества: или им должна быть частная собственность (что исторически происходит от так называемого Афинского способа производства), или определяющее значение отводится общественной собственности, прежде всего в государственной ее форме (что исторически происходит от так называемого Восточного способа производства); или им должен быть симбиоз частной и обществе собственности как форм, которые уравновешивают друг друга. Признание множественности исторических вариантов социально-экономического прогресса требует множественности теоретических моделей отражения, а это означает, что необходимо оперировать не одним объектом исследования — идеализированной моделью общества, а полиморфным объектом, который состоит из различных составляющих этого общества. Многовариантность отражается в различиях основных общественных характеристиках форм собственности, политических структур, идеологических ориентиров и т. п.

Базовыми характеристиками социально-экономического прогресса могут быть экономические отношения, которые подчиняются разумным интересам человека: реальный гуманизм общественных отношений; проявление отчуждения основной массы людей от собственности, продуктов и результатов труда, власти и управления, что будет сопровождаться расширением границы свободы и самостоятельности.


4. Список литературы

1. Беляєв О.О. Економічна політика: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 2006. – 288с.

2. Базилевич В.Д. Політекономія. – К.: Знання-Пресс, 2007. – 719 с.

3. Степура О.С. Політична економія: Навч. посіб. К.: Кондор, 2006;

4. Економічна теорія: Підручник / за ред.. В.Н.Тарасевича. – К.: Центр навчальної літератури, 2006.

5. Башнянин ГЛ., Лазур П.Ю., Медведєв B.C. Політична економія. - К.: Ніка-Центр: Ельга, 2002.

6.Політекономія. Навчальний посібник / За ред. Ніколенко Ю.В. - К.: Знання,2003.




9-09-2015, 01:25

Страницы: 1 2 3
Разделы сайта