Наша разведка не была информирована о том, что американцы знают о ракетах. Раньше всех об этом узнало ГРУ. Его представитель заявил, что замечено крупное передвижение вооруженных сил США на юге страны. В связи с этой информацией 22 октября было созвано заседание Президиума ЦК. Обсуждались меры, которые необходимо принять в случае интервенции США. Участники заседания склонялись к мысли о необходимости послать инструкции о применении тактического ядерного оружия. В заключение заседания Малиновский предложил подождать, пока выступит Кеннеди. Тогда станет ясно, собираются ли американцы напасть на Кубу.[14]
В Белом доме шли почти непрерывные дискуссии, что делать по двум проблемам: как остановить поставки оружия на Кубу и как удалить или уничтожить завезенные туда баллистические ракеты. Бурное обсуждение разделило президентский штаб. Военные были за радикальное силовое решение обеих проблем.Джон Кеннеди и его брат Роберт выступали за полную морскую блокаду Кубы. Военные лидеры настаивали, однако на массированной бомбардировке всех пусковых установок, на которых уже проводился монтаж ракет, доставленных ранее.Хрущев немедленно узнал о выступлении Кеннеди. Советская разведка докладывала ему обо всех военных приготовлениях США. Хотя в Кремле, как и в Белом Доме, шли непрерывные совещания политиков и военных, советские средства информации ничего, например, не сообщили 23 октября о выступлении Кеннеди и о блокаде Кубы.В Москве тоже шел анализ ситуации. Для реальной оценки обстановки, в том числе возможности высадки ВС США на Кубу, были задействованы все каналы получения информации. Она шла от А. Добрынина о его встречах с Р. Кеннеди, от резидента КГБ Феклисова, от источников ГРУ. Г. Большаков в этот период с Р. Кеннеди лично не встречался, но был очень активен в контактах с представителями прессы, близкими лично к Дж.Ф. Кеннеди, его брату, к госдепартаменту, конгрессу. Он встречался с Барлеттом (другом Дж.Ф. Кеннеди), который показал ему фотоснимки двух ракетных баз на Кубе и просил сообщить ему или Р. Кеннеди немедленно любую информацию, опровергающую эти данные на сей раз Н.С. Хрущев отнесся к донесению разведки со всей серьезностью.26 октября Кеннеди отдал приказ о подготовке к вторжению на Кубу. Вечером того же дня Кеннеди получил от Хрущева новое письмо, составленное в иных выражениях, – оно не появилось в советских газетах.Хрущев писал: «Мы с вами не должны тянуть за концы каната, на котором вы завязали узел войны, потому, что, чем крепче мы оба будем тянуть, тем сильнее стянется узел, и придет время, когда узел будет так туго стянут, что даже тот, кто завязал его, не в силах будет развязать, и придется разрубить… Давайте не только перестанем тянуть за концы каната, но примем меры к тому, чтобы узел развязать. Мы к этому готовы.» Если до этого он придерживался арсенала традиционных военно-политических средств, то теперь понял, что только дипломатия, только равноправные переговоры и компромиссы могут стать эффективными средствами разрешения кризиса.С 23 по 28 октября обмен такими письмами проходил ежедневно. Со всеми этими документами знакомили Фиделя Кастро, и он, таким образом, активно участвовал в переписке, высказывая свои суждения об аргументах Кеннеди и Хрущева, подсказывая нам пути преодоления возникавших на переговорах трудностей.В обмен на вывод советских ракет Дж. Кеннеди принимал на себя джентльменское обязательство не только не нападать на Кубу, но и удерживать своих союзников от этого шага. До сих пор считалось, что это мы приняли вопрос об американских ракетах в Турции, чтобы поднять цену сделки. Но обнаруженные документы показывают, что США сами выдвинули это предложение. 23 октября состоялась встреча между Р. Кеннеди и Большаковым. 27 октября Хрущев в обращении к президенту Кеннеди поставил вопрос о ракетах в Турции. 28 октября состоялось соглашение между США и СССР о ракетах в Турции. Оно было секретным и не подлежало огласке. В апреле 1963 г. американские ракеты были вывезены из Турции.
Уже в донесениях к Ф. Кастро Хрущев говорил, что у советского руководства не оставалось времени, чтобы согласовать свое решение с Гаваной: мир висел на волоске. Поэтому было принято решение о вывоз советских ракет без ведома Кубы.Однако Ф. Кастро выдвинул свои требования для вывоза ракет с острова. Это были знаменитые «Пять требований кубинского народа», выполнение которых должно было обеспечить мир и безопасность, а также соблюдение суверенных прав республики:1. Прекращение экономической блокады и всех мер экономического давления, которые США проводят против Кубы в разных частях света;2. Прекращение всех видов подрывной деятельности, в том числе заброски на остров шпионов и диверсантов с оружием;3. Прекращение пиратских полетов над Кубой с военных баз США;4. Прекращение нарушений воздушного и морского пространства республики кораблями и самолетами США;5. Уход американцев с военной базы Гуантанамо и возвращение оккупированной ими территории Кубе.[15] Переговоры в Гаване и Нью-Йорке завершились 20 ноября 1962 г. – после того как президент США Дж. Кеннеди объявил о снятии блокады. Советские ракеты к тому времени уже были вывезены с Кубы. Советское правительство дало указание нашим вооруженным силам об отмене повышенной боевой готовности. Такое же указание последовало и от главнокомандующего Объединенными вооруженными силами государств – участников Варшавского Договора. Так закончился Карибский кризис. Но дипломатические перипетии продолжались.Фидель предупреждал советское руководство, с какими новыми требованиями выступят американцы, если мы в чем-то им уступим:1. Вывод бомбардировщиков Ил-28, хотя эти устаревшие самолеты и не угрожают безопасности США;2. Вывод быстроходных торпедных катеров типа «Комар»;3. Вывод нашего воинского контингента;4. Включение в состав кубинского правительства изгнанных революцией и окопавшихся в Майами буржуазных политикановИ почти с точностью предугадал все пункты, кроме последнего. Советской дипломатии пришлось согласиться и выполнить все требования США.
Закончился последний этап в советско-американских отношений в период Карибского кризиса. С чем же пришли два государства к финишу ведения «переговоров»?
США в этот период времени как никогда показали себя агрессивно настроенной державой. Их курс внешней политики был неприкрыто агрессивен и поражал даже их союзников. Если уж говорить об отношении США к странам-союзникам по НАТО во время подготовки Белым домом кризисной ситуации, то можно сказать, что те попросту игнорировались, даже на самом высоком уровне. Решение о такой позиции было принято президентом уже на первых секретных совещаниях. Оно продемонстрировало главам западноевропейских государств, что США в острейших критических ситуациях вырабатывают свой курс действий без их согласия и даже ведома.
Помимо этого со стороны США шло постоянное нагнетание истерии. Ни одна держава не хочет оказаться под прицелом ядерного оружия, но для руководства США это казалось совершенно невозможным, хотя их противник СССР уже давно находился в таком положении. Превосходящие и в экономическом, и в военном плане СССР США не захотели терпеть такого положения, в котором бы баланс сил находился в равновесии. И ведь это не Советский Союз разрабатывал планы ведения превентивной войны! Изначально позиция США была похожа на позицию быка в корриде, которого СССР пытался усмирить, махая красной тряпкой перед носом. Тряпка возымела свое действие – бык пришел в ярость. Пытаться предотвратить агрессию агрессией невозможно.
Какова же была позиция СССР к концу «переговоров»? Потратив столько сил и времени для приобретения союзника в «штабе» врага СССР, тем не менее, не смогло использовать этот шанс для своей выгоды. Разместив там ракеты, мы лишь переполошили осиное гнездо, но не заставили противников нас боятся. В принципе, если подводить окончательные итоги, то можно сказать, что СССР пришел к концу переговоров с нулевым результатом. Так как советские ракеты все-таки были вывезены с Кубы, то стратегически важное положение нашего союзника теперь не имело большого значения. Все равно мы им никак не могли воспользоваться. Плюсом было то, что США вывезли свои ракеты из Турции, но оставались и другие страны, находящиеся в непосредственной близости с СССР, в которых тоже имелись базы НАТО. Да и предложения о вывозе ракет нам предложили сами американцы! Почему Советское правительство упустило шанс предъявить еще какие-нибудь требования для улучшения своего военного положения? Это можно объяснить только тем, что переговоры на эту тему велись в самый критический период кризиса, когда мир стоял на грани войны. Но, однако же, после переговоров мы пошли на уступки США, когда в принципе имели все права не делать этого. Этот минус опять возвращает нас на отметку ноль в ведении переговоров.
И общий плюс, который, несомненно, повлиял на обоих участников конфликта, – осознание того, что «Холодная война» и гонка вооружений чуть не привели мир к гибели. Каждая из сторон сделала свои выводы из этого.
Заключение
Осенью 1962 г. Карибский кризис был урегулирован. С какими же результатами пришли к концу «переговоров» обе страны-участницы конфликта?
Поделив произошедшие события на периоды, и проанализировав деятельность руководства США и СССР в каждом из них, мы можем подвести итоги.
Итак, какова же была изначальная позиция США? В разных источниках ее оценивают по-разному. От вынужденных действий до специального нагнетания нестабильности на международной арене. Проанализировав действия руководства США в течение первых двух периодов, можно прийти к выводу, что Соединенные Штаты изначально «готовились к войне», в то время, когда СССР «ждали мира».
Агрессивная позиция США подтверждалась не только их действиями в отношении Кубы, но вообще их поведением на международной арене. Именно США готовили планы ведения ядерной войны, вырабатывали стратегии поведения по отношению к Советскому Союзу, рассматривали план нанесения превентивного удара по СССР. Являясь страной с самым большим запасом ядерных сил, они каждый раз блокировали план СССР «о всеобщем и полном разоружении», взамен предлагая лишь установление контроля над ядерными вооружениями, просто легализовав тем самым военный шпионаж.
Политика СССР на международной арене того периода характеризовалась поисками союзников для противостояния капитализму во главе с США. Советская дипломатия на Кубе добилась больших результатов в этом плане. Другое дело, что уже руководство страны не смогло воспользоваться этим по достоинству. Пытаясь любыми средствами «догнать и перегнать» США, чтобы уравновесить баланс сил между нашими странами мы упускали возможности, просто потому, что не успевали в гонке вооружений за нашим соперником.
Т.е корни Карибского кризиса лежали глубоко в развитии отношений между СССР и США, в их изначальной оппозиции друг другу. И деятельность советской дипломатии нельзя недооценивать в урегулировании отношений, но все же в руководстве Советского союза не всегда прислушивались к мнению специалистов. Тем более в тот период на все решения, принимаемые в стране, неизменно ложился отпечаток личности Хрущева.
Тем не менее, консенсус был достигнут. И точкой С являлось осознание обеими странами, что политика противостояния и гонка вооружений могут привести весь мир к гибели.
Список использованной литературы
1. Системная история международных отношений 1918–2003. Т.3 / Ред. А.Д. Богатуров. – М, 2003. – 475 с.
2. Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
3. Громыко, А.А. Карибский кризис: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ. – 144 с.
4. Менталитет советского общества и «Холодна война». / Лельчук В.С, Пивоваров Е.И.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
5. Колтунов, В.С. Стратегические ядерные силы США и России: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
6. Фурсенко, А.А. Карибский кризис1962г. Новые материалы: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ. – 69 с.
7. Богатуров, А. Лидерство и децентрализация в международной системе: [Электронный документ] // Журнал теории международных отношений и мировой политики. – 2006. – Т. 4. – №3 (12). – с. 23–28.
8. Кременюк, В. Солидарность добровольная и вынужденная в исторической ретроспективе НАТО: [Электронный документ] // Журнал теории международных отношений и мировой политики. – 2005. – Т. 3. – №2 (8). – с. 45–51.
9. Черепанов, К.А. Карибский кризис 1962 г.: [Электронный документ].
[1] Черепанов, К.А. Карибский кризис 1962г.: [Электронный документ].
) Проверено 10.05.2007
[2] Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
[3] Там же.
[4] Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
[5] Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
[6] Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
[7] Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
[8] Колтунов, В.С. Стратегические ядерные силы США и России: [электронный документ].- Электронная библиотека ПГУ.
[9] Адская игра. Секретная история Карибского кризиса./ Фурсенко. А.А., Нафтали Т.: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ.
[10] Черепанов, К.А. Карибский кризис 1962г.: [Электронный Проверено 10.05.2007
[11] Фурсенко, А.А. Карибский кризис1962г. Новые материалы: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ. –С.67
[12] Фурсенко, А.А. Карибский кризис1962г. Новые материалы: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ. – С.67
[13] Фурсенко, А.А. Карибский кризис1962г. Новые материалы: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ. – С.68
[14] Фурсенко, А.А. Карибский кризис1962г. Новые материалы: [электронный документ]. – Электронная библиотека ПГУ. – С.68
[15] Черепанов, К.А. Карибский кризис 1962г.: [Электронный документ].
9-09-2015, 01:35