Впервые вопрос о возможности пересмотра актов Комиссии и Совета по антидемпинговым делам Европейский суд рассмотрел в своем решении по делу Ball Bearings в 1979 г. В этом деле "регламент" Совета предусматривал сбор временных антидемпинговых пошлин, наложенных на товары четырех японских компаний. Но проблема заключалась в том, что соответствующая процедура была завершена принятием обязательств о повышении экспортных цен вовлеченными в дело компаниями. Кроме этого не были наложены окончательные пошлины, а соответствующая процедура Сообщества по антидемпинговому урегулированию не предусматривала в этом случае сбора временных пошлин. Европейский суд сделал вывод о том, что "регламент" затрагивает права коллектива лиц и в силу этого подлежит пересмотру на основании ст. 173.
В другом деле (Alusuisse Italia SpA v. Council, 1982) итальянский импортер орфоксилена на основе ст. 173 Римского договора обратился с просьбой обложить антидемпинговыми пошлинами орфоксилен американского происхождения. Итальянский импортер не имел правовых отношений с экспортерами из США. Суд установил, что в этом случае антидемпинговое регулирование в отношении импортеров было мерой, имеющей общее применение в смысле ст. 189 и таким образом не подлежало пересмотру на основании ст. 173.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одной из основных целей Европейского Союза является обеспечение свободного потока экономических ресурсов в рамках общего рынка. Политика конкуренции ЕС призвана гарантировать успешное функционирование внутреннего рынка, а также защиту потребителей и небольших предприятий. Все его участники должны конкурировать друг с другом на равных условиях.
Следует помнить о том, что целью конкурентного права ни в коем случае не должна быть защита конкурентов. Именно в случаях, когда на рынке существует эффективная конкуренция, слабым и неспособным к ней участникам не следует предлагать искусственную защиту, поскольку таким образом будут нарушены нормальные конкурентные отношения между ними и другими, намного более сильными фигурантами рынка. Кроме того, конкурентное право не следует воспринимать как средство обеспечения более высокого числа участников на рынке.
Наконец, интерпретируя термин «конкуренты», нужно учитывать, что они могут быть двух типов: как фактическими, так и потенциальными. Предприятие считается конкурентом первого типа, если оно действует на том же самом рынке или способно в короткие сроки переориентировать производство на конкретную продукцию (или на другие географические рынки) и продавать ее без существенных дополнительных затрат или рисков, реагируя на небольшое и постоянное повышение относительных цен.
Однако, если приход на рынок вызовет необходимость существенно откорректировать имеющиеся материальные и нематериальные активы, дополнительно сделать вложения, принять стратегические решения или испытать задержки, организация будет считаться не фактическим, а потенциальным конкурентом при наличии доказательств того, что оно могло бы взять на себя и, надо полагать, взяло бы необходимые дополнительные вложения или необходимые затраты на переориентирование, чтобы попасть на конкретный рынок, реагируя на небольшое и постоянное относительное повышение цен.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Директива 2005/29/ЕС о недобросовестной коммерческой деятельности
2. Бадмаев Б.Г. Правовое содержание недобросовестной конкуренции // Юрист. 2004. № 1.
3. Беликова К.М. Правовые акты об охране конкуренции в Европейском союзе и странах Южно-американского общего рынка: сравнительно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2007. № 2.
4. Белов А.П. Недобросовестная конкуренция в международной торговле (понятие, правовая охрана) // Право и экономика. №№ 1, 2. 1999.
5. Введение в право Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Кашкина С.Ю. – М.:Эксмо, 2005.
6. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. Учебник. – М., 2004.
7. Европейское международное право: Учебник под ред. Колосова Ю.М. – М., 2005.
8. Европейское право: Учебник под ред. Энтина Л.М. М.: Норма, 2002.
9. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. - М.: Международные отношения, 2002.
10. Конкурентная политика Европейского Союза. – М.: Право, 1995.
11. Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право. 2006. № 2.
12. Пашковская И.Г. Европейская экономическая и валютная интеграция: Аспекты права Европейского Союза. – М., 2003.
13. Пирогова В.В. Европейское законодательство против недобросовестной конкуренции: от Парижской Конвенции до новой Европейской директивы // Законодательство и экономика. 2006. № 4.
14. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие под ред. Безбаха В.В. – М., 2000.
15. Право Европейского союза: Учебник под ред. Кашкина С.Ю. – М.: Юристъ, 2002.
16. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации – М.: Международные отношения, 2003.
1 См. подробнее: Никеров Г. И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. М., 1997.
2 Boner R. A., Krueger R. The Basics of Antitrust Policy. A. Review of Ten Nations and the European Communities. W., 1991. P. 38
3 Common Market Law Review. 1996. № 4. P. 720.
1 Korah V. An Introductory Guide to EEC Competition Law and Practice. Oxford, 1990. P. 34.
1 Ibid. P. 52; Boner R. A., Krueger R. Op. cit. P. 37.
[1] На момент вынесения решения в качестве единицы расчета внутри Евросоюза использовалось экю
[2] Международное экономическое право и процесс. Учебник / Вельяминов Г.М. - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 119.
9-09-2015, 01:36