Основной объем пакета финансовой поддержки России приходился на кредиты МВФ (11,2 млрд.долл. в 1998г. и 0,4 млрд.долл. в 1999г., всего 11,6 млрд.). Эта сумма делилась на следующие 3 части: добавление (3,4 млрд. долл.) к предоставленному с 1996 г. кредиту в рамках механизма расширенного финансирования; кредит (5,3 млрд. долл.) с использованием созданного в декабре 1997 г. механизма дополнительного резервного финансирования (на более жестких, чем обычно, условиях); кредит в рамках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млрд. долл.), который должен был компенсировать сокращение поступлений от экспорта, связанное с падением цен на нефть. Вместе с неиспользованной частью кредита 1996 – 1998 гг. общая величина кредитной поддержки Фондом России составила бы в 1998 г. 12,5 млрд. долл., а в 1998 – 1999 гг. – 15,1 млрд. долл. Кроме того, российское правительство намеревалось договориться с МВФ о новой кредитной линии расширенного финансирования в 1999 – 2001гг. (2,6 млрд. долл.).
В связи с решением российских властей 17 августа 1998 г. (объявление дефолта по внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвация рубля) кредитный пакет помощи России был заморожен, а действовавшие договоренности утратили силу. Судьба дальнейших взаимоотношений России с МВФ стала предметом сложных переговоров.
В общем итоге, как следует из табл. 2.2, на период 1992-1999 гг. МВФ одобрил семь договоренностей о предоставлении валютных кредитов России (кредитный пакет, одобренный 20 июля 1998 г., рассматривается как единая договоренность) на общую сумму 25,8 млрд. СДР, или 36,6 млрд. долл. Однако, в связи с тем, что после 17 августа 1998 г. предоставление средств в рамках договоренностей о расширенном кредите 1996 г. и кредитном пакете 1998 г. было прекращено, а сами эти договоренности утратили силу, фактически по сентябрь 1999 г., то есть с учетом июльского 1999 г. транша в размере 640 млн. долл., из этой суммы были использованы лишь 22,0 млрд. долл. Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере примерно 1,4 млрд. долл. В конце 1998 г. Россия была самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-членами ресурсов Фонда.
Таблица 2.2
Финансовое содействие МВФ России, 1992 – 1999 гг.
| Дата договоренности о предоставлении кредита | Виды договоренности |
Сумма | Период использования |
Сроки погашения | Использование страной квоты, % | Условия договоренностей | ||
| Млн. СДР | Млрд. долл. | |||||||
| 5 августа 1992 г. | Первый транш резервного кредита («стэнд-бай») | 719,0 | 1,0 | 5 месяцев | 5 лет с отсрочкой погашения в течении 3 лет и 3 месяцев | 16,7 | Удержание дефицита государственного бюджета в определенных рамках (до 5% ВВП); контроль за приростом денежной массы; темпы инфляции – менее 10% в месяц. | |
6 июля 1993 г. |
Первый транш кредита в рамках механизма финансирования системных преобразований | 1078,3 | 1,5 | Единовременно, в полной сумме | 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года | 25 | Сокращение дефицита государственного бюджета наполовину – до 10% ВВП; контроль за приростом денежной массы, однако в существенно смягченном, по сравнению с предыдущем кредитом, варианте; ежемесячные темпы инфляции – не выше – 7-9% | |
25 апреля 1994 г. |
Второй транш в рамках механизма финансирования системных преобразований | 1078,3 | 1,5 | Единовременно, в полной сумме | 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года | 25 | Параметры макроэкономической и финансовой стабилизации в основном аналогичны тем, которые являлись условиями предыдущего кредита; либерализация внешнеэкономической деятельности, включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта | |
11 апреля 1995 г. |
Резервный кредит (стэнд-бай) |
4313,1 | 6,8 | 12 месяцев | 5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу | 100 | Параметры макроэкономической политики существенно детализированы и ужесточены: сокращение почти вдвое (с 11% ВВП в 1994 г. до 6%) дефицита государственного бюджета; уменьшение объема чистого кредита органов денежно-кредитного регулирования «расширенному правительству» с 8% ВВП в 1994 г. до менее 3% в 1995 г.; снижение инфляции до среднемесячного уровня в 1% во второй половине года. Прекращение финансирования бюджетного дефицита за счет прямых кредитов Центрального банка. | |
| В области внешнеэкономической деятельности взяты обязательства по устранению внешнеторговых льгот, окончательной ликвидации количественных ограничений в отношении экспорта и импорта, а также ограничений на участие во внешнеторговой деятельности, по либерализации нефтяного экспорта и отмене до 1 января 1996 г. всех экспортных пошлин. Проводится ежемесячный мониторинг выполнения Россией своих обязательств. | ||||||||
26 марта 1996 г. |
Договоренность в рамках механизма расширенного кредитования | 6901,0 | 10,1 | 3 года | 10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года по каждому отдельному траншу | 160 (первый год –65%; второй год – 55%; третий год – 40%) | Продолжение и углубление макроэкономической, финансовой стабилизации: дефицит государственного бюджета сокращается с 5% ВВП в 1995 г. до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г.; существенно уменьшаются темпы общей кредитной экспансии стране; инфляция снижается к концу 1996 г. до среднемесячного уровня приблизительно в 1%, а в 1998 г. выходит на уровень однозначной величины (6,9%) в годовом исчислении. МВФ в 1996 г. ежемесячно, а сначала 1997 года ежеквартально проверяет с помощью количественных показателей ход выполнения бюджетно-налоговой и денежно-кредитной программ |
|
28 июля 1999 г. |
Резервный кредит (стэнд-бай) |
3300,0 | 4,5 | 17 месяцев. Предостав-ление семью равными траншами по 471,4 млн. СДР (640 млн. дол.) каждый | 5 лет с отсрочкой погашения в течение 3 лет и 3 месяцев по каждому отдельному траншу | 55,5 |
Бюджетно-налоговая политика: первичный профицит федерального бюджета в 1999 г. – 2% ВВП (улучшение по сравнению с соответствующим показателем 1998 г. на 3 ½ процентных пункта ВВП); с целью увеличения доходов вводятся новые налоги и повышаются ставки действующих налогов, расширяется налогообложение потребления; используется широкий выбор мер для улучшения сбора налогов, противодействия уклонению от уплаты налогов, устранения налоговых зачетов, в частности предусматривается прекращение доступа к нефтепроводам нефтедобывающим компаниям, уличенным в уклонении от уплаты налогов; власти определяют очередность бюджетных расходов и строго контролируют расходы министерств; темп инфляции снижается с 84,5% в 1998 г. до 50% в 1999 г. (декабрь к декабрю); сокращение в 1999 г. реального ВВП – на 2%. В валютной области сохраняется режим плавающего валютного курса: власти осуществляют интервенции с целью сглаживания колебаний. Структурные реформы: реформирование финансового сектора, включая реструктурирование банковской системы; стимулирование частного в промышленности; совершенствование управления государственным бюджетом; улучшение конкурентоспособности, прозрачности и отчетности монополий в сфере инфраструктуры; повышение прозрачности операций Центрального банка и отношений между властями и коммерческими банками; меры по устранению неплатежей. Дальнейшая либерализация прямых иностранных инвестиций и внешней торговли. |
|
На протяжении 90-х гг. в кредитных отношениях с Фондом сложился стандартный порядок. Правительство РФ согласовывало с ним экономическую программу и получало часть денег. Не достигнув целевых показателей, оно стремилось аргументировано это оправдать. Затем следовал новый визит миссии Фонда, корректировка программы и открытие транша.
Однако в конце 1999 г. кредитование России было приостановлено Фондом и с тех пор не возобновлялось. Получение ресурсов было поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма важных условий. У российского правительства возникли проблемы, поскольку в проекте бюджета на 2001 г. был учтен предполагаемый кредит от Фонда в 1,75 млрд. долл. Благодаря высокому уровню цен на нефть и благоприятному балансу платежей Россия получила в тот период дополнительные бюджетные доходы от экспорта и смогла обойтись без этого кредита.
С 2000 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя особенностями. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов Фонда и процедуры принятия решений об их предоставлении с реструктуризацией российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно-финансового положения России, которая послужила формальным основанием для свертывания Фондом финансовой помощи.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что история кредитных отношений России с МВФ показала, что далеко не всегда его рецепты были наилучшим средством для стабилизации экономического и валютно-финансового положения.
В связи с этим, далее мне бы хотелось более подробно рассмотреть требования, которые были выдвинуты МВФ перед Россией при предоставлении займов. Ведь во многом именно эти требования (условия) формировали политику реформирования нашей страны в 90-е гг., перехода ее к рыночным отношениям.
2.3 Условия предоставления кредитов России
Политико-экономические условия, которыми были обусловлены кредиты МВФ России и другим странам бывшего СССР, содержались в разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивался неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий.
В последнее время, условия, которыми Фонд сопровождает предоставление финансовых ресурсов, нередко вызывают непонимание и прямую оппозицию. Его обвиняют даже во вмешательстве во внутренние дела государств-заемщиков, игнорировании страновой специфики, навязывании своим клиентам экономической политики, отвечающей прежде всего интересам международных финансовых и производственных структур. Оппоненты указывают на безоглядную приверженность МВФ идеологии неолиберализма, игнорирование альтернативных теорий и парадигм развития.
Требования, с выполнением которых МВФ связывал предоставление своих кредитов постсоветским странам (в том числе и России) в поддержку их реформирования, можно представить следующим образом:
1. Либерализация экономики (отмена контроля за ценами, большая открытость торговой системы путем последовательного снижения тарифов и налогов и отказа от регистрации участников внешней торговли, устранение валютного контроля по текущим операциям, в том числе за счет смягчения требований об обязательной продаже валютной выручки);
2. Укрепление бюджетной и казначейской систем (увеличение доходов бюджета, в том числе за счет отказа от налоговых освобождений, упорядочение государственных расходов в результате прекращения субсидий, бюджетный контроль за внебюджетными фондами);
3. Устранение задолженности по заработной плате и социальным выплатам. Выдвигалось требование о фиксации количественных целей (например, квартальные лимиты на уровень задолженности с установкой на ее поэтапное погашение в согласованные сроки).
4. Реформирование банковской системы, обеспечивающей независимость ЦБ, введение новых операций, усиление банковского надзора;
5. Поощрение приватизации, реструктуризации государственных предприятий (или их банкротство) путем принятия специальных программ с указанием промежуточных целей, решительные действия по реализации законов о банкротстве;
6. Совершенствование законодательства, системы отчетности и статистики. Принятие законов о банках, налогового и таможенного кодексов, закона о естественных монополиях, приведение системы отчетности и макроэкономических показателей в соответствие международными стандартами.
Таким образом, общими чертами политики МВФ по отношению к трансформирующимся странам являются: во-первых, быстрый переход к режиму свободных цен и обменных курсов в сочетании с жесткой монетарной политикой и либерализацией торговли о внутренней и внешней; во-вторых, устранение монополии крупных производителей; в-третьих, быстрая приватизация розничной торговли и поддержка малого предпринимательства; в-четвертых, создание в рамках бюджета системы социальной защиты; в-пятых, перестройка налоговой системы.
Анализ политики и реальных действий МВФ позволяет утверждать, что он базирует свою деятельность на идеологии неолиберализма в духе так называемого Вашингтонского консенсуса, достигнутого в начале 80-х гг. администрацией США и ведущими международными организациями – МВФ и Всемирным банком. Основные установки «Вашингтонского консенсуса» - регулирование экономики с помощью «невидимой руки» рынка, неограниченная свобода внешней торговли, отстранение государства от регулирования экономических процессов, монетарная политика, отрицание альтернативных моделей развития, недооценка страновой специфики и характера текущих проблем экономик трансформирующихся стран – вызывали критику в его адрес, недовольство чересчур жесткими требованиями. Она особенно усилилась во второй половине 90-х гг. после восточно-азиатского кризиса, российского дефолта и кризиса в Бразилии и некоторых других латиноамериканских странах, следовавших рецептам «Вашингтонского консенсуса» в их интерпретации МВФ.
Справедливости ради следует отметить, что под шквалом критики Фонд в определенной мере модифицировал свою позицию, но в целом все же остается в рамках упомянутого выше консенсуса.
Аналитики МВФ объясняют значительный разрыв в результатах реформирования постсоциалистических стран различными стартовыми условиями (уровень развития, географическое положение, длительность функционирования в нерыночной среде, культурная специфика и т.д.), и, главное, степенью политической воли следовать курсу реформ в духе рецептов МВФ (снижение в сжатые сроки инфляции, стабилизация и структурные преобразования) и выполнять совместные программы. По приведенным выше критериям стартовые позиции стран СНГ были менее благоприятны, чем других трансформирующихся стран.
Но многие эксперты в мире считают, что проблема Фонда заключается именно в отсутствии у него свежих идей, которые даже могут выходить за рамки общепринятой концепции, но быть направлены на решение стоящих перед странами-членами проблем. Фонд в своих оценках часто не принимает во внимание индивидуальные особенности государства, подходит к прогнозированию экономической ситуации в конкретной стране и в мире чересчур технологично, часто опираясь на разработанные теоретические модели.
В настоящее время выдвигается широкий спектр предложений по реформированию деятельности МВФ – от превращения его в некоторое глобальное агентство, задача которого не реагировать на кризисы, а осуществлять мониторинг проблемных точек мировой экономики, до минимизации его полномочий, постановки его кредитной деятельности под контроль правительств стран «большой семерки» и даже отказа от присущих ему функций кредитора последней инстанции, выполнение которых создает иллюзию надежности на финансовых рынках и фактически поощряет безответственное поведение кредиторов и должников.
Перестав быть заемщиком МВФ, Россия получила возможность продолжать реформы естественных монополий, банковской, пенсионной, налоговой, жилищно-коммунальных систем с большим учетом своих национально-экономических интересов. Это, несомненно, будет способствовать росту доверия народа к политике правительства и повышению стабильности общества в целом.
Глава 3 Значение участия в Фонде для экономики и валютной системы РФ
Насколько противоречиво положение МВФ в современном мире, настолько противоречива оценка его взаимоотношений с Россией. Управление ходом российских реформ, осуществляемое Фондом через программы экономической стабилизации с момента вступления страны в эту организацию, не может оцениваться однозначно, без учета важнейших факторов экономического, политического и социального характера.
Попытаюсь оценить значение участия в Фонде для экономики и валютной системы России. Напомню, что в первые годы существования России как независимого постсоветского государства страна остро нуждалась в несвязанных внешних финансовых ресурсах для покрытия дефицита не только платежного баланса, но и бюджета. МВФ и МБРР были для нее в то время важнейшими источниками внешних кредитов.
Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для России в первой половине 90-х гг., была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоит из вносов стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть «бесплатные» средства налогоплательщиков. В 1992 – 1998 гг. процентная ставка колебалась в пределах 3,68 – 5,8% годовых, и средняя ставка составляла 4,69%. В то же время в первые годы самостоятельности для постсоветской России с ее денежно-кредитной системой, обремененной серьезными проблемами гиперинфляции и нестабильности банков, стагнации производства, доступ к внешним частным ресурсам был практически закрыт. Не случайно первый кредит, полученный Россией от Фонда, совпал по времени со вступлением в эту организацию.
Участие в Фонде способствовало стабилизации денежного обращения России и перестройке ее экономики. Экономические программы правительства в период, когда страна выступала заемщиком Фонда, составлялась, как уже было сказано, с учетом рекомендаций его экспертов. Благодаря «шоковой терапии» примененной Фондом в России, была обуздана гиперинфляция и стабилизирован курс рубля к началу второй половины 90-х гг. Темпы роста потребительских цен снизились с 307,6% в 1994 г. до 47,7% в 1996 г. и 14,7% в 1997 г.
И все же расстройство денежной системы РФ произошло не без участия МВФ, поскольку полная либерализация цен в 1992 г. была проведена по его рецепту. В условиях огромного бюджетного дефицита и падения производства широкие массы населения за короткий срок превратились в псевдомиллионеров. Последующее аннулирование их сбережений через гиперинфляцию и деноминацию – таковы социальные издержки «шоковой терапии»
Вступление Росси в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Практически сразу же после вступления началась подготовка к введению ограничений конвертации рубля. Сначала была введена внутренняя обратимость, унифицирован курс валюты. Введение ограничений обратимости рубля с 1 июня 1996 г. и последующие меры по либерализации некоторых операций международного движения капиталов значительно повысили вовлеченность России в мировое хозяйство и мировую валютно-финансовую систему. Этому содействовала также либерализации внешней торговли страны, поскольку экономические программы, согласованные с МВФ, предусматривали снижение уровня таможенных пошлин.
Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ несомненно можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности. Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации задолженности как с Парижским, так и с Лондонским клубом кредиторов. Прямая зависимость очевидна: например, 1 августа 1999г., то есть спустя несколько дней после одобрения Исполнительным советом МВФ последнего, как выяснится, кредита России, было достигнуто соглашение с Парижским клубом, задолженность которому на 1 января 1999 г. составила 41,3 млрд. долл. Это соглашение предусматривает приостановку платежей на сумму 8
9-09-2015, 01:59