“…Строго говоря, из опыта Майкельсона – Морли и последующих аналогичных не следует вывода о постоянстве скорости света. Из них лишь следует вывод о том, что средняя скорость света туда и обратно в различных направлениях в данной системе координат одинакова, и нельзя сделать заключения о постоянстве скорости света в различных направлениях”.
Я же, не располагая потребной для такого опыта сложной аппаратурой, проделал более простой вариант этого измерения.
Теперь о некоторых выводах и следствиях из этого опыта:
Скорость становится НЕ относительной, а Абсолютной, поскольку появилась возможность узнавать её величину и направление именно относительно Пространства!!!
Становится Абсолютным само Пространство, даже без наличия в нем явных ориентиров или опорных точек для регистрации факта движения внутри него любых тел.
Отменяется относительность Времени, оно тоже Абсолютно, поскольку……
Ликвидируется понятие Инвариантности скорости света, ибо оно родилось из “факта” невозможности прежде в закрытом эксперименте выявить скорость Земли, или “эфирный ветер”. Скорость объектов по отношению к свету теперь равна от 0 до 2С.
Отменяются все эффекты Специальной Теории Относительности, основанные на понятии Инвариантности скорости света, кроме известной формулы Е = mСхС.
Большой вопрос ставится перед Общей Теорией Относительности, поскольку отменяется эквивалентность Тяготения и Ускорения. Теперь Ускорение легко определяется вышеуказанным образом по увеличению или уменьшению величины смещения луча света, (при неизменных остальных параметрах устройства).
Остается полной тайной сущность природы Тяготения, ибо отменяется искривление “континуума Пространства – Времени”.
Вполне понятно, что любой физик-релятивист захочет в порядке критики моего опыта сослаться на отрицательный результат в опыте Майкельсона – Морли, имевшего целью выявить “эфирный ветер”, или, что то же самое, – движение Земли в пространстве.
Что – ж, придется разобрать его более подробно…….. Итак:
Начнем с того, что идея опыта исходила от самого Джемса К. Максвелла, автора теории электромагнетизма. Видно авторитет великого имени помешал Майкельсону критически подойти к материалу, и он провел свой эксперимент по предложенной методике (вначале один в 1881г). Отрицательный результат обескуражил всех, хотя точность аппаратуры была безупречна и вполне позволяла выявить логическую ошибку в теории опыта. А она была в том, что с помощью интерферометра пытались обнаружить движение Земли на основе ЧАСТОТЫ света и изменении фаз у двух лучей. Но именно в такой схеме прибора этот принцип оказывается бессилен и порочен, и вот почему….
Нюансы здесь такие:
Луч света, имевший ход “поперек” орбиты Земли, возвращался после отражения от зеркала с неизменной частотой, но имел линейное смещение своего пятна на интерферометре (на величину 2/L), из - за своей аберрации в пути. И смещение это имело место уже при юстировке прибора. Время же его хода будет точно 2L/C, не больше, не меньше! (здесь и далее знак / – это дельта).
Луч света, имевший ход “вдоль” орбиты Земли, тоже всегда имел на интерферометре неизменную частоту по причине эффекта Допплера, который присутствовал здесь ЧЕТНОЕ число раз, отчего результат его воздействия на луч всегда сводился к нулю. (В этой схеме прибора – четыре раза, два из которых – при переизлучении на зеркале).
Теперь о применении релятивистами к лучу “вдоль” формул: Т = L/(С – v), и T = L/(С + v), откуда у них для луча “вдоль” окончательное время получается: Т = 2L/C x 1/(1 - v²/C²).
Эта ошибочная логика совсем не учитывает тот факт, что луч на пути к зеркалу и обратно проходит (и со своей неизменной скоростью С) вовсе не длину плеча L, а сначала L + /L , а потом уже L - /L , где /L = v L/C. И тогда время пути луча к зеркалу и обратно составит совсем иную величину: Т = L/C + /L/C + L/C – /L/C = 2L/C !!! То есть, то же самое, что и у луча “поперек”! (Здесь v – это скорость движения Земли по орбите). А нюанс здесь в том, что на интерферометре этот луч “вдоль” будет смещен относительно луча “поперек” на величину 2/L в сторону хода Земли, как это уже было здесь сказано в пункте №1.
Поскольку в опыте 1887г длина хода лучей была около 10м, то величина 2/L составляла около 1мм., поэтому “на рандеву” к интерферометру они шли не по одной линии, а по двум параллельным, разнесенным в пространстве на 1мм. Это значит, что каждый фотон из тех, что на полупрозрачном зеркале смог даже “расслоиться” пополам, встречался на интерферометре не со своей “родной половинкой”, а с любой другой из их НЕПРЕРЫВНОГО потока. В первоначальном потоке света лучи когерентные, но фотоны в них совсем не синфазные, поскольку рождаются в произвольные моменты времени. Это именно так, поскольку полосы в интерферометре имеют размытые границы, а не очерчены четко. И только при том положении прибора, когда его плечи имеют наклон в 45* к линии хода Земли, ликвидируется зазор в 1мм между лучами, приходящими к интерферометру, и тогда прежде “родные половинки” фотонов идут к нему по одной линии. Впрочем, все это мало влияет на картину полос в приборе, поскольку поперечное сечение первоначального пучка света даже у лазера (после прохождения им пути в 10м и при попадании на интерферометр), превышает эту величину в 1мм.
Поскольку время хода лучей “вдоль” и “поперек” совершенно одинаково, и не меняется никак геометрия прибора, то совершенно неважно – вращается ли прибор. В этом случае – нет, и не может быть изменения фаз приходящих к интерферометру лучей, картина полос на нем стабильна. Но это только при медленном вращении прибора. При его быстром вращении вновь проявляет себя Аберрация света, как это происходит в опыте Саньяка по выявлению вращательного движения. Там встречные пучки света (из-за перемещения зеркал по окружности), проходят различные пути и попадают на зеркала под разными углами, отчего и меняются фазы этих лучей.
Интересен тот факт, что луч “поперек”, вылетев под углом 90* к направлению орбиты Земли, попадет на зеркало под тем же углом 90*, но уже с линейным смещением из – за движения “мишени” (зеркала). Отражение будет тоже под углом 90*, после чего к интерферометру он придет под тем же углом 90*, а линейное смещение удвоится по величине. Таким образом его путь В ПРОСТРАНСТВЕ составит точно двойное расстояние до зеркала. Но для нас, как внешних наблюдателей на Земле, его путь примет в плане форму двух сторон треугольников, где он двигался по их гипотенузам (как в моем опыте). Это аберрация света и произошло все именно так потому, что свет двигался НЕЗАВИСИМО от своего источника! Получилось, что в нашей земной системе координат скорость света у этого луча превысила величину 300 000 км/сек!!! И это именно так!
Последующие перепроверки опыта по этой методике ничего принципиально не меняли, а использование двух мазеров (вместо системы зеркал), и вовсе лишено смысла, поскольку здесь эффект Допплера присутствует в чистом виде (дважды, т. е четное число раз), и сводит на нет всякие усилия, призванные уловить различие в частоте или фазе лучей.
Теперь суть Аберрации света надо понимать так, что каждый фотон от подвижного источника, вылетающий под углом к направлению движения этого источника, приобретает боковой сдвиг своего начала относительно конца, отчего уподобляется лестничному маршу при взгляде на него “сбоку”. Но весь этот “лестничный марш” летит в пространстве именно вдоль вертикальной образующей его ступенек, но никак не вдоль касательной ко всем ступеням, как рисуют это сейчас! Точно также движутся волны от носа лодки при набегании их на берег. Для сравнения нужно представить себе фотон, покидающий быстро вращающийся источник. Тогда в плане такой фотон будет иметь форму отрезка спирали, причем каждая его часть будет удаляться от центра вращения по радиусу. В этом легко убедиться на опыте, в котором источником света будет маленькая светящаяся вращающаяся сфера. Тогда частота света, приходящего к (достаточно удаленному) детектору от ее полюса, будет выше, чем приходящего к детектору, находящемуся напротив ее экватора. Это будет аналог поперечного эффекта Допплера.
Что же касается эффектов Специальной Теории Относительности, то популярное их изложение в научной литературе не выдерживает никакой критики. Неверно рисуя ход луча света от подвижного источника, релятивисты придумывают такую химеру, как время “собственное” и “несобственное”. Потом на этом основании неверно толкуется “опыт с мюонами на горе Вашингтон”.
Эффект “парадокса близнецов” имеет принципиальную логическую ошибку в толковании и применении коэффициента “К”, когда игнорируется, (для случая взаимного движения наблюдателей), существование не двух, а сразу четырех “К”.
Следует только понять физическую природу этого “К”, равенство которого 1,5 означает, что наблюдатель удалялся 6минут (в их примере), а сигнал от него возвращался обратно 3минуты, отчего скорость удаления наблюдателя составляла 0,5С. Потом рисуется простой линейный график с тремя наблюдателями и сигналами между ними (два неподвижных и третий со скоростью 0,5С), который проясняет наличие сразу четырех “К”. Точно так же, как для звука в воздухе! Далее у релятивистов ошибка логическая переходит в АРИФМЕТИЧЕСКУЮ. Достаточно в этой задаче подставить верный “К”, чтобы похоронить эту аргументацию “парадокса близнецов” навсегда. Есть шанс на то, что этот эффект уцелеет, но уже вне рамок С Т О, и уже на основе отмены ее второго постулата, о равенстве всех законов Физики для быстро движущихся наблюдателей, но об этом позже….
Отсутствие понятия “инвариантности” для скорости света ликвидирует и реальное сокращение линейных размеров тел в направлении их движения. Простая логика говорит о том, что здесь может иметь место (для стороннего наблюдателя), только визуальное изменение длины подвижного тела с одновременным пропорциональным изменением его освещенности. Об этом “позаботится” коэффициент “К”, зависящий от их относительной скорости. В этом случае получится только наглядное проявление эффекта Допплера по изменению наблюдаемой длины подвижного объекта. Причем, кроме взаимного сокращения видимых длин друг у друга (при сближении), будет иметь место и их увеличение (при удалении), о чем релятивисты пока даже не догадываются. Вполне понятно, что наличие Абсолютной скорости не отменяет относительной.
Кроме этого релятивисты, забыв в своей суете вокруг Инвариантности о физической сути этого “К”, договорились до полного абсурда, приводя его значения, равные 5, 10, 20, и даже 100! И это притом, что значение “К>2” для неподвижного наблюдателя, получающего сигналы от удаляющегося объекта, обозначало бы скорость его удаления, превышающую световую!!!
Неверное толкование сути аберрации света приводит к неверному утверждению о значительном искажении картины звездного неба для быстро движущегося наблюдателя, при котором все звезды “должны” стянуться в два конуса впереди и позади космолета. На самом деле невооруженный оптикой глаз (и то при условии, что будем считать его не протяженной линзой, а именно почти точечным приемником света), увидит только “размазывание из точки в тире” ( из * в – ) контуров тех звезд, что находятся под углом к линии движения наблюдателя. Только для устранения этого “размазывания” и потребуется наклон оси телескопа, причем различный для разных углов к направлению движения. Но никак нельзя трактовать этот наклон оси оптического прибора за реальное “стягивание” картины всех обозримых звезд в два пятна по оси полета космокорабля. Для прояснения этой ситуации достаточно простого рисунка, где к подвижному объекту свет приходит сбоку, не забывая о конечности скорости света и фразы из учебников о том, что длина цуга волн фотона равна примерно 3 метрам.
Отдельным “перлом” в ряду несуразностей выступает “радиологический метод определения расстояний”, в котором утверждается возможность ОДНИМ импульсом света определить расстояние до объекта, хотя бы и имеющего значительную собственную скорость относительно оператора. С теми условиями, что нас интересует расстояние именно в момент посылки нашего сигнала (иначе, зачем оно нам вообще нужно?), и что импульс будем считать за корпускулу, чтобы не мучиться вопросом о длительности этого импульса и не примешивать сюда еще и допплер - эффект.
Отдельно надо сказать о знаменитой формуле Е = mСхС. Её верность трудно оспаривать, но причем здесь Инвариантность скорости света и СТО? Для вывода о связи массы и энергии вполне достаточно короткой логической цепочки: 1) – тело было неподвижно относительно пространства. 2) – для начала движения в любом направлении ему необходимо направленно излучить Энергию. 3) – для этого достаточно нагреть часть массы, перераспределив внутреннюю энергию тела. 4) – такой же эффект даст выброс части массы по реактивному принципу движения.
Ещё о последствиях моего опыта – теперь появилась возможность выявить движение и скорость Земли относительно пространства в любом направлении. В том числе: совместно с Солнечной системой; совместно с галактикой Млечный Путь; и так далее с более крупными космическими образованиями. Для этого размер прибора требуется максимально увеличить за счет удлинения хода луча. Вполне годится уголковый отражатель, оставленный на Луне одним из аппаратов на заре космического века. Или можно на космической станции установить жесткие “километровые” консоли для “мишени” и телеобъективов. Впрочем, можно уменьшить габариты прибора, применив многократное отражение от зеркал. Применив подвес, такой же, как у гироскопа, и последовательно “просветив” всю сферу вокруг прибора, можно выявить все составляющие компоненты для скорости этого прибора в каждом направлении.
Есть вероятность, что таким образом появится возможность экспериментально проверить принцип Маха! Но это вещь весьма тонкая, поэтому о ней подробнее отдельно и потом.
Можно еще добавить, что опыт с мюонами на горе Вашингтон, замедление хода цезиевых часов и ряд других эффектов говорят именно о том, что неверен и другой постулат в фундаменте СТО – о равенстве всех физических законов для любых инерциальных наблюдателей. Однозначно подтверждает этот посыл и следующая простая логика:
Фотонный звездолет не сможет достичь скорости света не по причине возрастания своей массы в процессе ускорения, а по причине постоянного уменьшения составляющей (С – v) , которая стремится к нулю с ростом скорости корабля. А стремится толкающий импульс к нулю по причине постоянства скорости света именно относительно среды, и еще того факта, что свет не увлекается движением своего источника. Иная ситуация с простым ракетным топливом, которое имеет массу, увлекается в направлении движения двигателя, вследствие чего скорость истечения продуктов горения топлива всегда постоянна относительно самого космолета. Но тогда такое горючее способно создавать ускорение, постоянное по величине, что позволило бы космолету превысить скорость света. Если же ПРИРОДА “пожелала” наложить ограничение на скорость материальных объектов, то ей не остается ничего иного, как отменить единство всех физических законов для быстро движущихся наблюдателей. В частности – скорость протекания процессов горения, скорость процессов радиоактивности, постоянство частот колебаний атомов, и т. д. и т. п.
Кстати – поперечный эффект Допплера вполне легко и понятно объясняется Аберрацией света при относительном движении источника света и его наблюдателя. Достаточно понять, что от фотона, “растянутого” в пространстве быстрым движением его источника, в “узкий” окуляр регистрирующего прибора попадет только часть цуга волн, (только несколько ступеней из всего лестничного марша), а остальные части этого цуга пройдут “слева” и “справа” от окуляра. И простая логика говорит, что эффект этот здесь может иметь только красное смещение, но никак не фиолетовое, что и наблюдается в действительности!
Что касается смещения перигелия Меркурия, то нигде мне не удалось узреть, что учитывалась поправка от действия протонного Солнечного ветра на ход планеты. Меркурий не имеет атмосферы, движется близко к Солнцу и получает от его быстрых протонов весьма ощутимый суммарный импульс. Хорошо бы просчитать этот вклад в изменение его траектории и сопоставить с наблюдаемой величиной смещения орбиты. Здесь надо вспомнить о маятнике Фуко, о действии на него силы Кориолиса и о первоначальных толчках, приложенных к нему в различных точках его траектории, от которых он рисует то “звезду”, то “ромашку”.
Новая Истина о том, что встречные скорости объектов могут составлять величину 2С, легко объясняет существование ускорителей на встречных пучках. Теперь не надо ЛУКАВИТЬ, что для системы отсчета земного наблюдателя скорость встречных частиц равна 2С, в то время как для любой из них скорость “коллеги” составляет только С! И что большая энергия их соударения объяснима только приростом их массы или законом сохранения Импульса системы, притом, что скорости участников процесса берутся не относительные и не по релятивистской формуле, а абсолютные и отдельно для каждой из соударяющихся частиц. Сама же релятивистская формула сложения скоростей в макромире годится только для частных случаев при движении света в подвижных и плотных средах (вода, стекло и т. д. из-за частичного увлечения света средой), но никак не для объектов в космическом вакууме. Здесь не надо забывать об эффекте Вавилова – Черенкова, в котором
29-04-2015, 02:00