Рекомендации Сван (Swan) Комитета по использованию антибиотиков в качестве кормовых добавок были пересмотрены в 1994 и 1997 годах. Вопрос о международных масштабах распространения устойчивости к антибиотикам стоял в повестке дня международной конференции в мае 1998 года, где была подчёркнута необходимость эффективного надзора. Усовершенствованный контроль возникновения и распространения устойчивости к антибиотикам – важная предпосылка к разработке соответствующих мер. 12 ноября 1998 г. Европейская Комиссия предложила запретить использовать четыре антибиотика из-за появления резистентности у человека: бацитрацина, спирамицина, виргиниамицина и тилозина, которые использовались в кормах для свиней и птиц.
К сожалению, существующие проекты надзора не содержат требования к мониторингу использования антибиотиков. Поэтому применение антибиотических средств в качестве ростовых стимуляторов несёт колоссальный риск. Как это было в случае устойчивости к стрептограмину у энтерококков, вещество или класс веществ, которые сейчас используются как кормовые добавки в животноводстве, могут в будущем стать важными в химиотерапии человека. Дебаты по поводу того, что будет делать промышленное животноводство без антибактериальных ростовых веществ, продолжаются. Швеция ввела запрет на использование антибиотиков в качестве кормовых добавок с 1986 года и таким образом продемонстрировала, что защитные меры позволят отказаться от употребления антибиотиков. Шведский опыт проиллюстрировал, что сельскохозяйственное производство может создать условия для откорма животных, не используя антибиотических ростовых факторов и не жертвуя, вследствие этого, продукцией.
Шведская Вестготская модель – пример нововведений в фермерстве в рамках альтернативного сельского хозяйства, её название произошло от одноимённого региона в западной Швеции, где она была предложена и развита фермерами в 1980-х годах, и сегодня применяется в более 100 хозяйствах Швеции. Она возникла в ответ на тревоги общественности в отношении использования антибиотиков в кормлении животных и в соответствии с запретительными законами относительно их применения в животноводстве.
Американская и шведская модели управления свиноводческими хозяйствами имеют принципиальные различия, так как основой Вестготской модели является полное исключение антибиотиков из употребления, даже в субтерапевтических дозах. В шведских хозяйствах подобного типа эксплуатируются свиноводческие помещения, модифицированные незначительно, в то время как в США - это в основном специализированные помещения с определённым оборудованием. Одно из различий состоит в том, что в Швеции холостые и супоросные свиньи в период разведения и супоросности находятся в групповом содержании, а в США – в индивидуальных станках. Лишь во время опороса в Вестготской модели свиноматки перемещаются в индивидуальные боксы, а в период подсоса свиноматки и поросята-сосунки содержатся группами в специальных помещениях, оборудованных соломой, до отъёма сосунков. И в этом случае американская и шведская модели различаются принципиально: если в первой удаляются поросята-сосунки, что приводит к стрессам у поросят, то в шведских хозяйствах удаляются сами свиноматки, а поросята остаются в тех же помещениях. В шведской системе все помещения для свиней снабжены соломой из пшеницы, ячменя или овса высокого качества, причём расход соломы составляет 1400 – 2100 кг на одну свиноматку в год. Американские помещения оборудованы только щелевыми полами с рядом желобов. Группы откормочных свиней в шведских хозяйствах небольшие и состоят из 8-15 свиней, в американских же – большие, состоящие из 25-35 свиней. Шведские фермеры считают, что большие группы непродуктивны из-за конкуренции и беспорядков, а меньшие по размерам группы неэффективны с экономической точки зрения. Различия состоят ещё и в том, что в шведских хозяйствах не производят обрезания хвостов у свиней, используют соломенную подстилку во всех производственных помещениях и кормят жидкой пищей. В отношении же ремонтного молодняка если в шведкой модели покупают либо свинок массой 30 кг, либо супоросных свинок, то в американских хозяйствах налажено собственное производство.
Вестготская модель хорошо функционирует во многих фермерских хозяйствах Швеции. Приводятся следующие цифры: большинство фермеров производят от 20 до 24 поросят в пересчёте на свиноматку в год, причём поросята в возрасте пятинедельного отъёма. В США, согласно данным Iowa Swine Enterprise Records, среднее значение составляет 19.4 поросят/ свиноматка/год для наиболее эффективных хозяйств и 17.2 - для всех хозяйств, взятых в рассмотрение. Сообщается также о том, что смертность поросят-сосунков в шведских хозяйствах составляет около 6%. И хотя в сообщении не приводятся данные о смертности поросят-сосунков в США, но хорошо известно, что смертность поросят-сосунков в традиционных американских хозяйствах превышает 20%. Смертность свиноматок в Вестготской системе достаточно низкая и составляет менее 1%. В США, по данным Iowa Swine Enterprise Records Summary, средняя смертность свиноматок составляет около 5% для штата Айова. В Вестготской системе также ниже уровень отбраковки свиноматок, а их жизнеспособность выше по сравнению со стандартами промышленного свиноводства США. Шведская и американская системы промышленного свиноводства значительно различаются, хотя обе могут достигать высоких производственных уровней. Американская модель в основном базируется на механизации, автоматизации и использовании антибиотиков. Шведская модель учитывает поведение животных и минимизирует возможные стрессы у животных.
Тем не менее, с некоторыми модификациями Вестготская модель может быть применена в США, так как она хорошо адаптирована и экономически конкурентоспособна в фермерских хозяйствах среднего размера, но не подходит для крупных хозяйств.
Однако мировой опыт показывает, что в настоящее время крупные хозяйства имеют больше возможностей для эффективного производства, чем мелкие. В организационной структуре фермерских хозяйств многих западноевропейских стран и в США идёт процесс концентрации производства. В Японии более 70%, в странах ЕС – более 50%, в Канаде – 40%, в США –25% доходов мелких ферм являются дотацией государства. Страну обеспечивают продовольствием крупные сельскохозяйственные предприятия. В связи с этим вопросы совершенствования гигиенических нормативов по содержанию скота в крупных фермах и комплексах весьма актуальны.
Наиболее часто приводят аргумент, что неприменение ростовых антибиотиков приведёт к значительному увеличению цен на мясные продукты. Совет по сельскохозяйственной науке и технологии США сделал заключение, что запрет на использование антибиотиков пенициллинов и тетрациклинов в кормах животных может дополнительно повысить ежегодную стоимость продукции животноводства более чем на 3,5 млрд. долл.
Европейские учёные осуществили детальный экономический просчёт эффекта запрета ростовых веществ в пределах ЕС. Они показали, что запрет на использование антибиотиков в качестве кормовых добавок повлечёт за собой рост цен на продукцию из свинины до 8.2%, что повлияет на торговлю в ЕС в сторону снижения экспорта свинины. В секторе свиноводства будет наблюдаться ежегодное уменьшение экономических прибылей. В птицеводстве и в производстве яиц стоимость продукции повысится на 3.4% и 1.2% соответственно. Потребность в яйцах снизится ненамного, но потери прибылей будут возрастать. Стоимость продуктов из говядины будет увеличена на 6% при отмене антибиотиков, но спрос будет снижаться незначительно. В секторе молочного животноводства предполагается, что запрет кормовых добавок приведёт к повышению стоимости на 4.6%. В результате этих мер менее эффективные хозяйства обанкротятся, их продукция будет скуплена более эффективными хозяйствами.
В сентябре 1999 г. АРИА – Союз рационального использования антибиотиков провёл в Сан-Франциско международную конференцию по устойчивости к антибиотикам – "Последствия медицинской практики в обществе", на которой участники разработали действенный план остановки вспышек бактериальной устойчивости в обществе. Конференция была созвана под влиянием последних тревожных сообщений о смертельных случаях людей от инфекции, вызванной золотистым стафилококком со множественной лекарственной устойчивостью. Конференция была проведена на образовательный грант "Procter and Gamble Pharmaceuticals". Решения, достигнутые на заседаниях конференции, являются стратегическими в отношении эффективного разрешения кризиса резистентности к антибиотикам.
Участники конференции отметили, что возрастание устойчивости к антибиотикам связано с клиническими неудачами, риском сложных инфекций и возросшим использованием более широкого спектра антибиотиков в ситуациях, когда они не нужны. На конференции были даны рекомендации относительно применения антибиотиков, а также важности рационального использования лекарственных средств для сохранения их эффективности. Было предложено ограничить использование антибиотиков, а в некоторых случаях, например, при лечении вирусных инфекций, и вовсе отказаться от них, применять прежде всего антибиотики с узким спектром действия в простых инфекциях, резервируя лекарства с широким спектром действия только для сложных инфекций; фармацевтическим компаниям - расширить поиск новых противомикробных средств, которые после регистрации должны использоваться разумно во избежание появления устойчивых микробов. Очень важно использовать информационные технологии и обзоры в каждом сообществе, что поможет профессионалам получать последние данные по устойчивости микроорганизмов в определённых экологических нишах.
Сторонники применения противомикробных ростовых веществ считают, что прекращение использования антибиотиков представляет угрозу для обеспечения продовольственной безопасности мирового сообщества. Они также утверждают, что использование антибиотиков в малых количествах защищает животных от различного типа инфекций. Именно поэтому в установление положительных и отрицательных качеств этих антибиотических веществ вкладываются огромные средства, а крупнейшие компании расширяют масштабы своих исследований.
В России в июне 1998 года Россельхозакадемия провела научную сессию "Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки", которая одобрила Концепцию развития ветеринарной науки на период до 2010 года и приняла постановление, в котором определены перспективные и приоритетные направления развития ветеринарной науки, в том числе:
решение проблем хронических инфекций (туберкулёза, лейкоза), медленных инфекций (губкообразная энцефалопатия и другие прионные инфекции), массовых инфекционных болезней молодняка;
разработку теоретических основ профилактики паразитарных болезней животных; поиск экологически безопасных средств, обеспечивающих разрыв жизненных циклов возбудителей и оздоровление хозяйств от паразитов;
разработку и внедрение в ветеринарную практику средств терапии и профилактики незаразных болезней животных с использованием автоматизированных систем и компьютерных программ;
разработку интегрированных систем и технологий ветеринарно-санитарного и зоогигиенического обслуживания животноводства в хозяйствах различных товаропроизводителей с учётом региональных особенностей; изыскание новых, более эффективных средств и методов дезинфекции, дезинсекции и дератизации.
Учитывая заметную непропорциональность роста народонаселения и сельскохозяйственных продуктов, усугубление продовольственной проблемы мира, следует ожидать дальнейшего увеличения производства биологически активных продуктов для сельскохозяйственного производства и расширения их ассортимента.
Вместе с тем, мировое содружество всё более ясно осознаёт и негативные последствия нерегулируемого применения этих веществ.
Очевидно, на рубеже ХХI века следует прогнозировать появление весьма серьёзной проблемы, связанной с обеспечением населения продовольствием, которую человечество обязано решить с использованием новейших достижений науки и передовой практики.
Список литературы
1. Нежданов А.Г., Иноземцев В.П. Профилактика бесплодия и воспроизводство крупного рогатого скота. – "Ветеринария", 1999, № 5, с.3-6.
2. Смирнов А.М., Авилов В.М. Задачи и перспективы ветеринарной науки. – "Ветеринария", 1999, №10, с.3-5.
4. Буряков Н., Бурякова М. Антибиотики кормовые. – "Комбикормовая промышленность", 1995, № 95, с.36.
5. Кудрявцева Е.А., Воейкова Т.Д. Антибиотики семейства вирджиниамицина. – "Биотехнология", 1997, №6, с.3-18.
6. Сорокина Т.А., Леванова Н.Б., Липасова В.А., Хмель И.А. Антагонистическое действие двух штаммов Pseudomonas на фитопатогенные грибы и бактерии и перспективы их использования для биологической борьбы с заболеваниями растений. – "Биотехнология", 1998, №2, с.37-43.
7. Башкиров О.Г., Комплексная программа фирмы "Эланко" при бактериальных заболеваниях в промышленном свиноводстве. – "Ветеринария", 1999, №11.
8. Гущин В.Н. Состояние и проблемы ветеринарной гигиены животных. – "Ветеринария", 1999, №7, с.50-53.
9. Аликаев В.А., Туманова Е.И. Профилактика и лечение диспепсии телят. М., 1977, с.6.
10.Гарбузов А.В., Грешных К.П., Эльбирт Г.М., Масловский К.С. Препараты антибиотиков и витаминов для животноводства. В кн.: Микробиологическое производство. Обзорная информация. Вып.1. М., 1991, с. 52.
11.Голиков А.В., Марчук А.Т., Вовк А.С., Ширяева В.Т. Гентамицин и бисептол-400 при колибактериозе у телят. – "Ветеринария", 1979, №4, с.34-35.
12.Дженсон Р., Маккей Д. Болезни крупного рогатого скота при промышленном откорме. Пер. с англ. М., 1977, с.95.
13.Коробкова Т.П., Иваницкая Л.П., Дробышева Т.Н. Современное состояние и перспективы применения антибиотиков в сельском хозяйстве. – "Антибиотики и медицинская биотехнология", 1987, №8, с. 563-571.
14.Мозгов И.В. Антибиотики в ветеринарии. М., 1971.
15.Нечаева Л.А. и др. Чувствительность к антибиотикам эшерихий и сальмонелл, выделенных из животных в различных зонах страны. Сборник научных трудов ВГНКИ ветпрепаратов. М., 1981, с. 62-66.
16.Пашкевичус Г.Г. Острые желудочно-кишечные заболевания телят. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных, Рига, 1981, с.32-33.
17.Пилуй А.Ф., Майоров В.С. Экономический ущерб от желудочно-кишечных заболеваний новорождённых телят. - Там же , с.12-13.
18.Шайхаманов М.Х., Клюкин А.Д. Этиология, патогенез, лечение и профилактика диспепсии телят. – "Ветеринария", 1978, №8, с.88-92.
19.Эльце К., Мейер Х., Штейнбах Г. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1977, с.6.
20.Thomke S., Elwinger K. Growth and feed efficiency responses. K.Skogs-o.Lantbr.acad.Tidskr. 1997, V.136, N 19, p.8-15.
21.Hinders R. Ionophores can help reduce age at first calving in heifers. Feedstuff, 1997, May 12, p.12.
22.Costanzo A., Cassady J.M., Lehnder C.M. Ionophores prove to be beneficial in cattle diets. Feedstuffs, 1997, May 17, p.11-13.
23.Butaye P., Devriesse L. et al. Enterococci with acquired vancomycin resistance in pigs and chickens of different age groups. Antim. Ag. Chem., 1999, Feb., p.365-366.
24.Witte W. Antibiotic use in animal husbandry and resistance development in human infections. APUA Newsletter, 1998, v.16, N 3, p.3-6.
25.McManus PS. Antibiotic use in plant disease control. APUA Newsletter, 1998.
26.Honeyman M. Vastgotmodellen: Swedens sustainable alternative for swine production. Am. J. Altern. Agricul., 1995, V.10,N3, p.129-132.
27.Альбер Сассон. Биотехнология: свершения и надежды. М., Мир, 1987, стр. 209.
29-04-2015, 03:06