Классификация наук (философская проблема)

В работе не ставится задача характеризовать такие дисциплины как диалектика и математика. Во всяком случае методологическая функция математики для физики и диалектики для философии признается всеми.

Гениальность гегелевского подхода к бытию, заключающегося в открытии того, что познание бытия проходит через дифференциальную характеристику его качества и количества, подтверждается современными исследованиями функций человеческого мозга, которые привели к созданию теории дифференциальной психофизиологии мозга [20].

Схематичное изображение выводов этой теории таково: картинка двух полушарий мозга, в левом изображены математические формулы, в правом - фигуры. Интегральное определение психики людей с более развитым левым полушарием - "мыслители", с более развитым правым - склонны к искусству - "художники".

Это definitio verbalis уходит корнями в далекое прошлое: с одной стороны к учению пифагорийцев и Платона о математике и, с другой, - к утверждению Аристотеля о том, что именно искусство проникает в сущность вещей. Такие представления живут и сейчас. До сих пор считается, что знание тогда называется наукой, когда оно опирается на математический анализ, а философы полагают, что "в основе всего мирового искусства лежит истина содержания и реальность формы" [35]. Отсюда понятно, почему психологи разделили людей на мыслителей и художников. Если же посмотреть на это явление со стороны научного познания мира, то окажется, что для мудрости необходимы хорошо работающие обе половины мозга.

Конечно, математический анализ в науке обязателен (по возможности), но представить себе будто возможно сколь- нибудь объективно отразить природу и хоть минимально приблизиться к познанию предмета без исследования его качественной сущности - это абсурд. Возможно, что эта сторона науки (исследование качества) меньше привлекла внимание науковедов именно потому, что ОНА САМА СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ. Таких ситуаций в науке много.

На математическом анализе явлений природы основывается физика, а познание сущности, содержания и формы как сущностных характеристик бытия, то есть качество и есть предмет философии. Отсюда, по характеру развития полушарий мозга людей в научной сфере можно разделить на "физиков" ("мыслителей", более развито левое полушарие) и "философов" ("художники", более развито правое полушарие).

"Философы" воспринимают внешний мир как целостную систему. Не отсюда ли стремление к исследованию "всеобщих", интегрированных явлений, свойств?

Есть и прямые опыты, которые свидетельствуют о превосходстве правого полушария в начальной стадии обработки зрительной информации [38]. Следует, конечно, отметить, что все эти характеристики выражают тенденции, а не абсолют, т. к. конечный результат работы полушарий зависит еще от многих причин.

Тем не менее, можно считать, что современная теория дифференциальной психофизиологии мозга подводит естественно - научную базу под гегелевское учение о качественной и количественной характеристике бытия и оправдывает использование этих характеристик в качестве типологических в классификации наук.

Дальше встает вопрос: могут ли "философы" ("художники") или "физики" ("мыслители") выполнить задачу познания природы при том жестком разграничении, при котором соответствующие науки котируются в современном наукознании? Нет, не могут. Психологи в результате исследований приходят к выводу "об интегральном характере мозговых процессов, обеспечивающих возникновение нового качества - психики".

Е. Н. Соколов пишет, что этот вывод обычно постулируется на основании общеметодологических соображений, а в описанных исследованиях он получил непосредственное экспериментальное подтверждение [44].

Американские психологи, на основании большого количества опытов, показывают, что работа изолированного дифференцированного полушария - патология. "Два мозговых полушария действительно обладают специализированными функциями, но в интактном мозге они работают вместе, обусловливая поразительнную приспособленность человека и его необыкновенные способности к решению задач" и "благодаря интегральным способностям высшего порядка становятся возможны мышление и сознание" [8]. К этому выводу приходят все исследователи психофизиологии мозга [38].

"Общеметодологическое соображение" по поводу того, что количество и качество - две стороны одного процесса - бытия, сформулированы Гегелем в понятии "Мера": "Мера, если она определена не внешне, а природой вещи, качеством, есть специфичное "сколько" [11].

"Мера есть качественно определенное количество прежде всего как непосредственное; она есть определенное количество, с которым связано некое наличное бытие или некоторое качество" и еще: "Мера служит отправным пунктом перехода ко второй главной сфере идеи - сущности" [12]. То есть, именно мера и является истинной характеристикой сущности феноменов природы.

Конечной оценкой истины является практика. Практика и философии, и физики всех времен и народов показывает, что именно резкое разграничение философии и физики является причиной критических ситуаций каждой из наук.

Приведу несколько примеров.

Философы со времен Демокрита и Платона, а может быть с еще более дальних времен, бьются над вопросом о соотношении материи и сознания ("нематерия") и в решении его не сделали и шага вперед. В то время, как естествознание, используя методы физики, открыло изумительные свойства мозга, психики, закономерности поведения человека.

Только интеграция представлений физиков и философов может привести к пониманию величайшей загадки природы - сознания.

История физики изобилует критическими ситуациями и опытом их преодоления. По- видимому, дело здесь в том, что физика развивается быстрее, ищет, двигается вперед, потому и чаще оказывается перед затруднениями. Примеры преодолений в физике широко известны. Достаточно вспомнить ленинскую работу "Материализм и эмпириокритицизм", рождение теории относительности. Я приведу примеры критических ситуаций в физике, преодоление которых еще не осознано этой наукой. Так, говорят, что Эйнштейн всю жизнь мечтал понять, что такое фотон. Почему он так отличается от других сущностей природы? Опыты физиков, доказавшие, что фотон и электрон способны к взаимопревращению, подтверждают идею, что специфичность феноменов природы зависит не только от субстрата, но и от качества связей между составляющими. И это относится ко всем формам существования материи, понятие о которых пока в физике и философии высказано, но еще не привилось [26].

Второй пример касается основной формулы теории относительности - E = mc2. Формула выведена математически, но физический смысл соотношения в формуле ее составляющих не раскрыт до сих пор. Между тем Гегель предвосхитил появление этой формулы, описав именно ее сущность [26]. Понимание этого учения Гегеля вообще раскроет перед физикой пока что ею не осознанный мир изменений во времени (само-движение во времени).

Сказанное позволяет схематически изобразить взаимодействие фундаментальных наук следующим образом.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - философия - - - - - - физика - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

По - видимому, необходимо то, что древние греки называли физикой качества и метафизикой количества. Это направление в современной науке существует, например, в виде попыток исследовать философские основания физики. До исследования физических оснований философии дело еще не дошло.

Конечно, полное слияние этих наук теперь уже невозможно. И этому мешает не только психофизиологическая дифференциация мозга, но и огромный объем накопленных знаний. Очевидно возможна и необходима логическая оценка любого открытия одной фундаментальной науки с позиции другой.

Количество и качество - фундаментальные категории существенной определенности бытия составляющие начальную ступень его познания. Они определяют возможность следующего шага - переход к мере как существенной определенности объектов познания, границе, характеризующей группы объектов - формы существования материи. Этот следующий шаг в классификации наук - выделение классов наук.

Классы наук. Основные науки.

Предлагаемая интерпретация объема понятий фундаментальных наук проясняет вопрос об их отношении ко всем, так называемым "естественным наукам. Дело в том, что любая наука, изучающая конкретные объекты природы, постигает их сущность, исследуя и количество, и качество, следовательно - меру. Отсюда, например, биология - это философия и физика жизни, несмотря на то, что пока современная философия все еще находится на пороге определения сущности жизни, а физика не нашла методов количественной характеристики процесса непрерывного изменения во времени, что для жизни является существенным признаком.

Объективная реальность таких границ конкретного знания вытекает из учения о том, что познание неисчерпаемо, а преодоление их и есть конкретная рабочая программа современной науки вообще и биологии в частности.

Основанием деления объектов научного познания, а, следовательно, и наук, изучающих бесконечное множество вариантов конкретных систем, каким является Природа, может служить только естественная классификация природы. Такой подход классификации наук родился давно. Ниже изложена попытка использовать разработанную автором классификацию форм существования материи [26] в качестве принципа выделения и классификации основных наук. В построении классификации мы исходили из основного положения диалектического материализма: мир материален (М), в нем нет ничего, кроме вечно движущейся, вечно изменяющейся материи и это самодвижение происходит в пространстве (L) и во времени (Т).

В классификации принцип дискретности (n) и непрерывности (~) по Гегелю применен для характеристики субстрата, самодвижения в пространстве и самодвижения во времени материальных систем. Признается связь законов физики и превращения непрерывного самодвижения в дискретное при концентрации материи.

На основании взаимосвязи дискретности и непрерывности материи, самодвижения в пространстве и самодвижения во времени выделены типы связей и соответствующие им формы существования материи. Термин "Формы существования материи" применен при классификации объектов научного познания в особом, самостоятельном типологическом смысле. Показаны существенные внешние и внутренние противоречия форм существования материи.

Такой подход к классификации природы дал возможность выделить восемь форм существования материи:

1. Закрытые системы. Формула связи Мn Tn Ln. Связь образуется в дискретной массе, системы обладают ограниченным самодвижением в пространстве и во времени. Таков способ существования вещества, минералов, их систем различных структурных уровней, вплоть до планет.

2. Лучи. Формула связи Мn Tn L~. Эта форма существования материи представлена дискретными частицами с постоянным ритмом временных изменений и непрерывным самодвижением в пространстве.

3. Термодинамические системы. Формула связи Мn T~ Ln. От вещества и минералов эти системы отличаются тем, что непрерывно изменяются во времени. Сюда относятся молекулы, атомы, протоны, электроны, а также, может быть, некоторые другие частицы.

4. Гравитоны (субэлементарные частицы). Формула связи Мn T~ L~. Гравитоны создают гравитационное поле, обладают непрерывным самодвижением в пространстве и во времени.

5. Звезды. Формула связи М~ Tn Ln. Звезды формируются в потоке материи (М~), движение в пространстве и во времени ограничено.

6. Галактики. М~ Tn L~. Это системы, существующие в потоке материи, ритмично изменяющиеся во времени и непрерывно распространяющиеся в пространстве.

7. Жизнь. М~ T~ Ln. Жизнь есть форма существования материи, отличающаяся от других форм тем, что она существует в потоке материи, непрерывно изменяется во времени и ее движение в пространстве ограничено.

8. Хаос (сознание). М~ T~ L~ - высшая форма существования материи, формируется в потоке материи, имеет неограниченное (непрерывное) движение в пространстве и во времени.

Принципы классификации форм существования материи, их более полное описание даны в упомянутых выше в ссылке работах Красновой Е. М. (1985, 1995).

Классификация форм существования материи является естественным основанием деления наук на классы и признания за ними статуса основных наук, каждая из которых имеет предметом одну форму существования материи.

Общая схема классификации фундаментальных и основных наук.

Философия и физика выступают методологическим фундаментом всех основных наук. Однако, как уже отмечалось выше, сами фундаментальные науки находятся, в соответствии с законами диалектики, в развитии, и не всегда готовы в данный момент "обслужить" частные исследования. В этих случаях любая из "естественных" наук вырабатывает свои методы исследования, которые всегда основываются на сравнивании двух или многих предметов данной формы существования материи. Эти, специальные, методы живут до тех пор, пока физика не заменит их математическими методами, а философия не откроет законы движения, специфические для данного качества.

Подклассы наук. Частные науки.

Выделение научных дисциплин внутри основных наук основывается на исследовании частей, сторон, отдельных свойств каждой формы существования материи. Такие классификации могут опираться на бесконечно разнообразные принципы. Приоритетное значение имеют следующие:

А. Структурный анализ, учитывающий место субстрата в ряду структурных образований. Например, в составе биологии выделяют экологию, антропологию, зоологию, ботанику, микробиологию; ботаника делится на систематику, морфологию, анатомию, цитологию.

Б. Характеристика движения в пространстве регистрируется в таких ботанических дисциплинах как экология, морфология растений, география растений и других.

В. Особенности движения во времени исследуют в теории онтогенеза, теории филогенеза, в эволюционном учении, в генетике.

Г. Многообразно оформлены межнаучные связи биологии: биомеханика, биотермодинамика, молекулярная биология, биофизика, биохимия, физиология, биорадиология, космическая биология и другие. Большую группу наук объединяет биосоциология: медицина, животноводство, растениеводство, микробиологическая техника. Далее, например, растениеводство, по законам структурного анализа, делится на множество "водств" - полеводство, луговодство, лесоводство, овощеводство и т. д.

Оформление частных дисциплин зависит от двух равновеликих причин: внутренних законов развития науки и социального заказа и происходит беспрерывно.

Предложенная классификация, точно ограничив число основных наук, признает каждую из них открытой системой через входящие в них частные науки, отражающие бесконечность познания мира. Онтологичность системы принципов классификации ФСМ дает возможность отнести построенную на ее основе классификацию наук к разряду естественных.

Список литературы

1. Алексеев П. В. Наука и мировоззрение. М., 1983.

2. Алексеев И. С. Наука. ФЭС. М., 1983.

3. Алексеев И. С., Овчинников М. Ф., Пченкин А. А. Методология обоснования квантовой теории. М., 1984.

4. Альбрехт Э. К вопросу о методологической функции диалектики. Сб. философия Гегеля. Проблемы диалектики. М., 1987.

5. Айер А. Философия и наука. Вопросы философии, 1962, № 1.

6. Аристотель. Сочинение. Т. 1. М., 1975.

7. Аристотель. Сочинение. Т. 3. М., 1981.

8. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М., 1988.

9. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы земли и ее окружение. М., 1965.

10. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., 1980; Эволюция понятия науки (XVII - XVIII в.в.), М., 1987.

11. Гегель. Работы разных лет. Т. 2, М., 1971.

12. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1, М., 1975.

13. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 2, М., 1975.

14. Голубева Е. А. О соотношении общих человеку и животным и специально человеческих типологических свойств как фактор индивидуально-психологических различий. В кн.: Мозг и психологическая деятельность человека. М., 1981.

15. Готт В. С., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. Категории современной науки. М., 1984.

16. Гражданников Е. Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск, 1987.

17. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987.

18. Дубровский Д. И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания. Философские науки. М., 1979, № 2.

19. Жог В. И., Леонов В. П. Методологический анализ оснований классификации наук. Философские науки. М., 1991, № 2.

20. Иваницкий А. М. Мозговые механизмы оценки сигналов. М., 1976.

21. Идлис Г. М. Революция в астрономии, физике и космологии. М., 1985.

22. Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967.

23. Кедров Б. М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М., 1985.

24. Кондаков Н. И. Классификация. Логический словарь. М., 1971.

25. Кузнецов Б. Г. Идеалы современной науки. М., 1983.

26. Краснова Е. М. Категория "форма существования материи" и ее значение в классифкации объектов научного познания. Кострома, Костромской с.- х. институт, 1985, 20 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 23470 от 25. 12. 85.; Краснова Е. М. Классификация наук. Кострома, 1991; Краснова Е. М. Классификация форм существования материи. Философские исследования. М., 1995, № 2; Краснова Е. М. Принципы классификации наук. Ученые аграрники - сельскохозяйственному производству. Т. 2. Кострома, 1995.

27 . Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Изд. 2-е, Т. 14.

28. Ленин В. И. Сочинения, Изд. 4-е, Т. 14.

29. Лейбниц Г. В. Сочинения, Т. 3, М., 1984.

30. Либерман Е. А. Как работает живая клетка. "Знание", 1990, № 4.

31. Лифшиц М. Собрание сочинений. Т. 1, М., 1984.

32. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 3.

33. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 12.

34. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 13.

35. Материалистическая диалектика как общая теория развития. М., 1982.

36. Мозг и психическая деятельность человека. М., 1981.

37. Мотрошилова Т. В. Диалектика системности и системность диалектики в "Науке логике" Гегеля. Сб. Философия Гегеля. Проблемы диалектики. М., 1987.

38. Невская А. А., Леушина Л. И. Ассиметрия полушарий и опознание зрительных образов. Л., 1990.

39. Огурцов А. П. Дисциплинарная


29-04-2015, 03:07