Тема: Государство, политическая власть, политическая система общества .
План.
1. Государство.
2. Политическая власть.
3. Политическая система общества
·1· Государство
Определяя подходы к освещению вопроса о государстве, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на таких аспектах, как проблема понимания государства, его сущность и закономерности развития. Прежде всего, подчеркнем, что государство – это сложное и исторически развивающиеся общественно-политическое явление.
Государство обеспечивает целостность и управляемость общества. Оно является политической организацией всего населения страны общества. Без государства невозможен общественный прогресс. Существование и развитие цивилизационного общества. Государство
обеспечивает организованность и реализует народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности – считает С.С.Алексеев[1] , с сем трудно не согласиться. Все это в значительной степени актуализирует проблему темы.
Среди рассматриваемых в научной литературе вопросов, обращает на себя внимание множество теорий происхождения государства. К наиболее относятся: теологическая (Ф.Аквинский); патриахальная (Аристотель, Филлер, Михайловский); патримониальная (Галлер); договорная (Т. Гоббс, Д. Люкк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах); теория насилия (Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский), психологическая ( Л.И. Петражицкий); марксистская (К.Маркс, Ф.Энгельс). В.И. Ленин,Г.В.Плеханов[2] . Существуют и иные , менее известные теории. Но все они являются ступенями к познанию истины.
Столь же противоречивой проблемой остается определение государства. Многие ученые характеризовали государство, как организацию Правопорядка (порядка), усматривая в том его суть и главное назначение[3] .
В буржуазную эпоху распространилось определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Однако данное понимание государства послужило поводом для различных упрощений. Так одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством)[4] .
Трудности выработки дефиниции анализируемого явления породили неверие в возможность его формулирования вообще[5] .
Определения государства, данные классиками марксизма-ленинизма[6] , которые казалось были незыблемы, ныне подвергаются критике. Так исследователи подчеркивают, что они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство. Выводя на первый план насильственную сторону в определении государства, подчеркивают современные исследователи, не дает возможности увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка[7] .
В современной научной литературе нет недостатка в определении государства. До недавнего времени оно определялось как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны[8] . Однако в данном определении слабо отражена связь государства и общества.
''Государство, - подчеркивается в учебнике под редакцией В.В. Назарова, - это особая организация публичной политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая представляя общество , осуществляет его интеграцию''[9] .
Существуют такие определения государства, которые носят абстрактный характер: ''Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из пирамиды всякого общества''[10] .
Наконец, тему определения государства завершим определением, данным в учебнике под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: ''государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок''[11] . Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству.
Существенным компонентом при анализе проблемы государства является раскрытие его признаков. Они, собственно, и отличают государство от других организаций, входящих в политическую систему общества. Каковы же они?
1. Государство в пределах своих границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества и населения объединяемого гражданством.
2. Государство является единственным носителем суверенной власти, т.е. ему принадлежит верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.
3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права. Они обязательны для всех органов, объединений, организаций, должностных лиц и граждан.
4. Государство есть механизм (аппарат) управления обществом, представляющий собой систему государственных органов и материальных средств, необходимых для выполнения его задач и функций.
5. Государство – единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными органами, призванными стоять на страже законности и правопорядка.
6. Государство, в отличие от других составляющих политической системы, располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими оборону, суверенитет и безопасность.
7. Государство тесно и органически связано с правом, которое является нормативным выражением государственной воли общества[12] .
Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении. Среди теорий, относящихся сущности государства, можно выделить следующие
Теория элит , сформированная вначале ХХ в. в работах В.Парето, Г.Моски и развита в средине века Х.Лассуэлом, Д.Сартори и др. Суть ее в том, что управляют государством элиты, поскольку, народные массы не способны выполнять эту функцию.
Технократическая теория , возникшая в 20-х гг. ХХст. и распространившаяся в 60–70х гг. Сторонниками ее были Т.Веблен, Д.Барнхейм, Д.Белл и др. Суть ее в том, что управляют обществом – специалисты, которые способны определять оптимальные пути развития.
Теория плюрастической демократии , которая появилась в ХХст. Ее представителями были Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Даль и др. Смысл ее в том, что власть утратила классовый характер. Общество состоит из совокупности объединений людей (стратов). На их основе создаются различные организации, оказывающие давление на органы государства.[13]
Указанные нормы внесли определенный вклад в определение сущности государства. В то же время в большинстве изданных в прошлые годы работ/его сущность рассматривалась однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти/ диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показывается как надклассовое образование, инструмент примирения противоречий, представляющий интересы всего общества.
Ныне признана ошибочной трактовка государства исключительно с классовых позиций[14] . Такой подход обеднял в известной степени, искажал представление о государстве, содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности, ориентировал на приоритет насильственной сторон в данного явления и обострение классовых противоречий.
Как односторонний представляется подход, на котором базируется немарксистские учения[15] . Правильно было бы вкладывать в понимание государства, отмечается в литературе, и классовый и общегосударственный подход[16] .
Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил, обеспечения общесоциальной направленности осуществляемых им функций.
В современных условиях отдается приоритет общечеловеческим ценностям. Таким образом, государство соответствует уровню развития демократии и характеризуется развитием идеологического плюрализма, гласности, верховенства закона, охраны прав и свобод личности, наличием независимого суда и т.д.[17]
Важно также подчеркнуть, что значение общесоциальной стороны государственной деятельности будет возрастать. одновременно с развитием данной тенденции будет сжиматься доля классового содержания[18] .
Кроме всего вышеизложенного, наконец, на сущность государства влияет конкретно-исторические условия развития отдельных стран, религиозный и национальный факторы[19] .
Важным пунктом работы, на наш взгляд, является освещение экономической, социальной и научной основы государства. Государство не может не существовать, нормально функционировать и развиваться без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимается система экономических (производственных) отношений данного общества, существующие в нем формы собственности[20] . От базиса во многом зависит и собственно государственная финансово-экономическая основа (государственный бюджет). Мировая история свидетельствует, что на различных этапах развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономике.
Государство от стихийной рыночной экономики трансформировалось в сторону государственно-правового регулирования экономики, планирования и прогнозирования.
Наряду с экономической государство стало выполнять и социальную функцию – пенсионное законодательство, пособия безработным, минимальная заработная плата и др.
Советское государство опиралось на плановую экономику и общенародную собственность, которая превратилась в ничейную, что т привело к кризису.
Исторический опыт свидетельствует, что оптимальной экономической основой могут служить социально ориентированная рыночная экономика, опирающаяся на конкурирующие между собой различные формы собственности.
Социальную основу государства составляют те слои, классы и группы общества, которые в нем заинтересованы, активно его поддерживают[21] . Таким образом, от широты социальной базы государства, активной поддержки его обществом зависит устойчивость, сил аи мощь государства, способность решать встающие перед ним задачи. Государство, имеющее узкую социальную основу неустойчиво.
Развитые государства, что особенно актуально для Украины в современных условиях, должно осуществляться на научной основе, которая исключает метод проб и ошибок. Поэтому необходимы научные экспертизы, оптимальные варианты, согласованность решений и результаты поступательного развития.
Одной из основных закономерностей эволюции государства на пути поступательного развития является то, что по мере совершенствования цивилизации и развития демократии оно превращается в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.
Ученые акцентируют внимание на возрастании роли государства в жизни общества[22] . Аргументом тому служит распространение своей организующей деятельности на все сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы.
Под воздействием научно-технической революции и процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность – сближение государств, их взаимообращение в результате взаимодействия.
Таким образом, проблемы понимания государства, его сущности и закономерности развития позволяют определить его как сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление; подтвердить наличие плюрализма в понимании и определении государства; Определить его признаки, сущность, основы и закономерности развития.
·2· Политическая Власть
Чтобы разобраться в проблеме политической власти, необходимо знать, что такое власть вообще. В связи с этим М.И. Байтин предлагает рассмотреть власть как общесоциологическую категорию[23] .
Известно, подчеркивает упомянутый автор, что политическая власть является не единственным видом общественной власти. Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она характерна как для классового, так и бесклассового общества, как для общества в целом, так и различных составных его образований.
При всем многообразии взглядов на власть многим из представителей различных течений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, обладающего возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле других людей.
Власть вообще, будучи непосредственным порождением разносторонних связей между людьми, их интересов и смягчения при этом противоречий, возможных компромиссов, представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни.
На основе вышеизложенного, власть как категорию можно определить как соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном обществе воле[24] .
Политическая власть представляет собой особую разновидность общественной власти. Характерно, что в научной и учебной литературе термины ''политическая власть'' и ''государственная власть'' обычно отождествляются.[25] Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо, читаем в учебнике под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова[26] .Во всяком случае, подчеркивается в указанном источнике, государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.
Основоположники марксизма характеризовали государственную (политическую) власть как ''организованное насилие одного класса для подавления другого''[27] . Для классово-антагонистичесткого общества такая характеристика может быть и приемлема. Однако применение данного тезиса к государственной власти, тем более демократической, вряд ли допустимо, поскольку с неизбежностью приведет к негативному к ней, и к лицам, ее олицетворяющих, отношению.
Кроме того, при демократическом режиме вряд ли целесообразно делить общество на только властвующих и только подвластных. Ведь даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являясь одновременно объектом и субъектом власти. Однако полного совпадения между этими категориями нет даже в демократическом обществе. Если такое тождество наступит, то государственная власть утратит политический характер и превратится в непосредственно общественную, без государственных органов управления.[28]
Часто государственная власть отождествляется с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо, поскольку политическая власть изначально принадлежит не государству и его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Считаем правильным подчеркнуть, что властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а наделяет их властными полномочиями[29] .
Важно обратить внимание на то, что в специальной юридической и политологической литературе ряд ученых выступают за различение категорий политической и государственной власти[30] . Такие ученые как Ф.М. Бурлацкий, Н.М. Кайзеров и др. понятие ''политическая власть'' употребляют в более широком смысле, нежели ''государственная власть''. Это власть, подчеркивают они, осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, массовыми общественными организациями[31] .
Однако употребление термина ''политическая власть'' в широком смысле весьма широком смысле весьма условно, ибо сама политическая власть и степень участия в ней, в том числе со стороны различных политических партий – не одно и тоже.
Видимо это обстоятельство не учитывают авторы, которые считают, что политическая власть и власть государственная суть разные вещи и определяют политическую власть без указания на ее связь с государством и его в ее осуществлении[32]
Таким образом, политическая власть является, разновидностью общественной власти, которая осуществляется либо непосредственно самим государством, либо делегирована санкционирована им, то есть проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке[33] .
Рассматривая такую власть в качестве важнейшего, определяющего признака государства, исследователи обращают внимание на ее публичный характер[34] .
Характерные черты этой публичной или политической власти, заключаются в следующем:
1. При родовом устройстве общественная власть выражала интересы всего бесклассового общества. Государственная же власть носит классовый характер.
2. Политическая публичная власть в отличие от родовой, которая не знала какого-либо особого аппарата управления и сливалась с населением, не совпадает непосредственно с насулением, осуществляется аппаратом управления , состоящим из людей, которые управляют другими.
3. В отличие от родового строя, где общественное мнение служило фактором подчинения власти старейшин и соблюдению обычаев, политическая власть опирается на возможность государственного принуждения и специально приспособленный для этой цели аппарат.
4. Для содержания публичной власти необходимы взносы граждан – налоги, которые были неизвестны родовому устройству общества.
5. При родовой организации общества люди подразделялись по принципу кровного родства; учреждение политической власти, знаменующее возникновение государства, сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.
6. С точки зрения соотношения публичной власти с обществом при первобытнообщинном строе имело место ''власть авторитета'', тогда как политическая, государственная власть есть ''авторитет власти.
Таковы основные признаки политической власти, отличающей ее от общественной власти родового строя[35] .
весьма важной и очень любопытной остается проблема методов осуществления политической власти. Это, на наш взгляд, делегирование представителей политических партий в представительные и административные органы власти; разработка и реализация политических программ; это метод политической дискуссии; политических компромиссов; морального стимулирования и , ставший традиционным, метод убеждения.
Относительно последнего, обратим внимание на то, что механизм убеждения включает совокупность идеологических социально-психологческих средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.
В литературе подчеркивается, что убеждение это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-направленными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций[36] .
Отметим, что с развитием процесса демократизации, роль и значение метода убеждения в осуществлении политической власти закономерно возрастают.
В литературе выделяют исследователи еще один метод – метод государственного принуждения[37] . он ограничивает свободу человека. Ставит его в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью.
При этом посредством принуждения подавляются интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно-полезное поведение.
Государственное принуждение бывает правовым и неправовым.[38]
Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества.
Автор все же полагает, что относительно к проблеме политической (государственной) власти более приемлем метод убеждения. В реализации метода принуждения политическая власть, на наш взгляд, в определенной мере теряет политический характер.
Политическая власть детерминируется властью экономической. Но между этими понятиями существует и обратная связь. Именно от политической власти и ее решений во многом зависит уровень и темпы экономического развития.
Всякая власть, в том числе политическая, по-настоящему устойчива и сильна прежде всего за счет своей социальной основы. Политическая власть функционирует в обществе, разделенном на классы, различные социальные группы и противоречивыми, частью непримиримыми интересами.
Для разрешения социальных противоречий, для межличностных, межгрупповых, межклассовых, и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов и существует политическая (государственная) власть. Решить такие задачи способна только демократическая власть.
Политическая власть стремиться создать в обществе о себе представление как об образцово-нравственный, даже если это не соответствует действительности. Вот почему власть, преследующая цели и использующая методы, противоречащие нравственным идеалам и ценностям, призывалась и признается аморальный, лишенный нравственного авторитета.
Для политической власти большое значение имеют исторические, социально-культурные и национальные традиции. Если власть опирается на традиции, то они укрепляют ее в обществе, делают ее более прочной и стабильной.
Политическая власть объективно нуждается в идеологии, т.е. системы идей, тесно связанных с интересами властвующего субъекта[39]
. С помощью идеологии, власть объясняет свои цели и задачи, методы и способы их достижения. Идеология обеспечивает власти определенный авторитет,
29-04-2015, 03:15