Преступление против личности, связанное с жестоким обращением с потерпевшим

Развивая положение Кормчей книги об усилении наказания за совершение убийства особо жестоким образом, Уложение в качестве квалифицированного признака называет способ совершения преступления - убийство путём отравления. Убийство путем отравления считалось одним из наиболее жестоких способов убийства. В этом случае предписывалось подвергать виновного пытке, чтобы узнать, не совершал ли он таких убийств прежде (ст. 23 гл. XXII). Смертная казнь осуществлялась по принципу талиона. Лиц, признанных виновными в отравлении, заставляли выпить яд.

Нанесение ран, увечий, побоев и оскорблений не имели первоначально четких составов преступлений. Уложение выделяет как самостоятельную группу преступления против жизни и здоровья, определяя наказание в зависимости от злой воли преступника. “Мучительское наругательство” - отсечение руки, ноги, уха, носа, глаза - влечёт за собой, помимо денежного штрафа, аналогичное физическое возмездие. Если изувеченный умирал, виновный подлежал смертной казни. За увечье без отягчающих обстоятельств лиц неимущих сословий устанавливалось денежное вознаграждение потерпевшему от 1 до 10 рублей. Выделяя в качестве самостоятельного состава преступления нанесение увечий и побоев, Уложение 1649 г. относит к оскорблению действием побои, которые наносятся не в простой драке, а умышленно, когда “поругатель” хитростью или силой заманит человека в свой двор и там изобьёт его. В этом случае предусматривалась торговая казнь, месячное тюремное заключение и выплата бесчестья и увечья в двойном размере. То же преступление, совершённое феодально-зависимым, каралось смертной казнью. Только в том случае, если человек после пытки докажет, что действовал по научению своего господина или другого лица, он наравне с подстрекателями подвергался торговой казни и тюремному заключению. Двойное бесчестье, увечье и убытки выплачивает тот, “кто на кого пустит собаку нарочным делом, и та его собака... изъест или платье издерёт”.

По сравнению с Соборным Уложением 1649 г. Артикул воинский значительно более четко определяет многие институты уголовного права. Артикул воинский уже знает термин “преступление”. под преступлением понималось не только нарушение закона, царской воли, но и любое деяние, хотя бы и не предусмотренное законом, но и могущее причинить какой-либо вред государству. Эта идея выражена во многих указах и в тексте присяги, приведенной в Артикуле воинском. К отягчающим обстоятельствам относились совершение преступления в пьяном состоянии, совершение убийства каким-либо мучительным способом (например, путем отравления), убийство отца, матери, ребенка, офицера.

Изнасилование ещё не отделялось от растления. Наказание его ограничивалось обычно выплатой бесчестья. По объективной стороне требовалось проявление насилия, что подтверждалось экспертизой - “ежели платье от обороны разодрано, или синевы или кровавые знаки найдутся” - и жалобы потерпевшей. Т.о. обязательным признаком объективной стороны изнасилования был проявления насилия и жестокости к жертве. Не подлежало наказанию изнасилование невесты.

До середины ХVIII в. болезненные наказания применялись независимо от пола, возраста и социальной принадлежности. Как видно из всего выше сказанного я могу отметить, что со времен русской правды выделялся признак особой жестокости по отношению к потерпевшему. Следует сказать, что наказания с развитием Древнерусского государства становились все более жестокими, они носили устрашающий характер, были распространены жестокие виды смертной казни (колесования, четвертования, посадка на кол, разрывание по кусочкам и т.д.), членовредительские наказания (отрезание рук, пальцев рук, ушей, разрывание ноздрей, порка плетьми или розгами) все это свидетельствовало о наличии жестокости не только у преступника к жертве, но и у государства к осужденному.

Уложение 1845 г. и Уголовное уложение 1903 г.¹¹ рассматрива­ли истязание и мучение как самостоятельное преступление (ст. 1489 Уложения 1845 г.) и как квалифицирующий признак составов пре­ступлений, предусматривавших ответственность за причинение те­лесных повреждений различной степени тяжести (ст. 1477, 1479 Уложения 1845 г., ст. 471 Уложения 1903 г.), лишение личной сво­боды (п. 4 ст. 499 Уложения 1903 г.).

На законодательном уровне понятие истязания не раскрывалось, что вызывало определенные трудности у правоприменителя и заставля­ло обращаться к разъяснениям Сената. Согласно последним, под истя­занием понималось «такое посягательство на личную неприкосновен­ность, которое сопровождалось мучениями и жестокостью»¹² .

В научной литературе данного периода под истязанием предла­галось понимать причинение различными способами физической боли. К таким способам относились: «сечение розгами, дранье за волосы, щекотание, разного рода пытки, например, на дыбе, и т. п.». Под мучениями понималось «лишение человека необходимых для целости и здоровья его условий, например: пищи, питья, света, воз­духа и т. п.»¹³ .

Внимание правоприменителя акцентировалось на том, что при истязании потерпевшему причинялись не просто страдания, что ха­рактерно для всех случаев физического насилия, а страдания, пред­ставлявшие наивысшую степень, либо продолжительные по време­ни. Следовательно, к основному признаку рассматриваемого вида преступных действий относились особая жестокость совершающего подобные действия и мучительность для лица, подвергающегося на­силию¹⁴ .

Истязание рассматривалось в качестве самостоятельного состава преступления по У К РСФСР 1960г. (ст. 113) и охватывало собой сис­тематическое нанесение побоев или иные действия, носящие характер истязания, а также квалифицирующего признака при умышленном причинении тяжких или менее тяжких телесных повреждений (ч.2 ст. 108, ч. 2 ст. 109). Само же понятие истязания в У К РСФСР не рас­крывалось, что восполнялось на доктринальном уровне¹⁵ .

Отдельные способы причинения телесных повреждений в процессе истязания раскрывались в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных поврежде­ний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 № 1208 ¹⁶ . Вместе с тем в Правилах 1978 г. было указано, что решение вопроса о квалификации действий как истязание входит в компетенцию правоохранительных органов, а не судебно-медицинского эксперта.

В отличие от УК РСФСР 1960 г., ныне действующий УК РФ (ст. 117) полностью раскрывает на законодательном уровне понятие истязания как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильст­венными действиями, если такими действиями не причинен тяжкий вред здоровью (ст. 111) или вред здоровью средней тяжести (ст. 112).

§2. Регламентация совершения преступления против личности путем жестокого обращения с потерпевшим в УК РФ. Характеристика отдельных сосотавов.

Новеллой в законодательстве является и то, что общественно опасные последствия в рассматриваемом составе заключаются в причинении не только физических, но и психических страданий. Физические страдания могут выражаться в причинении потерпев­шему физической боли, психические страдания характеризуются проявлением стрессового состояния потерпевшего и причинением ему других психических травм, не носящих характер психических расстройств (последние образуют состав преступления, предусмот­ренного ст. 111УК РФ).

С субъективной стороны побои (ст.116 УК РФ) характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что путем систематиче­ского нанесения побоев или иными насильственными действиями причиняет потерпевшему особые физические или психические стра­дания и желает их наступления.

Раскрывая содержание истязания, УК РФ не дает определения понятий «побои», «иные насильственные действия», которые со­ставляют объективную сторону данного состава преступления.

Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоро­вью, утвержденные приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407 «О введении в практику правил производства судеб­но-медицинских экспертиз» (с изменениями от 5 марта 1997 г.),¹⁷ под побоямипонимают действия, характеризующиеся многократ­ным нанесением ударов, в результате которых могут возникать те­лесные повреждения (они не расцениваются как вред здоровью итяжесть их не определяется), но которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Истязание в силу ст. 117 УК РФ будет иметь место только при систематическом нанесении побоев, при этом закон не раскрывает данный элемент объективной стороны. По нашему мнению, под сис­тематичностью следует понимать нанесение потерпевшему побоев три и более раза, не обязательно в короткий промежуток времени. Такой позиции придерживался и Верховный Суд РСФСР в своих руководящих разъяснениях. Согласно постановлению Пленума Вер­ховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25 сентября 1979 г., истязание состоит в умышлен­ном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему по­боев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпев­шему особой мучительной боли или страданий.

Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалифи­кации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти дейст­вия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены.

Вместе с тем систематичность нанесения побоев не следует сво­дить только к количественному фактору, поскольку систематичность при истязании характеризуется также внутренней взаимосвязью на­сильственных действий, обусловленной направленностью прямого умысла виновного на причинение жертве особых мучений и страданий. Из этого исходит и судебная практика.

Так, суд переквалифицировал действия П. со ст. 117 УК РФ на ст. 116 УК РФ по тем основаниям, что в многократных действиях П. отсутствуют признаки систематического нанесения побоев, с учетом временных промежутков, обстоятельств совершенного преступле­ния, отсутствия их взаимосвязи и внутреннего единства, при которых бы потерпевшей П. (бывшей жене осужденного) и сыну осуж­денного причинялась не просто физическая боль, но и физические и психические страдания, при которых бы над ними глумились и их унижали.

В другом случае суд признал О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание v лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоя­нии). Судом было установлено, что О., находясь в состоянии алко­гольного опьянения, систематически (в суде было установлено 5 эпизодов) наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания.

Такая позиция суда представляется правильной, поскольку сис­тематичность характеризуется не только многократностью нанесе­ния побоев, но и их внутренним единством, обусловленным направ­ленностью умысла виновного на причинение жертве особых муче­ний и страданий.

К иным насильственным действиям Правила 1996 г. относят длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В отличие от побоев, закон не указывает на систематичность иных насильственных действий как на обязатель­ный признак истязания. Следовательно, даже единичные особо му­чительные деяния могут образовывать состав истязания.

Отсутствие в УК РФ законодательного определения понятия на­сильственных действий вызывает необходимость обращения к лек­сическому значению и доктринальному толкованию терминов «на­силие», «насильственные действия». В современном русском языке насилие определяется как применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь, притеснение, беззаконие¹⁸ .

Л. Д. Гаухман, приводя аналогичное определение насилия, от­мечает, что оно содержит как фактические, так и юридические при­знаки насилия. К фактическим он относит объективные признаки, способ действия, а также субъективные признаки, характеризующие отношение к действию. В качестве юридических признаков Л. Д. Гаухман выделяет незаконность и общественную опасностьдействия .

Р. А. Базаров под насилием в уголовно-правовом плане понима­ет умышленное применение физической силы (своей мускульной, либо с помощью оружия, иных предметов и веществ, посредством животных) к другому человеку, направленное на нарушение физиче­ской неприкосновенности личности, на причинение вреда здоровью или жизни.

Содержание приведенных определений насилия (насильствен­ных действий) сводится к умышленному применению физической силы к другому человеку, имеющему целью причинение вреда его здоровью или жизни.

Под насильственными действиями в смысле ст. 117 УК РФ следует понимать не только применение физической силы к другому человеку (путем мускульной силы, каких-либо предметов, животных), но и воздействие на внутренние органы по­терпевшего при даче, например, различного рода лекарств, наркоти­ков и других веществ, вызывающих у потерпевшего особые физиче­ские и психические страдания. При этом не имеет значения, каким способом такие препараты введены в организм потерпевшего: на­сильственно или обманным путем. Для наличия состава истязания необходимо, чтобы такие препараты вводились с целью причинения потерпевшему особых мучений и страданий (психических и (или) физических).

Психическое насилие не охватывается диспозицией ст. 117 УК РФ и не подпадает под понятие иных насильственных действий. В науке уголовного права под психическим насилием принято понимать угрозы, что выделено законодателем в качестве самостоятельного признака при конструировании различных составов преступлений: ст. 131, 163 и других статей УК РФ. Хотя угрозы, тем более угрозы убийством, причиняют потерпевшему психические страдания, действия виновного не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

Объективную сторону ст. 117 УК РФ образуют лишь преступные действия, хотя физические и психические страдания могут при­чиняться и преступным бездействием, например, длительным лишением воды, пищи. В научной литературе такое преступное поведение характеризуется как «смешанное бездействие» (delictumcomissionisi'percommissionem), которое возможно лишь тогда, когда на виновном лице в силу тех или иных обстоятельств лежала обязанность воспре­пятствовать наступлению преступного последствия¹⁹ . Специальная обязанность к совершению активных действий, направленных на предотвращение преступного последствия может вытекать из закона (например, обязанность родителей заботиться о детях и детей о ро­дителях).

Следовательно, в случае, если родители умышленно длительное время лишают своего ребенка воды, пищи с целью причинить ему особые мучения и страдания либо с этой же целью лишают инсулина ребенка, страдающего сахарным диабетом, будет иметь место преступное бездействие. Действующая же редакция ст. 117 УК РФ позволяет таким родителям избежать уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Они будут привлечены к уголовной ответственности лишь по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних). Это в свою очередь позволит таким лицам избежать справедливого наказания (ст. 6 УК РФ), по­скольку санкция п. «г» ч. 2 ст. 117 У К РФ предусматривает наказа­ние в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, а ст. 156 У К РФ— до 2 лет. В силу ст. 15 УК РФ истязание заведомо несовер­шеннолетнего для виновного лица относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, — кпреступлениям небольшой тяжести. В данном случае имеет место насильственное бездействие, противоправные последствия которого (физические и (или) психические страдания) потерпевший не в со­стоянии прекратить самостоятельно.

Умышленное лишение пищи, воды и т. п. деяния могут являться действием в случае, когда на виновных лиц не возложена обязан­ность заботиться о потерпевшем.

Не упоминает диспозиция ст. 117 УК РФ самостоятельно и по­нятие мучения. Согласно Правилам 1996 г., под мучением следует понимать причинение страданий путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредных для здоровья условиях. Мучения охватываются более ем­ким понятием «насильственные действия».

Законодатель не случайно предусмотрел повышенную уголов­ную ответственность за истязание (санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ пре­дусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы до 3 лет), по сравнению с такими преступлениями, как побои (ст. 116 УК РФ) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), санкции статей которых не предусматривают одно­го из самых суровых видов наказания — лишения свободы. Повы­шенная уголовная ответственность за истязание объясняется прежде всего тем, что целью виновного лица, действующего умышленно, является причинение потерпевшему особыхфизических и психиче­ских страданий, поскольку физические, а тем более психические страдания причиняются потерпевшему при совершении кражи, раз­боя, грабежа, вымогательства, изнасилования и т. д. В частности, физические и психические страдания проявляются в случае причи­нения потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратко­временное расстройство здоровья или незначительную стойкую ут­рату общей трудоспособности (ст. 115 УК РФ), либо совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (ст. 116 У К РФ). Поэтому на практике могут возникнуть проблемы отграниче­ния истязания от составов преступлений, предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ. В связи с этим формулировка диспозиции ст. 117 УК РФ, раскрывающая общественно опасные последствия (причинениефизических или психических страданий), представляется не совсем удачной и нуждается в пересмотре.

С учетом вышеизложенного предлагаю следующую редакцию диспозиции ст. 117 УК РФ (истязание): «Умышленное причинение особых физических и (или) психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями или бездействием, если это не повлекло последствий, указанныхв ст. 111 и 112 настоящего Кодекса».

Часть 2 ст. 117 УК РФ предусматривает различные квалифицирующие признаки истязания.

Пункт «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ усиливает уголовную ответственность за истязание, совершенное в отношении двух или более лиц. По п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ следует квалифицировать действия ви­новного лица, охватывающиеся единым умыслом и направленные в Отношении двух и более потерпевших.

По п. «б» ч. 2 ст. 117 У К РФ квалифицируется истязание, со­вершенное в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данный квалифицирующий признак совпадает с аналогичным квалифицирующим признаком убийства (п. «б» ч. 2 . ст. 105 УК РФ), содержание которого раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления под осуществ­лением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового дого­вора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предпри­ятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. А под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально


29-04-2015, 03:26