Разбирательство в суде первой инстанции

После введения в ГПК института судебного приказа (ст. 125¹ -125¹⁰ в ред. 1995 г.) появился третий вид судебных постановлений, выносимых судом первой инстанции. Приказ выносится в результате упрощенного производства, в отличие от судебного решения он не содержит мотиви­рованного ответа по существу рассмотренного в состязательном процес­се дела. Однако, как и решение суда, приказ отвечает на заявленные кредитором требования, не ограничиваясь разрешением отдельных про­цессуальных вопросов, чем характеризуются определения суда.

Судебное решение

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Решение выносится именем Российской Федерации. Судебное решение - акт правосудия, результат осуществления судебной власти судом как един­ственным органом, который вправе и в состоянии осуществлять право­судие (ст. 118 Конституции РФ) в целях защиты нарушенных или оспо­ренных прав и свобод граждан и организаций.

В решении находит отражение и завершение процесс (деятельность суда) по применению норм права к конкретным субъектам, исследован­ного материально-правового отношения. Будучи юридическим фактом, вынесенное судом решение становится предпосылкой для возникнове­ния, изменения и прекращения множества разнообразных процессуаль­ных правоотношений.

Пункт 3 ч. 2 ст. 8 ГК РФ относит решения, установившие права и обязанности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязан­ностей, т.е. рассматривает это как юридический факт. Для спорных ма­териально-правовых отношений судебное решение становится властным актом-регулятором, при помощи (при посредстве) которого суд превра­щает спорные и предположительные отношения в бесспорные и дейст­вительно существующие. В решении суд фиксирует обязательный, оп­тимальный вариант поведения субъектов материально-правовых отно­шений, объем их прав и обязанностей.

В содержании решения находят отражение несколько этапов дея­тельности суда по применению права:

а) выявление содержания спорного отношения и приведение его в состояние бесспорного (предмет судебного решения);

б) выявление нормы права, под действие которой подпадает спорное материальное отношение (источники судебного решения);

в) выявление объема прав и обязанностей субъектов, установленного судом правоотношения. На основе двух первых этапов судебной дея­тельности в текст решения включается в строгом соответствии с содер­жанием применений нормы права предписание суда о сроке и порядке осуществления правомочий и исполнения обязанностей сторонами.

Особенности судебного решения как самостоятельной разновидности акта по применению норм права определяются предметом каждого су­дебного решения.

Под предметом судебного решения в соответствии с правилами ло­гики понимается то, на что направлена его сила, действие. В качестве такового выступают отношения, исследованные судом.

Трансформация предмета судебной деятельности в предмет судеб­ного решения как превращение предполагаемых и спорных отношений в действительно существующие и бесспорные выявляет (показывает) сущ­ность судебной деятельности, механизм ее воздействия.

Таким образом, предмет судебного решения - это всегда конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, отношение, которое было предметом иска как обращенного к суду требования в делах искового производства, административно-правовое отношение в делах, возникающих из административно-правовых отношений. В делах же особого производства предметом судебного решения становятся ма­териально-правовые отношения, потенциальная спорность которых по­будила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установ­лении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических со­стояний. Содержание предмета судебного решения выявляет и подчер­кивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как акта по принудительному применению норм права, определяет объек­тивные и субъективные пределы законной силы решений. Самая же сущность судебного решения, его правовая природа и сила как акта правосудия, механизм воздействия на поведение субъектов материально-правовых отношений определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом в целях урегулирования спорных от­ношений.

Определение силы и сущности решения через норму права, при­мененную судом, подчеркивает роль суда как органа судебной власти по применению права и подзаконность деятельности суда и его поста­новлений, а также то, что отношения опосредованно, через деятельность суда, регулируются только правом, решение не противостоит норме права, а подчиняется ей.

Решение при определенных условиях само наделяется силой закона, т.е. приравнивается по своим качествам к норме действующего права. Однако решение не становится эрзац-нормой или нормативно-вспо­могательным актом, оно не действует ни взамен, ни параллельно с нор­мой. Само по себе, в отрыве от примененной нормы, решение ни об­щих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает.

Реализация предписаний суда через решение основана на содержа­нии норм, примененных судом в тех случаях, когда в нормах матери­ального права точно не определено содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизируются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются судом с учетом соглашения родителей, или соглас­но ч. 2 ст. 81 СК РФ размер алиментных долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так же в соответствии с содержанием ст. 39, 42 СК РФ суд произво­дит раздел имущества на основании примененных статей Кодекса с уче­том соглашения между супругами или содержанием их брачного дого­вора (контракта). Неисполнение обязанными лицами предписаний суда рассматривается как несоблюдение нормы прав, ответственность обя­занного лица определяется и ограничивается применением к нему санк­ций этой нормы. В тех же случаях, когда закон предусматривает допол­нительную ответственность за неисполнение решений суда, это также имеет целью принудить к выполнению обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За решением стоит воля государства.

Обладая властным характером, решение обязательно для тех, кому оно адресовано. Реальность исполнения решения есть способ защиты субъективных прав и метод его воспитательного воздействия.

Судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, кото­рым необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила по­ведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гаранти­руя осуществление законно полученных правомочий.

Содержание судебного решения

Решение суда как самостоятельный процессуальный документ изла­гается письменно председательствующим или одним из судей. Текст его должен содержать четкий и исчерпывающий ответ по существу всех заявленных сторонами и третьими лицами требований. Решение должно быть убедительно составлено и грамотно изложено (ст. 196 ГПК) в яс­ных и понятных выражениях[1] .

Во вводной части решения указываются время и место вынесения решения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секре­тарь судебного заседания, прокурор, если он участвовал в процессе, стороны, другие лица, участвующие в деле, и представители, предмет спора.

Описательная часть решения должна содержать указания на требо­вания истца (заявителя) - краткое изложение их содержания, возраже­ния ответчика или его самостоятельные требования (встречный иск), а также требования третьих лиц с самостоятельными и третьих лиц без самостоятельных требований.

Если истец в процессе судебного разбирательства изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом также должно быть указано в описательной части решения.

Мотивировочная часть решения, составляет его «фундамент», в ней суд должен изложить подробно и обоснованно свои выводы по су­ществу рассмотренного дела. Условно ее содержание можно разделить на три составные части: а) фактические обстоятельства, установленные судом; б) анализ доказательств, на которых суд основывает наличие установленных обстоятельств, а также анализ доводов, по которым не приняты доказательства, представленные лицами, участвующими в деле; в) юридическая квалификация, т.е. определение правоотношения сторон и ссыпка на закон, которым они регламентируются.

При составлении решения судам необходимо соблюдать последо­вательность, установленную в ст. 197 ГПК, с учетом постановлений Верховного Суда РФ[2] .

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части реше­ния должно быть указано лишь на признание иска и принятие его су­дом.

Решение обосновывается только доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не вправе привлекать для обоснования реше­ния материалы, которые не были рассмотрены в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК)[3] . Качество решения, его обоснованность зависит от полноты собранных доказательств, а также точности выводов суда о фактах, обстоятельствах, о содержании правоотношений.

Юридическая квалификация решения может содержать только ссыл­ку на закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может быть развернутой, т.е., помимо наименования норма­тивного акта и соответствующего номера статьи, суд может толковать содержание закона применительно к конкретным обстоятельствам. В необходимых случаях допустима ссылка на постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права[4] . Юридическая квалификация характеризует связь решения с примененной судом нормой права. Ссылка на статью нормативного акта делает очевидной как правоприменительную функ­цию суда, так и правоприменительный характер судебного решения, она подчеркивает законность судебной деятельности и судебного решения.

Решение суда по делу о расторжении брака может состоять только из вводной и резолютивной частей. Такое изменение ст. 197 ГПК впол­не закономерно и отвечает содержанию ст. 23 СК РФ, которая преду­сматривает, что при наличии согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Однако, если вме­сте с разрешением вопроса о расторжении брака суд рассматривал тре­бования о воспитании детей, о разделе имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения должна быть составлена, и в ней должен содержаться вывод суда по каждому из заявленных тре­бований.

Решение окончательно разрешает дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из уста­новленных судом фактических обстоятельств дела.

В ней четко и конкретно должно быть сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто ка­кие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.[5] Резолютивная часть должна содержать указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. 210, 211 ГПК), в тексте резолютивной части на это должно быть указано. По искам о признании, при удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части перечень и содержание правовых последствий, которые влечет за собой такое признание. Например, аннулирование актовой записи реги­страции брака должно быть произведено при признании брака недейст­вительным.

ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды в от­личие от мировой практики, которая такое деление допускает. В про­цессуальном законодательстве ряда стран существуют следующие виды решений: условные, промежуточные, частичные и заочные. Действую­щая судебная практика знает некоторые случаи вынесения условных решений.

В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, час­тичные и заочные.

Верховный суд относится к этой практике отрицательно и в своих постановлениях подчеркивает, что решением суда спор между сторонами должен быть разрешен окончательно. Запрещается в реше­нии определять обязанности ответчика под условное осуществление вторичных действий со стороны истца или наступления (ненаступления) каких-либо обстоятельств. Суд обязан разрешить спор исходя из право­вого состояния сторон в момент судебного разбирательства. Например, подлежит отмене решение, в котором выселение ответчика поставлено в зависимость от предоставления ему жилой площади районной админи­страцией. Условное решение влечет за собой неопределенность отношений и вынуждает суды еще раз возвращаться к рассмотрению ранее ре­шенного спора для определения, наступили или не наступили события или совершены или не совершены действия, указанные в первом реше­нии. Полагают, что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ, в соответствии с которой «по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого по­мещения». Если ответчик не выполнит решения суда, то договор найма не расторгается на основании исполнения данного решения, а «суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении найма жилого помещения», которое исполняется в обычном порядке по общим правилам исполнения.

Не являются условными и такие решения, в которых при присуж­дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще­ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). В резолютивной части решения, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия (ст. 201), истец вправе произвести эти действия за счет ответчика. Решения, в которых предусмотрен аль­тернативный порядок исполнения, иногда называют альтернативными по типу альтернативных обязательств, но самостоятельного вида они не составляют.

Изложение резолютивной части заканчивается указанием на порядок обжалования: в какой суд, в какой срок, куда и кто приносит жалобу или протест.

Требования, предъявляемые к судебному решению

Законность и обоснованность - основные требования, предъявляемые к судебному решению (ст. 192 ГПК). Законные и обоснованные реше­ния обеспечивают конституционное право на судебную защиту, право­порядок в государстве и выполняют задачу воспитания.

«Суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 15 Конститу­ции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое дейст­вие. В соответствии с этим конституционным положением судам следу­ет оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»[6] .

Иностранное право применяется судом в случаях, определенных за­коном или международными соглашениями (ст. 10 ТОК). При отсут­ствии закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла российского законодательства. Не может быть признано законным решение в том случае, когда суд пра­вильно применил закон для разрешения спора по существу, но нарушил процедуру разбирательства дела или порядок и форму постановления решения. Согласно процессуальному законодательству незаконным сле­дует считать решение, вынося которое суд не применил закона, подле­жащего применению, или применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон (ст. 307 ГПК).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является также основанием к отмене решения при условии, если это нарушение привело к неправильному разрешению дела по существу.

Решение подлежит отмене, если при его вынесении было допущено нарушение, предусмотренное ст. 308 ГПК.

Законность решения, как правило, проверяется по содержанию мо­тивировочной части решения, в которой зафиксирована юридическая квалификация исследованных судом правоотношений.

Исходя из требований ст. 192 ГПК решение можно считать закон­ным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм гражданского процессуального права и в полном соответствии с нор­мами материального нрава, которые подлежат применению к иссле­дованному судом правоотношению, или основано на применении в не­обходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 6 ГК).

Обоснованным решение считается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные прове­ренными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям за­кона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоя­тельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 49, 53-56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, выте­кающие из установленных фактов.

Решение выносится немедленно после разбирательства дела по су­ществу в совещательной комнате (ст. 203 ГПК). Совещательная комната обеспечивает судьям спокойную обстановку для работы, ограждает их от непосредственного постороннего влияния в момент вынесения реше­ния, подчеркивает независимость судей.

Решение должно быть постановлено судьями, которые рассматривали дело от начала до конца. Из этого общего правила вытекают следующие обязательные условия: а) недопустима замена одного из судей в процес­се судебного разбирательства; б) каждый из судей, постановляющих решение, должен быть знаком со всем делом и принимать участие в его рассмотрении от начала до конца.

В случае замены одного из судей, участвовавших в рассмотрении де­ла, разбирательство должно быть произведено с самого начала (ст. 146 ГПК).

Вопросы, разрешаемые при вынесении решения, разрешаются судья­ми по большинству голосов, никто не вправе воздержаться от голосова­ния. Председательствующий голосует последним. При вынесении реше­ния ни один судья не может воздержаться от подачи своего голоса. Су­дья, не согласный с мнением двух других, может изложить свое несо­гласие в так называемом «особом мнении», которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК).

Если один из участвующих в рассмотрении дела судей принимал участие в его вынесении, но не смог подписать решения (внезапно умер, тяжело заболел), то дело не рассматривается заново, а после двух под­писей судей делается оговорка о причинах отсутствия третьей подписи. В исключительных случаях по особо сложным делам решение может быть вынесено только в резолютивной части. Составление мотивиро­ванного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть суд должен объявить в том же заседании, в кото­ром закончилось разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Дело по существу решается и мотивы решения оговариваются в том же судебном заседа­нии. В соответствии с принципом непосредственности (ст. 146 ГПК) обязательно объявляется резолютивная часть решения, она подписыва­ется всем составом суда и приобщается к делу. Одновременно с огла­шением резолютивной части судебного решения судья должен сообщить день, начиная с которого лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения. С этого же мо­мента решение считается окончательным и на него может быть подана кассационная жалоба.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). С изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2002


29-04-2015, 03:26