Рассмотрим пример: «Козловский составил завещание, в котором
________________________
1 Согласно ст.1117 ГК РФ.
2 Согласно ст. 1138 ГК РФ.
предметы обычной домашней обстановки и обихода (стоимостью 35000 рублей) завещал своей сестре, а автомобиль (стоимостью на момент открытия наследства 38000 рублей) – своему сыну. В завещании было указано, что все долги, которые могут оказаться к моменту смерти, должен будет погасить его сын. Помимо этого, в завещании предусматривалась обязанность сына купить и передать племяннице Козловского рояль стоимостью 1500 рублей. После смерти завещателя выяснилась, что сумма долгов составляет 37000 рублей. Таким образом, сын Козловского должен был исполнить завещательный отказ только в сумме 1000 рублей. (38000-37000=1000).1
В нотариальной конторе встречаются случаи, когда исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником.
Согласно статьи 1149 ГК РФ охраняющей интересы необходимых наследников, к которым относятся: несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя и иждивенцы умершего, а также нетрудоспособный супруг и родители (усыновители) наследодателя. По закону обязательная доля перечисленных лиц исчисляется как ½ от той доли наследственного имущества, которую они получили бы при наследовании по закону. Эта обязательная доля не может быть уменьшена ни завещанием, ни возложением обязанности исполнить завещательный отказ. Следуя правилу содержащемуся в статье 1138, мы видим, что обязанность исполнить завещательный отказ для наследника имеющего право на обязательную долю в наследстве ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, которая превышает размер его обязательной доли.
Например, Петров завещал своей нетрудоспособной дочери 90000 рублей, обязав ее передать 2/3 этой суммы своей двоюродной сестре. Поскольку у Петрова кроме дочери других наследников первой очереди не было, обязательная доля дочери составляет ½ от 90 000 руб., т.е. 45 000 руб. Дочь
_____________________
1 Бюллетень Верхового Суда РСФСР.- 1985.- №3.
Петрова обязана исполнить завещательный отказ в отношении двоюродной
сестры только в части превышающей ее обязательную долю. ( 90 000- 45 000 = 45 000) Таким образом, отказополучатель должен получить не 60 000 руб., а только 45 000 руб.
В случае смерти отказополучателя ранее открытия наследства завещательный отказ отпадает.1 В связи с тем, что отказополучатель не обязан принимать исполнение завещательного отказа, он может отказаться от получения отказа, что равносильно сложению долга. Право отказополучателя есть личное имущественное право, и он может распорядиться им по своему усмотрению. Поэтому нет оснований препятствовать отказополучателю в отказе в пользу других лиц от выговоренного ему завещанием права требования к наследнику.
Но законом предусмотрен и другой случай. В соответствии с частью четвертой статьи 1137 ГК РФ отказополучателю в завещании может быть назначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа, как недостойный.
Возможен случай, когда отказополучатель умирает после открытия наследства, но до того момента, когда наследник по завещанию успеет его принять. В этом случае право на получение завещательного отказа переходит к наследникам отказополучателя. Исключение составляют те завещательные отказы, исполнение которых связано с личностью отказополучателя. (например, предоставление пожизненного права пользоваться жилым помещением).
Помимо завещательного отказа завещатель может установить распоряжение, которое называется возложением.2
_________________
1 Согласно ст.1138 ГК РФ.
2 Согласно ст.1139 ГК РФ.
По мнению Власова Ю.Н. : «Завещательное возложение – это такое распоряжение завещателя, в соответствии с которым наследник обязуется совершить какое- либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели.»1
В качестве примера можно привести возложение, сделанное в завещании вдовы известного советского композитора С.С. Прокофьева. В завещании было указано, что Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Николиной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам и аспирантам музыкальных вузов пользоваться полной библиотекой и музыкальным инструментом.
В отличии от ГК РСФСР 1964 года в новом ГК РФ существенно расширена сфера применения завещательного возложения. Если ранее завещательным отказом могли быть обременены наследники по завещанию, в новом ГК РФ это касается и наследников по закону.
Важно при этом подчеркнуть это завещательное возложение в итоге обременяет не наследника, а наследственное имущество. Из смысла статьи 1140 ГК РФ мы видим, что как и при завещательном отказе, если наследник, доля наследства которого обременена завещательным возложением, по каким – либо причинам не примет наследства, соответствующие обязанности переходят к наследнику.
____________________
1 Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. –М.:Проспект. 1998.- с.55.
2.4. Подназначенные наследники.
В соответствии с частью второй статьи 1121 ГК РФ , завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону по соответствующим причинам не примет наследства.
Таким образом, если ранее при действии ГК РСФСР 1964 года в отечественной цивилистической литературе существовало мнение о том, что применение правила о подназначении наследника имеет место лишь в трех случаях :
а) если основной наследник умрет ранее открытия наследства;
б) если он не примет наследства;
в) если основной наследник будет лишен права наследования в порядке статьи 531 ГК РСФСР как недостойный.
То с принятием нового закона о наследовании, к уже существующим трем основаниям можно добавить то, что наследодатель вправе назначить наследника в случае, если наследник умрет одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо откажется принять наследство.
Кроме этого ГК РФ существенно расширил сферу принятия подназначения наследника, добавив к наследникам по завещанию – наследников по закону.
Завещатель имеет право назначит наследником, отказополучателем (выгодоприобретателя) или лишить наследства любое лицо, за изъятиями, установленными законом, и с учетом правил статьи 1149 ГК РФ обязательной доли необходимых наследников.
Некоторыми учеными юристами такими как П.С. Никитюк, Э.Б. Эйдинова в своих трудах была высказана точка зрения, согласно которой подназначение наследника должно устранять переход права на принятие наследства в порядке
отказа от наследства в пользу другого лица.1
По мнению же М.Ю. Барщевского, суть завещания состоит в том, что после смерти завещателя, право на определенное имущество переходит к указанному завещателем лицу .2 Известно, что завещатель не может ограничить право наследника по распоряжению наследственным имуществом. А именно к такому ограничению и сводится приведенная выше точка зрения. Тот факт, что ограничения устанавливаются нормативным актом, а не волеизъявлением завещателя, служит дополнительным аргументом против позиции П.С. Никитюка. В этом случае я согласен с позицией М.Ю. Барщевского, а именно в том что завещатель должен иметь право как можно шире воплотить в завещание свою волю по отношению к наследственному имуществу.
Что же касаясь отказа от наследства, то в этом случае, наследник отказываясь от наследства в пользу определенного лица – реализует возникшее у него в силу завещания субъективное право на данное имущество. Другое дело, когда отказ от наследства носит безусловный характер, т.е. наследник попросту отказывается от прав, представляемых ему завещателем. Вместе с тем отказ от наследства в пользу иного конкретного лица, а не подназначенного наследника не оправдан с моральной точки зрения (ибо нарушает волю завещателя), но правовое вмешательство в данном случае недопустимо.
_____________________
1 Никитюк П.С. Наследственное право и наследственные процесс.-М.: 1973.-с.67.
2 Барщевский М.Ю. Наследственное право.- М.: 1996.-с80.
ГЛАВА 3
Исполнители завещания.
3.1. Исполнение завещания.
Распоряжения на случай смерти касающиеся наследственного имущества воплощенные в завещании наследодателем можно реализовать посредством назначения исполнителя завещания.
Исполнителем самих распоряжений сделанных завещателем на случай смерти согласно части 1 статьи 1134 ГК РФ может быть поручено указанному в завещании гражданину – исполнителю завещания независимо от того является ли этот гражданин наследником. В дореволюционном законодательстве такие исполнители завещания назывались душеприказчиками. При этом важно подчеркнуть, что исполнителем завещания, в принципе, не может быть наследник по закону, если только он не упомянут в завещании.
В том случае, когда завещатель специально указывает исполнителя своей последней воли, он должен заручиться согласием этого избранного лица. Только совпадения желания завещателя, изъявленного им в завещательном акте, с согласием исполнителя, выраженном в виде собственноручной подписи на завещании или в завещании поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства, позволяет названному в завещании душеприказчику приступить, после открытия наследства, к исполнению последней воли наследодателя.
Исполнение завещания, как правоотношение представляет собой интерес, привлекая внимание своей необычностью. При возникновении этого правоотношения его инициатор (завещатель) уже ни является носителем не прав, ни обязанностей, и, естественно, в рассматриваемом отношении не участвует. В роли должника, действительно оказывается исполнитель завещания, но только в части выполнения всех возложенных на него завещателем и законом обязанностей и никак не в качестве лица, ответственного по долгам и иным обязательствам умершего завещателя. В то же время существование у исполнителя завещания определенных прав (требований) поваляет считать его не только должником, но и причислить к категории кредиторов лиц , чьи обязанности корреспондируют этим правом. Положение наследников по завещанию в рассматриваемом отношении аналогично – они обладают не только правом требовать от душеприказчика выполнения им своих обязанностей, но и обязаны подчиняться его требованиям, основанным на законе и завещании.
Новый федеральный закон о наследовании третья часть ГК РФ , ранее действующий ГК РСФСР 1964 года и, соответственно, отечественная цивилистическая доктрина, давно придерживаются той точки зрения, что наследование является универсальным правопреемством, то есть преемством, в котором правопреемники (наследники) наследуют совокупность имущественных прав и обязанностей умершего. Поэтому исполнитель завещания лишен возможности удовлетворять имущественные требования кредиторов наследодателя, тем самым очищая наследство от долгов и превращая наследственное имущество в совокупность прав. В соответствии с частью третьей статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В том случае если кредиторы предъявили свои требования к исполнителю завещания, то суд приостанавливает дела до принятия наследниками наследства.
По мнению В. Плехановой, наделение кредиторов умершего данным правом является лишь способом выявления лиц, имевших на момент смерти наследодателя имущественные требования к нему. Ни о каком удовлетворении исполнителем завещания претензий или исковых требований, речь в данном случае не идет.1 Я согласен с вышеуказанным мнением, так как это можно
____________________
1 Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон.-2001 №4.-с.62
подтвердить и анализом некоторых норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Так, согласно статьи 119 вышеуказанного кодекса, иски кредиторов наследодателя, предъявленные до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения имущества или основной его части. Суд, принявший исковое заявление от кредитора наследодателя, в силу пункта 1 статьи 214 и пункта 1 статьи 216 ГПК РСФСР обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника умершего. Таким образом, отвечать по делам наследодателя могут только наследники, принявшие наследство.
Но в то же время принцип универсального наследственного правопреемства закрепленный в законе о наследовании не лишает исполнителя завещания возможности истребовать имущество от должников наследодателя с целью включения его в наследственную массу.
3.2. Права и обязанности исполнителя завещания.
Исполнитель завещания имеет право на совершение всех действий необходимых для выполнения завещательных распоряжений.
В то же время помимо распоряжений наследодателя содержащихся в завещании законом предусмотрен ряд необходимых для исполнения завещания мер:1
- обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;
- принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управление им в интересах наследников;
- получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам;
- исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнение завещательного отказа или завещательного возложения;
Ранее в ГК РСФСР 1964 года в статье 545 содержалась норма, согласно которой исполнитель завещания обязан по требованию наследников представить отчет о проделанной работе. В ГК РФ такая норма отсутствует. По моему мнению правило о предоставлении исполнителем завещания отчета о проделанных действиях в отношении наследственного имущества необходимо. В качестве основания можно привести то, что исполнитель завещания временно обладает чужим имуществом, предназначенным передаче в собственность другим лицам. Следовательно он обязан предоставить отчет наследникам.
Исполнитель последней воли завещателя не имеет права на получение вознаграждения, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания.2 При возмещении исполнителю завещания понесенных расходов может возникнуть вопрос о размере
_____________________
1 Согласно ст.1135 ГК РФ.
2 Согласно ст.1136 ГК РФ.
завещания понесенных расходов может возникнуть вопрос о размере компенсации. Может возникнуть ситуация когда исполнитель завещания в процессе выполнения распоряжений использовал собственные средства, а, следовательно, лишался определенной выгоды от их использования. Поэтому исполнитель завещания рисковавший своими средствами имеет право на материальное вознаграждение, или хотя бы компенсацию не полученных им доходов.
Ответственность исполнителя завещания наступает только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих полномочий. Так, если, душеприказчик вышел за пределы представленных ему прав и распорядился имуществом вопреки желаниям умершего, выраженным им в завещании, ответчиком по иску должен быть сам исполнитель завещания, а не новый обладатель вещи. Другая ситуация возникает, когда исполнитель завещания выполняет все распоряжения, но впоследствии завещание было признано недействительным. Ясно, что душеприказчик как добросовестный участник гражданских отношений в данном случае не может быть привлечен к ответственности. В этом случае ответчиком по иску должен стать приобретатель имущества. В следствии того что исчезли основания получения материальных благ приобретатель имущества оказался в положении не основательно обогатившегося лица, что естественно противозаконно.
Из смысла статьи 1134 ГК РФ можно предположить, что завещатель может избрать нескольких исполнителей своей последней воли, при этом распределив между ними права и обязанности или ограничившись лишь упоминанием их имен или наименований, если исполнение завещания поручено юридическому лицам.
Как считает В. Плеханова При существовании нескольких исполнителей завещания могут возникнуть серьезные проблемы, однозначное решение которых в действующем законодательстве отсутствует.1 Согласно ГК РФ
___________________
1 Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон.-2001. -№4. –с. 62.
обязанности соисполнителей завещания являются солидарными только в том случае, если предмет обязательства неделим.1 Во всех остальных случаях соисполнители обязаны в равных долях выполнить посмертные распоряжения, при этом каждый отвечает, лишь за свои собственные действия .2 Такие выводы достаточно спорны. Если считать предмет рассматриваемого обстоятельства неделимым, следует признать отсутствие у наследодателя возможности точно определить права и обязанности каждого назначенного соисполнителя. Если не рассматривать возникшие отношения как обязательство долевое, возникает вопрос: как поделить между душеприказчиками доли участия в исполнении этого обязательства и кто это должен сделать? Вероятно, в данном случае исполнители могут заключить между собой соглашение о разделе прав и обязанностей по исполнению завещания. Но возникает другой вопрос – насколько такое соглашение отвечает воле завещателя, назначившего в качестве исполнителей нескольких лиц, и, по-видимому, имевшего в виду их согласованные действия по выполнению распоряжений, сделанных на случай смерти? Для решения этих проблем необходимо закрепить в законе положение о том, что в случае назначения нескольких исполнителей, их права и обязанности являются солидарными, если иное не следует из содержания завещания. В этом вопросе я полностью согласен с мнением В. Плехановой . Как и в ранее действующем ГК РСФСР 1964 года, так и в ГК РФ законодателями так и не был разработан механизм регулирующий отношения возникающие между несколькими исполнителями завещания. Хотя возможно что через некоторое время может быть и будет принята поправка к нормам касающимся исполнения завещания.
Опять же если вернуться к этому вопросу, следуя доводам все той же В.Плехановой , то увидим что на практике множественность лиц на стороне исполнителя завещания, несмотря на указанные недостатки, которые, впрочем,
______________________
1 Согласно ст.322 ГК РФ.
2 Согласно ст.321 ГК РФ.
могут быть устранены самим завещателем, очень удобна для наследодателя. Ее
использование позволяет наследодателю «подстраховаться» на случай возникновения обстоятельств, создающих невозможность исполнения завещания одним из душеприказчиков. В числе таких обстоятельств можно назвать смерть, утрату дееспособности исполнителем завещания или его отказ от выполнения последней воли умершего. В этих случаях завещание может быть исполнено оставшимися исполнителями при условии, что такая возможность не противоречит содержанию завещания.
3.3. Прекращение отношения по исполнению завещания.
Основания для прекращения отношения по исполнению завещания могут стать следующие юридические факты:
- истечение срока существования наследственного правоотношения;
- смерть исполнителя, либо утрата им полной дееспособности;
- выполнение всех порученных исполнителю завещательных распоряжений;
- освобождение исполнителя
29-04-2015, 03:20