Но уничтожение опеки над женщинами отнюдь не обозначает полного управления их с мужчинами. Целый ряд юридических функций оставался до конца для женщин закрытым (Д. 50. 17). Они не могут занимать никаких должностей с публичным характером, не могут выступать за других на суде, не могут быть опекунами (кроме матери и бабки по отношению к своим собственным детям и внукам). С другой стороны, они имеют некоторые привилегии. Как видно, то «вульгарное» мнение, о котором говорил Гай, оказывало влияние на законодательство и до конца сохранило в нем свои следы.
Таким образом, практика показывает, что институт опеки нацелен именно на компенсацию дефекта дееспособности, определяемого формально, тогда как обоснования исходящие из психических особенностей лиц, поставленных под опеку, вторичны. С таким заключением согласуются и различие функций опеки в зависимости от возраста подопечного. [17]
3. Cura furiosi – попечительство над безумными и сумасшедшими (furiosi, dementes, mente capti) – известна уже законам XII т. Так попечительство и здесь было делом ближайшего родственника и наследника, причем оно давало ему potestas над личностью и имуществом опекаемого. Дальнейшее развитие шло более интенсивным контролем правительства и в праве Юстиниана опекун к безумному обыкновенно назначается уже властью. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности; например, так как договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, то его не могли совершать ни немые, ни глухие и т.п. [18] Разумеется, назначению попечителя предшествовало расследование психического состояния больного со стороны магистрата, от которого зависело установление опеки. В светлые промежутки (lucida intervalla), когда к сумасшедшим возвращается сознание, они вполне дееспособны.
4. Cura prodigi – попечительство над расточителем – это лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорения – также известна уже Законам XII т. (Д. 27. 10). По заявлению лиц заинтересованных (прежде всего, конечно, ближайших родственников) магистрат, впоследствии претор, производил расследование и, если признавал наличность расточительной наклонности, налагал на расточителя запрещение – interdictio. Обычная формула такого запрещения гласила: «Quandotibibonapaternaavitaquenequitiatuadisperdisliberosquetuosadegestatemperdicus, obeamremtibiearecommercioqueinterdico». Как видно из этой формулы, запрещение первоначально касалось только имущества, полученного по наследству – «отцовского и дедовского», которое должно было перейти и к детям расточителя; но с течением времени запрещение было распространено на всякое имущество вообще. Подвергнутый interdictio расточитель ограничивался в своей дееспособности и ставился под надзор куратора. Сам он мог заключать только сделки чистого приобретения, для всех же остальных он нуждается в concensus curatoris. Кроме рассмотренных основных случаев попечительства, в более развитом римском праве мы встречаем целый ряд других, когда по тем или другим причинам преторской властью временно назначается попечитель: напр., curator bonorum несостоятельного должника; curator наследства, пока оно не будет принято наследниками; curator ventris для охранения интересов имеющего родиться ребенка и т. д.
Издавна существовал иск о возмещении стоимости растраченного имущества подопечного недобросовестным опекуном. Однако этот иск не всегда достигал цели, поскольку был личным и не распространялся на наследников опекуна. Со временем претором были введены специальные иски (actiontutelagedirecta) был направлен не только против недобросовестного опекуна, но и против его наследников, другой (actiontutelageconraria) служил интересам опекуна (для возмещения затрат, связанных с опекой). [19]
Заключение
Римское право оказало на Россию не меньшее влияние, чем на западную Европу. Однако своеобразие этого влияния заключалось в том, что Кодекс и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в X-XII вв. из Византии вместе с христианством.[20]
Говоря о конкретных нормах нового Гражданского кодекса РФ, следует отметить, что здесь невозможно рассмотреть сколько-нибудь подробно все случаи прямого или опосредованного влияния римского права, столь они многочисленны практически во всех разделах. Очевидно, влияние римского права в регламентации гражданско-правовой дееспособности. Так, несовершеннолетние по степени ограничения дееспособности так же, как и в римском праве, разделяются на три возрастные категории. Статья 27 ГК вводит (под влиянием Германского гражданского уложения) такой типично римский институт, как эмансипация, т.е. освобождение от опеки родителей или попечителя с их согласия по достижении им 16-летнего возраста. Практически аналогичен римскому институту установления опеки над умалишенным и попечительства над расточителем – пьяницей или наркоманом (ст.ст.29, 30 ГК).[21]
Список литературы:
1. Дормидонтов Г.Ф. «Система римского права», Казань, 1910г.
2. Дождев Д.В. «Римское частное право», М., 1997г.
3. Косарев А.И. «Римское частное право», М., 1998г.
4. Кофанов Л.Л. «Основы римского частного пава», 2000г.
5. Медведев С.Н. «Основные черты римского частного права», М., 1978г.
6. Новицкий И.Б., И.С. Перетерский «Римское частное право», М., Юристъ, 2003г.
7. Покровский И.А. «История римского частного права», 1917 г.
8. Суханов Е.А., Л.Л. Кофанов «Влияние римского права на новый гражданский кодекс РФ - Древнее право», 1999г.
9. Суханов Е.А., Л.Л. Кофанов «О роли изучения римского права в России Древнее право», 1996г.
10. Хутыз М.Х. «Римское частное право», Лекции, 1993г.
11. З.М. Черниловский «Римское частное право», М., 2000г.
12. Гай Институция
13. Институция Юстиниана
14. Дигесты
15. Гражданский Кодекс РФ.
[1] М.Х. Хутыз «Римское частное право», Лекции, 1993 г.
[2] З.М. Черниловский «Римское Частное Право» Юристъ, М., 2000 г.
[3] Д.В. Дождев «Римское частное Право» М., 1997 г.
[4] Кофанов Л.Л. «Основы римского частного права», 2000г.
[5] С.Н. Медведев «Основные черты римского частного права» М., 1978 г
[6] Кофанов Л.Л. «Основы римского частного права», 2000 г.
[7] Покровский И.А. История Римского Права. 1917г.
[8] Покровский И.А. История Римского Права. 1917г.
[9] Покровский И.А. История Римского Права. 1917г.
[10] И.Б. Новицкий И.С. Перетерский «Римское частное право», М., Юристъ, 2003г.
[11] Покровский И.А. «История римского частного права», М., 1978г.
[12] Дормидонтов Г.Ф. «Система римского права», Казань, 1910г.
[13] Косарев А.И "Римское частное право" М., 1998
[14] З.М. Черниловский «Римское Частное Право» Юристъ, М., 2000 г.
[15] Покровский И.А. История Римского Права. 1917г.
[16] М.Х. Хутыз «Римское частное право», Лекции, 1993 г.
[17] Д.В. Дождев «Римское частное Право» М., 1997 г.
[18] Покровский И.А. История Римского Права. 1917г.
[19] М.Х. Хутыз «Римское частное право», Лекции, 1993 г
[20] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. «О роли изучения римского права в России Древнее право», 1996г.
[21] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. «Влияние римского права на новый гражданский кодекс Российской Федерации Древнее право»,1999г.
29-04-2015, 03:33