Как можно видеть из содержания Указа от 19 сентября 1996 г., Президент исходил из того, что он сам принимает решение о наступлении момента временного исполнения обязанностей по ч.3 ст. 92. Ведь Председатель осуществляет временное исполнение обязанностей “в период, определяемый в соответствии с отдельными указами Президента”, а заканчивается исполнение обязанностей с момента подписания Президентом “указа о прекращении временного исполнения обязанностей”.
Практика это положение только подтвердила. Согласно Указу от 5 ноября 1996 г. “О возложении на Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина В. С. временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации” в соответствии с Указом от 9 сентября 1996 г. Премьер-министр приступил к временному исполнению обязанностей Президента с 7 часов 00 минут 5 ноября 1996 г. Придя в себя после операции, т. е. будучи в сознании, но оставаясь физически весьма ослабленным, Президент, тем не менее, тут же принял на себя исполнение президентских функций. 6 ноября 1996г. был издан Указ “О прекращении временного исполнения Председателем Правительства Российской Федерации обязанностей Президента Российской Федерации”, которым постановлялось, что исполнение прекращается с 6 часов 00 минут 6 ноября 1996 г.
Причем, характерно то, что последним Указом были признаны утратившими силу Указы и от 5 ноября, и от 19 сентября 1996 г. Тем самым подчеркивалось, что речь идет о разовых документах, никакой общей нормативной базы для решения данного вопроса не создается, а если в будущем что-то подобное повторится, то потребуются издание новы указов Президента, которые будут действовать только для каждого конкретного случая, а не определять принципы замещения освобожденной Президентом должности вообще.
Итак, логика актов и действий Президента в период проведения ему операции на сердце в ноябре 1996 г. подтверждает, что, по его мнению, лишь ему принадлежит право определять, в состоянии ли он вновь заниматься государственными делами.
Безусловно, было бы трудно не признать за Президентом этого права. И, конечно, замещая Президента, Председатель Правительства опирается на Конституцию и на соответствующий указ Президента. Отсчет 3-месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 92, в данном случае не производится, т.к. свои обязанности Президент перестает выполнять только временно, причем по собственной “инициативе”.
Однако, думается, надо учитывать и такое: ситуация со здоровьем не улучшилось, а наоборот изменилась к худшему, и Президент не в состоянии подписать указ о прекращении временного исполнения его обязанностей Председателем Правительства. Тогда нельзя исключить возникновение необходимости в том самом заключении медицинской комиссии, о котором говорилось ранее. Следовательно, переход из одной ситуации с состоянием здоровья в другую зависит от фактических обстоятельств. В сложившихся обстоятельствах пойдет речь уже о досрочном прекращении исполнения полномочий Президента в силу стойкой неспособности их осуществлять по состоянию здоровья (в соответствии с ч.2 ст. 92 Конституции).
Отрешение от должности (процедура импичмента) . При введении поста Президента РСФСР в 1991 г. в Конституции предусматривалась возможность его принудительного отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принесенной присяги. Действующая Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст. 93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Хотя введение таких норм вызвано опытом конституционного регулирования, существующего в некоторых зарубежных стран, трудно себе вообразить, чтобы Президентом России был избран человек, способный совершить столь тяжкие деяния. Кроме того, формулировка ст. 93 в определенном смысле вызывает некоторое удивление и недоумение – получается, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, которое хотя и не подпадает под признаки тяжкого преступления, но все-таки является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. То есть получается, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция по крайней мере такую ситуацию полностью не исключает. Конечно, наверно, предполагается, что его все-таки заставят подать в отставку. И все же, что делать, если это не произойдет? Очевидно, при грядущих конституционных реформах в России придется решить более четко и полно вопрос об различного рода основаниях для отрешения Президента от занимаемой им должности.
Процедура отрешения по Конституции и регламентам Государственной Думы и Совета Федерации заключается в следующем. Предложение о выдвижении обвинения против Президента может быть внесено по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы. Дума образует специальную комиссию и получает ее заключение по существу вопроса. Согласно регламенту Государственной Думы, обсуждение предложения депутатов проводится на заседании Государственной Думы, на котором выступают уполномоченный от группы депутатов, выдвинувших обвинение, представитель специальной комиссии, обязательно заслушивается заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления, выступают депутаты, эксперты; представители Президента и Правительства в Государственной Думе могут получить слово вне очереди. Государственная Дума принимает решение о выдвижении обвинения против Президента двумя третями от общего числа депутатов палаты.
Решение Государственной Думы передается в Совет Федерации, который обязан получить заключение Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. По Регламенту Совета Федерации, на его заседании рассмотрение вопроса начинается с сообщения Председателя Государственной Думы об основаниях выдвижения обвинения против Президента, затем слово предоставляется Председателю Конституционного Суда и Председателю Верховного Суда РФ для оглашения заключения этих органов, затем заслушивается заключение Комитета Совета Федераций по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. На заседание Совета Федерации приглашается Президент, ему или его представителю может быть предоставлено слово по их желанию. Решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимается двумя третями голосов от общего числа членов данной палаты. Причем это решение должно быть принято не позднее чем в 3-месячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента (ч. 3 ст. 93 Конституции); если в указанный срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.
С объявлением решения Совета Федерации об отрешении от должности Президента начинается исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ. Думается, при этом не будет излишним и заявление Председателя Правительства о том, что он приступил к исполнению обязанностей (для общественного спокойствия и нормального хода государственных дел).
Завершая рассмотрение данного блока проблем, обратим внимание на некоторые любопытные обстоятельства, которые требуют определенного толкования.
Одно из них таково: в ч. 2 ст. 92 говорится не о досрочном прекращении полномочий, а о досрочном прекращении исполнения полномочий. Тождественны или различаются по смыслу упомянутые формулировки? Думается, это не столь принципиально, ведь Президент окончательно расстается с должностью. Но все же надо четко определить: в данном случае с прекращением исполнения полномочий лицо утрачивает статус Президента, т. е. оно более не имеет президентской неприкосновенности по ст. 91, не вправе также полагать, что сохраняет какие-то начала особого положения до вступления в должность нового Президента. Иное дело временное исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства согласно ч. 3 ст. 92. Ведь здесь речь идет не о досрочном прекращении исполнения полномочий, а только о краткосрочном замещении Президента.
Другой момент связан с начальными словами ч. 2 ст. 92: “Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно...”. В них явно проглядывает двусмысленность. Выходит, что во всех трех случаях (отставка, болезнь, отрешение) Президент сам прекращает свои полномочия. Между тем, очевидно, что безоговорочным это его решение можно считать только в случае его отставки. При прекращении исполнения полномочий по состоянию здоровья, о чем говорилось ранее, инициатива может исходить как от Президента, так и со стороны (с учетом состояния здоровья). А уж при отрешении от должности и инициатива постановки вопроса, и решение исходят со стороны.
Таким образом, это достаточно существенный фактор, при его различной трактовке возможны неожиданные повороты. Например, в ст. 167 Регламента Совета Федерации (а Совет Федерации по Конституции назначает выборы нового Президента) сказано, что основанием для рассмотрения Советом Федерации вопроса о назначении выборов могут быть истечение срока пребывания Президента в должности, а также досрочное прекращение Президентом исполнения своих полномочий в соответствии с ч. 2 ст. 92 Конституции РФ. А не может получиться так, что Совет Федерации при любом сложившемся варианте будет требовать какого-то письменного подтверждения от Президента?
Наконец, нуждается в разъяснении приводившееся положение ч. 3 ст. 92 Конституции о том, на какие случаи распространяется временное исполнение обязанностей Президента Председателем Правительства РФ и что вправе (чего не вправе) делать последний в данное время. Прежде всего, как уже можно было видеть, имеются все основания для расширительного толкования нормы ч. 3 ст. 92 в ее увязке с ч. 2: к Председателю Правительства обязанности Президента переходят во всех случаях досрочного прекращения исполнения полномочий Президентом (отставка, состояние здоровья, отрешение от должности) и при замещении Президента.
Но вот полного ответа на вопрос, чего нельзя делать временно исполняющему обязанности Президента, ч. 3 ст. 92 Конституции не дает. Председатель Правительства на время исполнения обязанностей не имеет права лишь распускать Государственную Думу, назначать референдум и вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции. Однако это лишь очень незначительная часть возможностей Президента. А всеми остальными Председатель Правительства, выходит, воспользоваться может? Не внес ясности в данный вопрос, а, наоборот, его усложнил упоминавшийся Указ от 19 сентября 1996 г. “О временном исполнении обязанностей Президента Российской Федерации”; ведь в акте сказано, что временное исполнение обязанностей осуществляется Председателем Правительства “в полном объеме”. Значит, он вправе, например, утвердить новую военную доктрину РФ (ст. 83 п. “з” Конституции), изменить состав Правительства и т.д. Непонятно также, какие акты будет принимать Председатель Правительства в указанный период, поскольку указы и распоряжения исполняющего обязанности Президента нашим законодательством не предусмотрены.
Думается, в случае замещения Президента при его болезни Председатель Правительства должен заниматься лишь текущими делами, решать самые неотложные вопросы, а все остальное, что требует принятия нормативных актов оставлять до выздоровления Президента. Неслучайно, передав В.С. Черномырдину исполнение президентских полномочий фактически на 23 часа, Президент РФ Б. Н. Ельцин в Указе от 6 ноября 1996 г. о прекращении временного исполнения обязанностей предписал Председателю Правительства (п. 2) “в трехдневный срок доложить о решениях, принятых им в период временного исполнения обязанностей Президента Российской Федерации”. Трудно себе представить, как развивалась бы ситуация в случае более длительного исполнения обязанностей и принятия нормативных актов исполняющим обязанности Президента. Но, однако, ясно то, что Президент вправе принять принципиальное решение по каждому документу, появившемуся в данный период.
При прекращении полномочий Президента на период до избрания нового Президента тоже целесообразно Председателю Правительства решать только неотложные текущие вопросы, не занимаясь нормотворчеством. Конечно, 3 месяца – срок немалый; за это время могут возникнуть обстоятельства, требующие от Председателя Правительства различных, в том числе и радикальных, действий в рамках полномочий Президента. Однако при нормальном развитии событий он вполне может воздержаться от каких-либо серьезных шагов, которые вынудят избранного позже Президента начинать с переоценки действий лица, бывшего исполняющим обязанности Президента.
ВЫВОД.
Институт президентства появился в Российской Федерации относительно недавно и поэтому является еще окончательно не сложившимся и не оформившимся. Не вызывает сомнения тот факт, что в его отношении еще юристам-государствоведам еще предстоит выполнить огромный объем работы, чтобы он отвечал и удовлетворял всем требованиям и действовал в любых обстоятельствах, которые могут возникнуть в стране. Многие изменения уже происходят или, постепенно накапливаясь, ожидают своего юридического закрепления, многие лишь намечаются.
Процедура избрания и вступления в должность Президента России подробно освещена в соответствующем федеральном конституционном законе. Надо отметить, что закон детально описывает все этапы подготовки, проведения и подведения итогов этого чрезвычайно важного в политической жизни страны события. Тем не менее в ходе последних президентских выборов было выявлено немало нарушений, имели место различного рода конфликтные ситуации. Выборы, произошедшие в марте 2000 г., показали, что в нашей стране уже существуют и действуют хорошо отработанные предвыборные технологии по “раскручиванию” известных или новых кандидатов от различных партий и движений. Умело используются различные приемы для создания привлекательного имиджа выгодного конкретному блоку кандидата и очернения конкурентов.
Действующая Российская Конституция наделяет Президента России властью и полномочиями практически абсолютного монарха. Однако в последнее время произошло фактическое перераспределение власти между Президентом, с одной стороны, и Парламентом и Правительством – с другой. Этому способствовало два обстоятельства: слабеющее здоровье Президента и усугубляющийся социально-экономический кризис в стране. И если верить словам заместителя главы президентской администрации, то, возможно, в недалеком будущем это перераспределение будет закреплено и юридически.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. М., Проспект. 1997.
2. Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. II. Право. 1998. № 1.
3. Радченко В. М. Президент Российской Федерации в системе разделения властей // Российская юстиция. 1995. № 8.
4. Кулябин А. И. Президентство – лучшая ли это форма исполнительной власти // Государство и право. 1992. № 8.
5. Марченко М. Н. Политико-правовой статус института президента // Вестник Московского университета. Сер II. Право. 1992. № 2.
6. Туманов В. А. Быть России президентской республикой // Российские вести. 1993. 6 апреля.
7. Котенков А. А. Президент – Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998. № 9.
8. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996.
9. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М. 1996 г.
10. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М., 1994 г.
11. Федеральный закон № 76-ФЗ от 17 мая 1995 года. “О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”.
12. Федеральный закон № 228-ФЗ от 31 декабря 1999 года. “О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
29-04-2015, 03:35