Внутриличностный конфликт

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ……………………………….5

1.1. Понятие внутриличностного конфликта……………….…………….5

1.2. Показатели внутриличностного конфликта……….…………………7

2.ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ: ВИДЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ..12

2.1.Виды внутриличностных конфликтов………………………………12

2.2.Последствия внутриличностных конфликтов…………….………...18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………….…………………..19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………...20

ВВЕДЕНИЕ

Личность – это система социально значимых качеств конкретного индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей. Понятие личности связано с понятием индивидуальности - с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения (внутриличностный конфликт). Понять личность - это, значит, понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена, другими словами разрешить ее внутриличностный конфликт.

Данная работа посвящена изучению одной из важнейших тем из курса конфликтологии – «Внутриличностный конфликт». Данная тема особенно актуальна, потому как категория внутриличностных конфликтов объединяет психологические конфликты, состоящие в столкновении различных личностных образований (мотивов, целей, интересов и т.д.), представленных в сознании индивида соответствующими переживаниями. Такие конфликты являют собой противостоянием двух начал в душе человека, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком, как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу, направленную на его преодоление.

Основной целью данной работы является изучение психологического аспекта внутриличностного конфликта. Изучение данной темы также дает возможность реально оценить способы преодоления таких конфликтов на практике. Для достижения сформулированной цели работы необходимо решить следующие задачи:

▬ рассмотреть понятие внутриличностного конфликта и его показатели в современной конфликтологии;

▬ изучить основные условия возникновения такого конфликта;

▬ охарактеризовать виды внутриличностных конфликтов (мотивационный, когнитивный, ролевой);

▬ проанализировать характер отношений конфликтующих сторон;

▬ выяснить способы завершения внутриличностных конфликтов;

▬ обобщить полученный материал и отразить его в данной работе.

Объектом изучения данной работы является внутриличностный конфликт, как один из основных психологических аспектов современной личности. Предметом исследования являются процессы, происходящие внутри личности при совершении такого конфликта и наступающие последствия.

В качестве теоретической основы изучения в данной работе применялись труды и учебные пособия российских авторов по психологии личности и конфликтологии, затрагивающие изучение темы – «Внутриличностный конфликт». Это труды, таких авторов, как Ананьев Б.Г., Божович Л.И., Гоноболин Ф.Н., Казаков В.Г., Кондратьева Л.Л., Ковалев А.Г., Леонтьев А.Н., Богословский В.В., Петровский А.В. и др. В книгах перечисленных авторов рассматривается внутриличностный конфликт с современной точки зрения. Следует сказать, что оценка данного вида конфликтов у авторов разносторонняя (существует несколько подходов и различных точек зрения). В данной работе будет предпринята попытка, комплексно подойти к изучению данной темы и объективно оценить все представленные суждения.

Структура данной работы следующая – работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 20 страницах, включает 2 таблицы. Для написания работы использовано 9 научных источников.

1. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ

1.1. Понятие внутриличностного конфликта

Отечественные исследователи подразделяют все концепции, описывающие механизм внутриличностного конфликта по определению предмета столкновения (или по критерию связи с внешней средой): интрапсихические, ситуативные и когнитивистские.[[1] ]

1. Психодинамические (интрапсихические) концепции опираются на биопсихическую основу индивида и представлены в теориях З. Фрейда, К.Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма, К. Хорни.

2. Ситуационные подходы, опирающиеся на представление конфликта, как реакции на внешнее стечение обстоятельств в работах бихевиористов Д. Скинера, необихевиористов Н. Миллера, Дж. Долларда.

3. Когнитивистские концепции основываются на понимании конфликта, как познавательного феномена в работах К. Роджерса, А. Маслоу, К. Левина, В. Франкла, Л. Фестингера.

Как можно увидеть, решение вопроса о том, что сталкивается в конфликте связано с общей методологической ориентацией исследователя. Эти общие парадигмы сливаются у некоторых авторов в синтетические концепции, которые становятся в большей или меньшей степени эклектичными.

Внутриличностный конфликт - это острое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решений. Э. Шостром сравнивает конфликт с двухпартийной системой демократии: В каждом из нас заложена двухпартийная система, при которой одна часть у власти, другая в лояльной оппозиции. Но оппозиция может предполагать не только контроль и критику, но и жесткую борьбу, т.е. конфликт.

Внутриличностный конфликт довольно специфичен, его специфические особенности состоят в следующем:[[2] ]

- особенность структуры конфликта - отсутствие субъектов конфликтного противостояния в лице отдельных личностей или групп, сторонами конфликта становятся различные внутриличностные образования;

- специфичность форм протекания и проявления - такой вид конфликта протекает в форме тяжелых внутренних переживаний, сопровождается специфическими состояниями - страхом, депрессиями, стрессом, может вылиться в невроз или психоз;

- латентность протекания как для окружения, так зачастую и для самого индивида.

Внутриличностные конфликты можно разделить на две группы, исходя из природы противоречий, лежащих в основе конфликта:

· результат перехода объективных противоречий во внутренний мир человека (моральные, адаптационные конфликты);

· возникающие из противоречий внутреннего мира личности, как отражение отношения личности к окружающей среде (мотивационные конфликты, неадекватная самооценка).

В современной конфликтологии выделяют три уровня развития внутреннего психологического противоречия:[[3] ]

· психологическое равновесие внутреннего мира конкретной личности;

· нарушение равновесия, осложнения, затруднение основных видов осуществляемой деятельности, проекция внутреннего психологического дискомфорта на работу, общение с окружающими, внешний мир в целом;

· невозможность реализации собственных планов и разработанных программ, разрыв жизни, невозможность выполнять свои жизненные функции до тех пор, пока не разрешится жизненный кризис.

1.2. Показатели внутриличностного конфликта

Внутриличностный конфликт, как психологический аспект личности имеет показатели, которые подразделяют на несколько групп:[[4] ]

1. Когнитивная сфера - противоречивость образа - «Я»; снижение самооценки; осознание своего внутреннего состояния, как психологического тупика, задержка принятия решения; субъективное признание наличия проблемы ценностного выбора, сомнение в истинности мотивов и принципов, которыми субъект ранее руководствовался.

2. Эмоциональная сфера - психоэмоциональное напряжение; значительные отрицательные переживания.

3. Поведенческая сфера - снижение качества и интенсивности осуществляемой деятельности; снижение удовлетворенности этой деятельностью; негативный эмоциональный фон общения.

4. Интегральные показатели - нарушение нормального механизма адаптации; усиление психологического стресса.

Условия возникновения внутриличностного конфликта:

1. Личностные условия - связаны с возможностью осознания существующего противоречия:

▬ актуализация сложности внутреннего мира личности;

▬ сложная и развитая иерархия потребностей и мотивов;

▬ высокий уровень развития чувств и ценностей;

▬ сложно организованная и развитая когнитивная структура, способности индивида к самоанализу, рефлексии.

То есть из вышесказанного становится видно, что внутриличностный конфликт возможен только при условии наличия у индивида сложного внутреннего мира и актуализации этой сложности. Здесь проходит теоретическая граница между ситуациями фрустрации и конфликта. Ситуация фрустрации предполагает наличие материального или идеального запретов или преград, которые выступают для индивида как самоочевидные, не обсуждаемые, являясь по существу психологически внешними. Запрет может перестать быть самоочевидным, стать внутренне проблематичным, и тогда ситуация фрустрации превращается в собственно конфликтную ситуацию.

2. Ситуативные условия:

▬ внешние - борьба с окружающей природой, порождение новых мотивов в результате удовлетворения старых, ограничение важных для человека мотивов со стороны общества;

▬ внутренние - противоречия равно значимых сторон личности, осознание субъективной неразрешимости ситуации.

Таблица 1

Типология критических жизненных ситуаций

Таким образом, в отечественной психологической литературе существует понятие критической ситуации, которое определяется, как ситуация невозможности, в которой конкретный субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и т.д.). Конкретная работа с критическими жизненными ситуациями определяется ее типом: стресс, фрустрация, конфликт и кризис. Здесь становится понятным, что конфликт - признак довольно сложной душевной организации личности.

Таблица 2

Факторы корреляции сложности и трудности жизненного мира личности и типов критических ситуаций, характерных для нее[[5] ]

Под стрессом понимается ответная реакция организма на специфическое воздействие внешней среды, связанное с угрозой, нарушающее адаптацию, контроль и препятствующее самоактуализации личности. Для существа легкого и простого жизненного мира любое самое незначительное нарушение стремления к здесь-и-теперь удовлетворению представляет собой критическую ситуацию, т.е. постановку под вопрос всего существования, так как любая самая простая частная неудовлетворенность мгновенно перерастает в психологическую катастрофу.

Следовательно, изнутри для всякого инфантильного существа всякий стресс является кризисом. Отсюда, чем больший вес инфантильная установка имеет в психике данного человека, чем более она определяет его мироощущение, тем больше вероятность, что любая ситуативная неудача или неприятность будет ощущаться как глобальный жизненный кризис. Вес инфантильной установки в жизненном мире человека определяется его психологическим возрастом, конституционально - характерологическими особенностями, текущим психофизиологическим состояниям.[[6] ]

В простом и трудном мире происходит дифференциация стресса и кризиса за счет выработки механизма терпения надежды, назначение которого как раз и состоит в борьбе со стрессом. Но именно этот механизм делает возможным существование стресса, как особой психологической реальности: не будь терпения, мы всякий раз бы сталкивались с инфантильным кризисом. Но в этом мире фрустрация становится тождественной кризису. Это объясняется тем, что при условии неудовлетворения потребности, которая в этом мире фиксируется, как единственная, вся жизнь, подчиненная удовлетворению этой потребности, становится под угрозу, что равносильно кризису. Здесь еще нет конфликтов, так как нет сложности, борьбы мотивов, мир определяется как односоставный. Действия такого индивида, движимого конкретными импульсами, представляют собой постоянные выяснения отношений с внешним миром. Но эти отношения протекают в форме фрустрации актуальный мотив (так легко сменивший предыдущий за счет увеличения его побудительности по сравнению с прошлым) не может быть реализован.

Субъект легкого и сложного жизненного мира, как и предыдущий индивид, испытывает стресс как самостоятельное психическое явление. Но этот стресс скорее всего связан с пониманием каждого жизненного устремления или отношения как вечного и единственного (по принципу это навсегда). В условиях сложного мира такое стремление постоянно ущемляется сознательно ценностными иерархизациями жизненных отношений, которые учитывают это и то, распределяя их во времени сначала потом.

Механизмами совладания со стрессом являются:

- снижение значимости существующего мотива («Ничего страшного»);

- переключение на другое жизненное отношение («Свет клином не сошелся, есть и получше»);

- терпение («Скоро пройдет, время лечит»;

- надежда («Будет и на нашей улице праздник»).

Первые два механизма смиряют аффекты, борясь со стрессом в данной категории жизненного мира. За их пределами начинается конфликт. Но конфликт для этого субъекта становится нарушением единства всей системы сознания. Ибо для такого субъекта нет других ситуаций или будущего, как это свойственно для трудного мира. Никаких там и тогда для него не существует: его жизнь сжата в точку здесь-и-сейчас, а хронотоп представлен как нигде-и-никогда (если не здесь, то нигде, если не сейчас, то никогда). Понятно, что такое состояние и есть кризис.[[7] ]

И только в сложном и трудном мире происходит полная дифференциация всех психологически трудных ситуаций стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Это связано с тем, что между этими мирами существует закономерное отношение включенности - реалистический и ценностный миры включают в себя инфантильный, а закономерности творческого мира включают в себя все предыдущие.

Однако, при общем условии подчиненности включенных миров, субъект, конгруэнтный сложному и трудному миру, может время от времени соскальзывать к закономерностям более низших форм (проваливаться в так называемый микрокризис, как на уровне стресса, так и на уровне фрустрации или конфликта). Такие временные соскальзывания соответствуют существованию на других уровнях жизненных миров легкого и/или простого. Для их преодоления необходимо вернуться в состояние сложного и трудного жизненного мира, где сложившаяся ситуация может выглядеть как критическая, но перестает быть кризисной.

Такова основная позиция рассмотрения внутриличностного конфликта в отечественной психологии и конфликтологии. Чтобы лучше усвоить сущность внутриличностного конфликта необходимо рассмотреть конкретные его типы, изученными современными психологами.

2. ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ: ВИДЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ

2.1. Виды внутриличностных конфликтов

Исторически одной из самых влиятельных в психологии оказалась традиция, рассматривающая мотивационные конфликты. Классиком в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости и одновременной актуализации. К конфликтному Левин относил одновременное воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал три варианта течения этих конфликтов:[[8] ]

1. Альтернативы в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых внутриличностного конфликта как такового просто бы не было.

2. Альтернативы в равной мере непривлекательные (выбор из двух зол, где нет меньшего).

3. Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием всех за и против.

Более сложным представляется позиция отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов, как противоречие смыслов «Я». С точки зрения этого автора действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивами действий: расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера возникает множественность смыслов «Я». Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ «Я», состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл «Я» возникает после совершения поступка.[[9] ]

Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность деятельностей приводит к множественности смыслов Я, пересечение деятельностей к поступкам, поступки к конфликтным смыслам Я, а конфликтный смысл Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики от проведения работы по самосознанию.

Когнитивные конфликты - в основе таких конфликтов лежат несовместимые представления (когниции) личности. Человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт при возникновении несогласования этих структур. Когнитивисты обратили внимание на то, что происходит в психике человека после этого. Согласование идей осуществляется разными путями:[[10] ]

▬ путем изменения отношения к одной из когниций: сегодняшние мысли изменяют воспоминания (решение создает собственные опоры для поддержки причины, которыми мы оправдываем его целесоообразность). Все те аргументы, которые были за, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления;

▬ путем изменения одной из когниций (1- когниция знаю, что курю, 2- когниция знаю, что курить вредно: удаляется одна из когниций или снижается ее значимость во внутренней структуре «Я»);

▬ путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными (курить легкие сигареты, у которых снижено количество вредных веществ);

▬ путем перестройки «Я» - концепции, т.е. проведение ревизии всей системы и включения обеих когниций в более широкий контекст;

▬ путем создания защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора (перекладывание ответственности на другого и представление себя орудием чужой воли) или оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний (усталость, опьянение и т.д.) или полное вытеснение самого поступка.

Здесь можно пронаблюдать две прямо противоположные возможности:

- выбор на уровне самосознания (между «Я хороший» или «Я плохой»);

-выбор в пользу ухода от сознательного решения проблемы (временного или абсолютного): «Я не могу поступить плохо, потому, что я хороший».

Ролевой конфликт - одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим.[11]

Разные члены группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые именуются ролями. Согласие в групповом процессе обеспечивается тем, что каждому члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций на поступки других людей. Личность может соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и норм. И здесь кроется источник


9-09-2015, 15:57