Взаимодействие и взаимовлияние речи и мышления

Факультет психологии

Кафедра общей психологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Взаимодействие и взаимовлияние речи и мышления»

Студентка группы 127

Лапина Ю. В.

Руководитель д.б.н., профессор

Моисеева Л. А.

Москва 2011

Содержание

Введение.3

1. Физиологическая основа речи.4

2. Развитие речи в филогенезе.7

3. Развитие речи в онтогенезе.14

4. Письменная речь.20

Заключение. 29

Список литературы:30

Введение

На сегодняшний день вопрос появления и развития языка и речи как этапа формирования мышления человека очень актуален. Во многих странах проводятся исследования, посвященные вопросам влияния языка на образ мышления, взаимосвязи речи с функционированием мозга. Ответ на вопрос как же язык влияет на мышление и наоборот, как они связаны и как взаимодействуют важен не только для психолингвистики, но и для целого спектра дисциплин - нейрофизиологии, психологии, педагогики и др. Раскрытие закономерностей и механизмов взаимовлияния мышления и речи открывает новые возможности не только в обучении, но и в коррекции различных заболеваний, даже тех, которые вызваны физическими повреждениями мозговых структур.

Цель данной работы – показать сложную взаимосвязь речи и мышления, их взаимодействие и взаимовлияние.

Задачи данной работы - описать эволюционный путь от примитивного языка приматов до человеческой речи, рассмотреть самые популярные теории возникновения речи, повести аналогии между появлением речи в онто- и филогенезе, показать как появление и усложнение речи преобразовывает нервную систему, в первую очередь головной мозг, рассмотреть письменную речь, как вершину формирования общественных коммуникаций и самое важное – доказать, что именно язык и речь являются стрежнем как личной, так и общественной эволюции.

Предметами исследования в данной работе выступают речь и язык.

1. Физиологическая основа речи

речь язык нервная система

Язык, возникший вместе с возникновением человека, играл и играет великую роль в его жизни. Он явился прежде всего одним из необходимых условий формирования самого человека и его мышления. В связи с возникновением членораздельной речи произошла существенная перестройка в познавательных процессах человека. Лишь с появлением слова человек оказался в состоянии отвлекать от предметов те или иные свойства, абстрагировать связи вещей от самих вещей. Благодаря языку оказалось возможным объективировать эти отраженные в сознании признаки и отношения вещей в материальную форму слов и тем самым создавать идеальные объекты мышления — понятия, а вместе с ними и с помощью их осуществлять теоретическую деятельность в собственном смысле слова.

Речь – это то, что кардинально отличает человека от животного на всех уровнях – социальном, интеллектуальном, поведенческом и др. Несомненно, язык, как способ коммуникации существует среди высших животных, но речь – это язык в действии. И чтобы поддерживать и осуществлять такую сложную функцию как речь, эволюция изменила не только физиологию человека, но и психику. С переходом на языковую основу возможности мозга колоссально возрастают, речь стала наиболее эффективным средством коммуникации. Речь это также мощный объединяющий фактор социума – как на уровне индивидуальном уровне – возможность сделать своё «внутренне» частью мира другого человека, проявлять эмпатию, оказывать психотерапевтическое лечебное воздействие через вербальное общение, так и на уровне общества в целом – это и средства массовой информации как возможность коммуникаций по принципу «всех со всеми», регулирование общественных отношений через нормы права. Не одной из человеческий достижений невозможно было бы без общественной кооперации, а значит без возможности речевого общение – таким образом речь дает развитие не только отдельному человеку, но и всему человечеству на протяжении его истории и, конечно же, развивается вместе с ним – от примитивной до письменной. Речь — существенный элемент человеческой деятельности, позволяющий человеку познавать окружающий мир, передавать свои знания и опыт другим людям, аккумулировать их для передачи последующим поколениям. Являясь средством выражения мыслей, речь, в ходе её развития в онтогенезе, становится основным (но не единственным) механизмом мышления человека. Высшее, абстрактное мышление невозможно без речевой деятельности. Именно возможность передачи информации с помощью речи лежит в основе социального гомеостаза и стала толчком развития науки, искусств, права и др. И.П.Павлов отмечал, что только речевая деятельность даёт человеку возможность отвлечения от действительности и обобщения, что и является отличительной особенностью человеческого мышления.

Речь, согласно современным представлениям — системный процесс, происходящий с участием различных отделов мозга. Важную роль в восприятии слышимой речи играют вторичные отделы слуховой коры левого полушария, которые воспринимают элементарные коды слов — фонемы. Различение фонем (фонемический слух) страдает при поражении этих структур, понимание точного значения слов становится невозможным.

Понимание смысла слов, особенно в зависимости от контекста (в предложении), и целостного речевого высказывания (семантический анализ), страдает при поражении глубоких отделов левой височной доли, ответственной за слухо-речевую память и заднеассоциативных областей, включая центр Вернике, где интегрируются элементы речевой структуры в смысловую схему.

При сохранности этих структур и нарушении лобных отделов, с которыми связаны программирование действий, активный поиск информации, анализ наиболее существенных элементов содержания сложных развернутых высказываний, их понимание становится невозможным.

Сложноорганизованной является и система называния предметов в устной речи. Непосредственно реализация устной речи происходит с участием нижних отделов премоторной области левого полушария, где локализован центр Брока. Нарушения в этой области приводят к застреванию на каком-нибудь слоге, перестановке букв, многократном повторении предыдущей артикуляции. Вместе с тем реализация устной речи происходит с участием других структур мозга. Называние предмета требует перекодировки зрительного образа в его звуковой эквивалент. Эта операция связана с теменно-затылочными отделами мозга. Другим важным условием адекватного называния предмета является сохранность акустической структуры слова, что является функцией левой височной области. Нарушение называния может быть связано и с более сложными мозговыми процессами — необходимость единственно правильного называния предмета требует торможения всех побочных альтернатив, что включает лобную кору, управляющей всей активирующей системой мозга.

Роль лобной коры особенно велика в воплощении замысла и намерения речевого высказывания в устную словесную форму. При лобном синдроме (повреждение лобных областей) отсутствует самостоятельно возникающее высказывание (речевая инициатива). Больные в диалоге ограничиваются пассивными и односложными повторениями.

В последнее время была выявлена важная роль в речевых процессах так называемой дополнительной моторной области, расположенной кпереди от центральной (Роландовой) борозды и являющейся частью лобных долей мозга. У больных с поражением этой области нарушается ритм речи, интонация. Существенно страдает грамматический порядок слов — больные пропускают союзы, местоимения, затрудняются в использовании глаголов. Эти нарушения затрагивают как произносимую, так и слышимую речь.

Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на то, что основные речевые центры расположены в левом полушарии, правое тоже вовлекается в речевую функцию.

При поражении правого полушария страдают интонационные компоненты речи, нелингвистические компоненты речи — интонация, параметры основного тона (высота, громкость), эмоциональная окраска. Структуры, управляющие голосовыми реакциями, тесно связаны на разных уровнях с лимбической системой мозга, что и привносит в звучащую речь эмоциональный компонент. Правое полушарие ответственно и за зрительно-пространственный анализ вербального материала.

Показано участие в речевой деятельности глубинных структур мозга. При исследовании нейронной активности таламуса у человека обнаружены нейроны, изменяющие конфигурацию и частоту разряда при предъявлении речевых стимулов. Поражение таламических структур приводит к нарушению разных аспектов речевой деятельности.

Таким образом, структуры, отвечающие за осуществление человеком речевой деятельность находятся «везде и нигде» - то есть повреждение какой-либо из этих структур не дает возможность полностью осуществлять речевой процесс, но в таком случае верно и обратное предположение – если происходит развитие речи, то эти структуры тоже развиваются, а так как они отвечают не только за речь, то можно сделать вывод, что развитие речи ведет к развитию и других возможностей человека.

2. Развитие речи в филогенезе

У современной науки есть основание полагать, что первым средством общения была комплексная кинетическая речь. Предполагается, что эта форма речи, связанная с первобытным образным мышлением, существовала уже у людей второй межледниковой эпохи, т. е. примерно около полумиллиона лет тому назад. Под комплексной кинетической речью понимается простейшая система передачи информации с использованием движений тела. Эта форма общения очень близка к языку общения животных. С помощью подобного языка первобытный человек мог проявить угрозу или расположение к своему оппоненту, выразить свою обиду и возмущение, а также еще ряд простейших состояний. Конечно, общение использовалось и в процессе совместного труда.

В настоящее время существует большое количество разнообразных теорий, пытающихся объяснить возникновение и развитие речи. Суть данной проблемы состоит в том, что сегодня достаточно трудно дать однозначный ответ в отношении того, является ли человеческая речь врожденной или она формируется в процессе развития человека. Кажется, что на этот вопрос существует только один ответ: речь не является врожденной, а формируется в процессе онтогенеза. Существуют примеры, подтверждающие истинность данного вывода. Например, у детей, выросших в изоляции от людей, не существует никаких признаков членораздельной речи. Только у человека, выросшего среди людей, может появиться вербальная понятийная речь. Так, в США, в Калифорнии был обнаружен ребенок в возрасте около 14 лет, с которым никто не общался с помощью человеческой речи с двухмесячного возраста. Естественно, он не владел речью, и усилия обучить его языку оказались бесполезными.

С другой стороны, существуют факты, позволяющие говорить о врожденности речи. Например, многие высшие животные обладают средствами коммуникации, по многим своим функциям напоминающими речь человека. Более того, предпринимались относительно успешные попытки научить животных (обезьян) примитивному языку знаков, похожему на язык глухонемых. Также существуют доказательства того, что дети с рождения способны отличать речь человека и выделять ее из множества звуков. Еще одним доказательством врожденности речи является то, что стадии развития речи и их последовательность у всех детей одинаковы. Причем эта последовательность одинакова у всех детей независимо от того, где они родились и в условиях какой культуры они развивались.

Однако, как уже было отмечено, однозначного ответа на вопрос о происхождении речи не существует. Споры и исследования по данной проблеме продолжаются и существует множество гипотез и теорий. Например, трудовая теория утверждает, что язык появился в процессе и для удобства совместной трудовой деятельности. Договорная теория Ж. Ж. Руссо и А. Смита говорит о том, что язык явился результатом некого соглашения или договора между людьми. Также существуют гипотезы случайного изобретения языка, гипотеза аффекта, которая считает, что существовала связь выкриков с определенными эмоциональными состояниями, гипотеза жизненных шумов – сопровождавших обыденное поведение, гипотеза звукоподражания – как результат инстинктивного подражания предметам окружающей среды («ку-ку» - «кукушка») и гипотеза ручных жестов. Также достаточно приверженцев генетической теории, которая утверждает, что есть «ген языка», который передается из поколения в поколение и повреждение этого гена ведет к невозможности овладевания речью.

Такое обилие теорий и гипотез точно говорит только об одном, что речь в своем развитии прошла вместе с человеком долгий путь эволюции и совершенствовалась вместе с его мышлением, без которого она невозможна.

Если же говорить об эволюции языка, то здесь невозможно обойтись без сравнительно анализа языка человека и животных с позиции лингвистики, проведенному Р.Футсом и Ч.Хоккетом на основе семи ключевых свойств (Таблица 1)

Таблица 1

Наряду с общением человека, для анализа использовались коммуникационные системы пчелы, рыбы колюшки, серебристой чайки, гиббона и "обученных" шимпанзе. Эти животные были выбраны по двум причинам: во-первых, они демонстрируют разнообразие способов коммуникации, а во-вторых, их коммуникационные системы относительно хорошо изучены.

Когда пчела обнаруживает источник пыльцы, она возвращается в улей и танцем сообщает остальным пчелам о местоположении источника корма и его количестве. Самцы и самки колюшки сообщают о готовности приступить к размножению путем изменения своей окраски и форм тела. Птенцы серебристой чайки побуждают родителей кормить их, делая клюющие движения в направлении родительского клюва. В сообществе гиббонов существует система криков, оповещающих о различных опасностях и общих потребностях. Ч.Хоккет полагает, что в каждой из этих коммуникационных систем присутствует по меньшей мере одно из выделенных им ключевых свойств языка. Кратко рассмотрим эти свойства.

1. Структурная двойственность. Человеческий язык обладает одновременно звуковой (фонологической) и смысловой (грамматической) организацией. Вместо того, чтобы для каждого сообщения использовать отдельный сигнал, человеческая речь строится из конечного числа звуков или фонем, комбинации которых, позволяют передавать самые разнообразные сообщения.

2. Продуктивность. Живое существо способно создавать и понимать бесконечное число сообщений, составленных из конечного числа имеющих смысл единиц. Ч.Хоккет считает, что именно продуктивность делает возможной аналогию.

3. Произвольность. Произвольность дает возможность построения конструкций, позволяющих делать абстрактные описания. Ч.Хоккет по этому поводу остроумно замечает, что люди могут разговаривать о чем угодно, а пчелы — только о нектаре.

4. Взаимозаменяемость. Любой организм, способный посылать сообщения, должен быть способен и принимать их. Например, когда самка колюшки раздувает брюшко, она стимулирует самца к брачному ритуальному поведению, но их роли поменяться не могут, взаимозаменяемость отсутствует.

5. Специализация. Коммуникационное поведение специализировано, если ответное поведение не связано непосредственно с физическими следствиями, полученного сообщения. То есть общение специализировано в тех случаях, когда животное лишь сообщает что-то, но не действует непосредственно.

6. Перемещаемость. Сообщение является перемещаемым в той степени, в какой предмет сообщения и его результаты удалены во времени и пространстве от источника сообщения.

7. Культурная преемственность. Опыт, накопленный отдельным индивидом, может повлиять на всю культуру даже на протяжении жизни одного поколения. При отсутствии культурной преемственности природе, чтобы отделить приспособленных от неприспособленных, требуются тысячелетия. Ч.Хоккет рассматривает культурную преемственность как основное свойство общения людей.

Таким образом, можно констатировать, что естественные коммуникационные системы животных сильно различаются между собой с точки зрения лингвистического анализа. В частности — по описанным параметрам — коммуникация пчел представляется достаточно сложной, а колюшки и чайки — очень простой. После обучения шимпанзе определенным системам коммуникации человека у них можно зафиксировать наличие всех рассматриваемых свойств языка, что, с определенными оговорками, в общем-то, признается и научными оппонентами Р.Футса.

Сравнительный психологический и этологический анализ (хотя и весьма фрагментарный) систем коммуникации животных и человека, позволяет сформулировать некоторые выводы.

Во-первых, специфика коммуникационных систем различных живых существ обусловлена, в первую очередь, экологическими факторами, то есть особенностями морфологического и анатомического строения организмов, физическими условиями среды обитания и социальной организацией.

Во-вторых, как внешнее, так и глубинное сходство различных коммуникационных систем предопределено общими принципами коммуникационной целесообразности, эволюционно закрепленными естественным отбором.

В-третьих, разделение коммуникационных систем на "высшие" и "низшие" зачастую является выражением антропоцентрического мировоззрения самих исследователей, не всегда ориентированных на такой критерий как экологическая целесообразность соответствующего коммуникационного поведения. "Высший уровень" — если похоже на "наш человеческий язык", "низший" — если нет.

В-четвертых, коммуникационная система человека качественно отличается по своей сложности и полифункциональности от коммуникационных систем животных. При этом в ней присутствует большое количество невербальных компонентов, идентичных, либо сопоставимых, с аналогичными компонентами коммуникации животных. "При всей своей специфически человеческой, социальной природе общение формировалось, опираясь на выработанные в животном мире формы взаимодействия, коммуникации, связи индивидов и популяций".

И наконец, в-пятых, "языковой барьер" между человеком и животными не является столь радикальным, как это часто заявляется: они действительно способны понимать друг друга — причем, в буквальном, а не переносном смысле — благодаря тому, что их коммуникативные системы в определенных случаях перекрываются.

Даже человек современного вида, homosapiens, не сразу обрел те речевые возможности, которые мы можем наблюдать у себя сейчас. Это хорошо видно на примере аборигенов Австралии, у которых имелись обозначения для различных пород деревьев и для деревьев вообще, для различных видов или змей и для рыб или змей вообще. Однако, видовых обозначений очень мало, используются они редко и они не идут дальше классификаций среднего уровня. За счет этого, в примитивных языках очень много слов – так как обобщение и категоризация это уже следующий шаг мышления, а значит и речи.

В заключении, хотелось бы упомянуть недавние эксперименты, доказывающие гипотезу лингвистической относительности о том, что мышление людей, говорящих на разных языках отличается друг от друга. Совсем убедительной эта гипотеза стала выглядеть после того, как к делу подключились нейрофизиологи. В марте 2010 года сотрудник Мичиганского университета Чао Лю доказал: у носителей разных языков мозг действительно работает по-разному.

Эксперимент Чао Лю происходил сразу на двух континентах. Одну группу добровольцев ученый набрал в Китае. Они говорили на мандаринском диалекте китайского языка. Другая группа (американские волонтеры) говорила только на английском. Исследователь закреплял на голове своих подопечных электроды, подключал их к энцефалографу и показывал людям картинки. На них были изображены объекты, которые человек может часто встретить в повседневной жизни. Подопытные Лю должны были их охарактеризовать.

«Можно ли отнести этот предмет к транспортным средствам?» - спрашивал ученый, и на экране ненадолго появлялась фотография автомобиля. Участники эксперимента давали ответ, и Лю показывал им следующее изображение. Задачи были предельно простые, ошибиться мог разве что ребенок. Ученый в умственных способностях своих подопечных и не сомневался. Его интересовали не ответы добровольцев, а то, что в этот момент происходило в их мозгу.

Лю особым образом подбирал свои


9-09-2015, 16:27