Девиантное поведение

Оглавление

Введение

Глава 1. Девиантное поведение

1.1. Исторически сложившиеся трактовки причин девиации

1.2. Основы и причины девиации

1.3. Основные формы девиантного поведения

1.4. Аддикция

Глава 2. Делинквентное поведение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяет­ся отношение к ним. Отклонение от нормы столь же есте­ственно, как и следование им. Полное принятие нормы вы­ражается в конформизме, отклонение от нормы - в различ­ных видах девиации, девиантного поведения. Во все време­на общество пыталось подавлять нежелательные формы че­ловеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили нарушением стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

В узком понимании под девиантным поведением подра­зумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противо­правными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии особое название - делинквентное (буквально - преступное) поведение. Оба зна­чения - широкое и узкое - одинаково употребляются в социологии.

Глава 1. Девиантное поведение

В процессе социализации возможны откло­нения, дезинтеграция индивида. Такие явления называют­ся девиантным (отклоняющимся) поведением, а людей, ко­торые следуют такому поведению, называют девиантами.

К отклоняющемуся от общепринятых норм поведению относятся: правонарушения, пьянство, наркомания, прости­туция, самоубийство, пристрастие к азартным играм, бю­рократия и пр. Это политика уйти от общества, от решения жизненных проблем, преодолеть состояние неуверенности и беспокойства

1.1. Исторически сложившиеся трактовки причин девиации

В конце XIX и начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» есть резуль­тат деградации к более ранним стадиям человеческой эво­люции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бо­родка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыс­лители стали его последователями — они тоже устанавли­вали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям Шелдон (1940), известный американский пси­холог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что у людей определенное строение тела означает при­сутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (чело­веку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людь­ми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к бес­покойству, он активен и не слишком чувствителен. И, нако­нец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувстви­тельностью и нервозностью.

Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические теории были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили.

Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. п.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстрой­ства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за ма­ленький рост, его ответная реакция может быть направле­на против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или пси­хологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э.Дюркгейм. Он предложил теорию аномии, кото­рая раскрыла значение социальных и культурных факто­ров. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально - «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути, аномия, - это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоре­чивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к нео­днородности, неустойчивости социальных связей, разруше­нию коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций. Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социаль­ное единство. И, наконец, девиация способствует социаль­ному изменению, раскрывает альтернативу существующе­му положению дел, ведет к совершенствованию социальных норм.

Теория аномии получила дальнейшее развитие у Р.Мертона. За главную причину девиации он принял разрыв меж­ду целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выде­ляет типы поведения, которые, с его точки зрения, являются вместе с тем типами приспособления к обществу. (См. с.12)

Известный социальный антрополог Р. Линтон ввел поня­тия модальной и нормативной личности. В результате сход­ных процессов социализации (а практически каждое обще­ство и государство много усилий тратят на образование, вос­питание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятель­ства и выглядеть, на первый взгляд, похожими.

Нормативная личность - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в пе­реходные, транзитивные периоды системных преобразова­ний), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведе­нии и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким должен быть, а послушных и понятливых общество обыч­но поощряет: они основа социальной стабильности, по­этому стабильно и их вознаграждение за «примерное поведение».

Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обус­ловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как улич­ные банды или группы заключенных, полиция скорее ассоциируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким об­разом, становится нонконформистом с точки зрения широ­ких слоев общества.

Миллер (1958), утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность: эта субкуль­тура придает огромное значение таким качествам, как го­товность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, и в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним как к девиантам.

Согласно культурологическим объяснениям, девиация имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкуль­турой, нормы которой противоречат нормам доминирующей культуры. Но здесь возникает вопрос: почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются. Люди усваива­ют девиантное поведение в ходе общения с преступниками. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существу­ет вероятность, что он тоже станет преступником.

Криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм. Бо­лее того, социологи подробно описали факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Они под­черкнули, что важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседнев­ное общение.

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отверг многие психологические и социологические объяснения де­виации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное пове­дение, считается в некотором смысле «больным». Такие под­ходы не учитывают политического аспекта девиации. Бек­кер считал, что девиация на деле обусловлена способностью влиятельных групп общества (имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы создают девиацию, - писал он, поскольку они следуют прави­лам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, кото­рым, наклеиваются ярлыки аутсайдеров. С этой точки зрения, девиация - не качество поступка, который совер­шает человек, а скорее следствие применения другими людь­ми правил и санкций против «нарушителя».

Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), т. к. они объяс­няют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятель­ных групп. Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по ложным обвинениям в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что «суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено его характером (речь идет о том, связан ли он с нарушени­ем какого-то правила), а также тем, как его оценивают дру­гие люди».

Большинство людей, нарушают некоторые принятые в обществе нормы и правила поведения. Подросток может покуривать сигареты с марихуаной. Администратор делает приписки к счету, кто-то пытается заниматься гомосексуа­лизмом. Окружающие вначале смотрят на эти поступки сквозь пальцы, а человек, нарушающий правила, скорее всего, не считает себя девиантом. Лемерт (1951) называет этот тип поведения первичной девиацией. Но что произой­дет, если друг, член семьи, коллега или полицейский узна­ют о таких поступках и расскажут другим? Часто это при­водит к тому, что называется вторичной девиацией: на че­ловека ставят клеймо девианта; окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно он и сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью. Совершивший первичное отклонение индивид продол­жает жить по-прежнему, без особых изменений. Он занима­ет тот же социальный статус, выполняет те же роли. Но си­туация резко меняется, когда индивид получает ярлык де­вианта. Многие социальные связи сразу прерываются, пре­стиж и статус падают, возможна даже изоляция от социаль­ной группы. Такой человек может быть отстранен от люби­мой работы, профессии. Другими словами, вторичные от­клонения, как правило, изменяет весь жизненный сцена­рий человека. Могут создаваться условия для повторения акта отклоняющегося поведения. Индивид становится уяз­вимым, другие девианты начинают использовать факт индивидуального отклонения, отдаляя все более и более чело­века, попавшего в беду, от общества и прививая ему нормы и ценности своей субкультуры. В то же время к человеку начинают применяться более жесткие меры социального контроля.

Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальны­ми криминологами». Они отвергают все теории преступнос­ти, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Согласно конфликтологам, создание законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, когда возникает конф­ликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с большей готовностью при­меняют законы, направленные против бедняков и не прича­стных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая со­противления.

Другие конфликтологи, разделяющие марксистскую точ­ку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоох­ранительных органов - это орудие, которые правящие клас­сы (владеющие средствами производства) используют про­тив тех, кто лишен власти. Например, в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обуслов­лено стремлением землевладельцев заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев.

Таким образом, «радикальная криминология» не инте­ресуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сто­ронники этой теории рассматривают «девиантов» не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних мно­жество своих членов, якобы нуждающихся в контроле» (Тэйлор и др., 1973)

1.2. Основы и причины девиации

Девиантность определяется соответствия­ми и несоответствиями поступков социальным ожиданиям. Один человек может иметь отклонения в социальном поведении, другой - в структуре своей психики, третий одно­временно в том и другом. Можно наблюдать личностную дезорганизацию и групповые отклонения в поведении людей. Личностная дезорганизация (индивидуальное отклоне­ние) возникает тогда, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры. Например, молодой человек из благополучной семьи может отвергнуть нормы и встать на преступный путь. Но отклоняющееся поведение имеет не только негатив­ный характер, но и позитивный. Оно может выступать как стремление личности к превосходству, к новому самоутверждению в социальнополезных видах деятельности. Это мо­жет быть героизм, альтруизм, самопожертвование, сверх­трудолюбие, высочайшая преданность, выдающееся науч­ное открытие, изобретение и т.д.

В нормально развивающемся обществе 10 - 12% насе­ления приходится на отрицательную девиацию и столько же на положительную. Оставшаяся часть - немногим более 70% населения составляют люди без отклонений в поведении.

Групповые отклонения рассматриваются как коллектив­ное поведение членов девиантной группы и их заинтересованное отношение к собственной субкультуре. Подростки из трудных семей ведут «подвальный образ жизни», кото­рый осуждается нормативной доминирующей моралью об­щества. У молодых людей свои правила, нормы и культур­ные комплексы. В данном случае мы имеем дело с групповым отклонением, доминированием собственной «подвальной» культуры, пересечением множества субкультур, привнесенных индивидуальными девиантами.

Социологи пытаются объяснить истоки и причины отклоняющегося поведения. Одни считают, что люди предрас­положены к определенным стилям поведения по своей био­логической природе и что «криминальный тип» является результатом агрессивности и деградации. Другие связыва­ют девиантное поведение с особенностью строения тела человека, аномалиями его половых хромосом. Третьи - находят описание девиации, обосновывая ее «дегенеративностью», «слабоумием», «психопатией», т.е. ее «умственными дефектами», предопределенностью отклонений. Существуют и культурологические объяснения девиации, строящиеся на признании «конфликта между нормами культуры», проявления стигматизации (наклеивания ярлыков).

Наиболее аргументированной точкой зрения объяснения причин появления девиантной личности является нарушение хода ее социализации. Когда ребенок воспитывается в благополучной семье, тогда у него формируется социальный интерес, уверенность в себе, восприятие норм окружающей культуры как спра­ведливых. Когда же ребенка окружает непонимание, неспра­ведливое к нему отношение, постоянные конфликты между родителями, тогда у него формируется негативное отноше­ние к другим, отсутствие ориентации на будущее, беспокой­ство и тревога, отклоняющееся поведение.

Однако бывают случаи негативного поведения детей-подростков из вполне благополучных семей, ведь семья не единственный источник и причина социализации ребенка в сложном, противоречивом, постоянно изменяющемся обще­стве. Многие нормы из различных субкультур часто проти­воречат друг другу. Воспитание ребенка в семье вступает в противоречие с идеологией социальных групп и институ­тов. Родители вынуждены сталкиваться с чрезмерной идеологизацией своих детей, влиянием коммерческого духа, уличных групп, массовой культуры, нестабильностью по­литического положения и т.д. Неизбежно "возникают про­тиворечия между нормами и ценностями. То, что говорят в семье детям, кажется неправдой, обостряется конфликт от­цов и детей, их субкультур. Сейчас в нашем обществе суще­ствует множество противоречащих друг другу нормативных образцов, которые способствуют появлению феномена от­клоняющего поведения.

Существование в реальной жизни большого числа про­тиворечащих друг другу норм и неопределенность социаль­ного контроля порождают трудности возможного выбора линии индивидуального поведения, что приводит к явлению, названному Э. Дюркгеймом «аномия общества» (состояние отсутствия норм), при которой личность не имеет уверен­ности и надежности в выборе линии нормативного поведе­ния.

По Э. Фромму, человек в этой ситуации утрачивает чув­ство преданности и принадлежности обществу, идентично­сти с группой и с самим собой, утрачивает потребность в установлении связей, испытывает чувство одиночества и отчуждения, обособление от экономики, политических и нравственных норм.

Т. Парсонс описывает состояние аномии, при котором подавляющее число индивидов находится в положении де­зинтеграции с социальными институтами, что отрицатель­но влияет на формирование чувства безопасности и психо­логического здоровья.

Э. Мертон отмечает, что аномия является результатом не свободы выбора, а невозможности множества индиви­дов следовать нормам, которые они полностью принима­ют. Он видит основную причину трудностей в дисбалансе между культурными целями и легальными (инструменталь­ными средствами), с помощью которых эти цели реализу­ются. Например, в то время как государство поддерживает усилия своих граждан в их стремлении к повышению бла­госостояния и к высокому социальному положению, легаль­ные возможности членов общества для достижения такого состояния весьма ограничены. Социальное неравенство, которое существует в обществе, является той причиной, которая заставляет человека искать нелегальные средства до­стижения цели, то есть отклонятся от общепринятых куль­турных норм и ценностей. Когда человек не может достиг­нуть своих целей с помощью способностей или таланта, он может прибегать к нелегальным средствам (обману, подло­гу или воровству), не одобряемым обществом. Главную причину девиации Мертон видит в разрыве между целевыми установками общества и социально одоб­ряемыми средствами их осуществления. Исходя из этого, он выделяет следующие типы поведения, которые выступают и способами социализации или, наоборот, ее угасания:

• конформность - утверждает поведение, соответствую­щее культурным целям и средствам их достижения;

• инновация - предполагает согласие с целями, но в то же время отрицает социально одобряемые средства их до­стижения; поддерживая, например, цель достижения богат­ства, представители низшего класса не могут пользовать­ся такими средствами,


9-09-2015, 16:39