Выявление ролевой структуры малых групп

Наблюдение с использованием и без использования критериев

критерий восприятие психология

Наблюдение – это общий термин, обозначающий ситуацию преднамеренного и целенаправленного восприятия каких-либо явлений. В психологии наблюдение издавна используется как метод сбора первичной информации и её определённой регистрации, исходя из исследовательских задач.

Целью нашего исследования было выявление ролевой структуры малых групп в процессе наблюдения за ситуацией группового решения задачи с использованием и без использования критериев.

Основные роли, которые берут на себя члены группы, это: председатель, душа группы, генератор идей, проблематизатор, критик, секретарь и оформитель идей.

О групповом принятии решений пишет Рэймонд Мередит Белбин — бывший психолог и лектор, чья система подбора и создания команд с учетом соблюдения баланса сильных сторон и «допустимых слабостей» участников стала стандартом в бизнесе. В своём интервью он говорит, что его работа посвящена открытию ролей в команде, где понятие обязанностей и ответственности зависит как от степени самопознания участников, так и от понимания задач и нужд всей команды в целом. Концепт команды и ее участие в исполнении работы – это новый концепт. Новым он является по двум причинам: во-первых, потому что во всей долгой политической истории человечества не было прецедента появления команд, где игроки, имея разные роли, обладают равными правами. Во-вторых, потому что распределение обязанностей и ответственности происходило в соответствии с традиционными правилами и законами, корни которых так глубоки и прочны, что и сегодня, в современном мире, распределение ролей ведется еще по тем же принципам. Обычно людям назначают роли, они их не находят, поэтому работу они не связывают с командой. Я являюсь сторонником зрелого сотрудничества команды. В нашем сложном и постоянно меняющемся мире командная работа есть наиболее эффективный способ, который нам известен, для выполнения сложных задач и миссий, поскольку именно он предполагает активное участие людей и самостоятельное возложение на себя ответственности в процессах принятия решений и успешного исполнения задания.

Методика наблюдения

Наблюдение за групповым решением задачи осуществлялось в лабораторных условиях. Наблюдение включало все серии: с использованием критериев определения роли и без использования. В качестве испытуемых в первой серии среди студентов II курса факультета психологии по собственному желанию выбирались 6 человек. Наблюдатели рассаживались вокруг них таким образом, чтобы было удобно видеть лица и позы испытуемых, слышать, о чём они говорят.

Испытуемым была предложена задача, на решение которой отводилось 20 минут. Наблюдатели были разделены на 2 подгруппы по 8 человек в каждой. У первой подгруппы были бланки для распределения ролей между испытуемыми без использования критериев этих ролей. У второй подгруппы были бланки с критериями. Обе подгруппы не знали о том, что у них разные бланки. Задача перед наблюдателями стояла одинаковая – отнести каждого из испытуемых к одной или двум ролям, которые они выполняли в процессе решения задачи. Ознакомиться с обоими бланками можно в разделе Приложений.

В первой серии наблюдения в течение 20 минут, пока испытуемые решали задачу, наблюдатели составляли протокол, в котором отмечалось не более двух ролей для каждого из 6 испытуемых. По истечении этого времени составлялась Таблица 1, фиксирующая результаты наблюдения обеих подгрупп. Во второй серии наблюдения в качестве испытуемых были выбраны 6 человек из числа второй подгруппы наблюдателей, имевших в первой серии наблюдения критерии для оценивания ролей. Испытуемые из первой серии заняли место наблюдателей для второй серии. Теперь у первой подгруппы наблюдателей, у которых не было критериев наблюдения, появились критерии, а у второй подгруппы, наоборот, оказались бланки без критериев. Во второй серии все наблюдатели были ознакомлены с критериями, а испытуемым была предложена другая задача, на выполнение которой отводилось 20 минут. По истечении этого времени результаты наблюдения были занесены в Таблицу 2.

Результаты наблюдения

Таблица 1 : результаты первой серии наблюдений

В таблице обозначено число наблюдателей, отнесших каждого из испытуемых к соответствующей роли в группе. При этом число до черты обозначает тех испытуемых, которые не использовали критерии наблюдения, а после черты – тех, которые использовали критерии.

Жирным шрифтом выделены те числа, в которых наблюдалась наибольшая согласованность между результатами наблюдения обеих подгрупп. Таким образом, между каждым из испытуемых было распределено, как минимум, по одной роли.

После подсчёта результатов испытуемые могли выразить свои впечатления о проведённой работе в группе. Каждый из них говорил, что процедура коллективного решения задачи понравилась и принесла положительные эмоции. У двоих из испытуемых уже имелся опыт подобной работы. Испытуемые демонстрировали воодушевление и радость.

Таблица 2 : результаты второй серии наблюдений

В данной таблице обозначено число наблюдателей из обеих подгрупп, отнесших каждого из испытуемых к соответствующей роли в группе. Жирным шрифтом выделены наибольшие показатели, и таким образом каждому из испытуемых было отведено не менее одной роли.

Обсуждение результатов

В результате обеих серий наблюдения были подсчитаны голоса наблюдателей в пользу распределения обозначенных выше ролей между членами группы испытуемых. Первая подгруппа наблюдателей первоначально не имела критериев наблюдения, вторая группа - имела. Подсчёт голосов показал, что для каждого из испытуемых было определено минимум по одной роли. Это оказалось возможным благодаря полученной согласованности в голосах наблюдателей.

Представляется значимым согласованность между подгруппами в первой серии наблюдения, когда одна из подгрупп не имела критериев. Это указывает на то, что критерии наблюдения лишь уточняют уже имеющееся представление об особенностях каждой роли.

Во второй серии наблюдения первая подгруппа получила бланки с критериями, и условия наблюдения были уравнены. Все наблюдатели первой подгруппы единогласно согласились с тем, что наблюдение с использованием критериев оказалось для них более удобным, и распределение ролей между испытуемыми – более точным. Однако первоначально задача представлялась достаточно сложной, так как студенты II курса привыкли к тому, что психология – это довольно точная наука, и полагаться на интуицию в ней ненадёжно. Когда первой подгруппе были розданы бланки с критериями, работать стало легче и приятнее.

Заключение

В результате проведённого наблюдения и анализа его результатов можно сделать несколько выводов.

Как в первой, так и во второй серии наблюдения между обеими подгруппами была согласованность в результатах распределения ролей между испытуемыми. Это может означать, что в подобной задаче имеет место интуитивное ощущение того, что обозначает каждая роль. Не обязательно владеть критериями наблюдения, чтобы достаточно точно определить роли для испытуемых.

Следует отметить, что те роли, которые были установлены, распределились между испытуемыми в самом начале их работы над предложенной задачей. Далее, как нам показалось, роли несколько раз смешивались, но к концу предложенного испытуемым времени снова распределились в тех же отношениях, что и в начале наблюдения.

Литература

1. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. М., Изд – во МГУ, 1988. – 111 с.;

2. БелбинМ. Типы ролей в командах менеджеров. М., 2003.;

3. Введение в практическую социальную психологию. Учебное пособие для высших учебных заведений // Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской;

4. О.В.Соловьевой. 2-е, исправленное изд. - М.: Смысл, 1996. - 255 с.

Жуков Ю.М., Безрукова Е.Ю. Технология командообразования. - М., 1999. – 105 с.