Всероссийская Государственная Налоговая Академия Министерства Финансов Российской Федерации

Финансово-экономический факультет

Специальность:финансы и кредит

РЕФЕРАТ

«Этика делового общения: традиции и современные реалии»

студента группы ФО-112

Родионовой Д. А.

научный руководитель:

Лебедев С. Н.

Москва 2009

Оглавление

Введение. 3

1. Ключевые понятия. 3

2. Этика делового общения традиционного общества. 3

3. Этика делового общения в учении Конфуция. 3

4. Особенности этики делового общения в западноевропейской культурной традиции. 3

5. Протестантская этика и дух капитализма. 3

6. Современные взгляды на место этики в деловом общении. 3

7. Общие этические принципы и характер делового общения. 3

Заключение. 3

Список литературы.. 3

Введение

Деловое общение является необходимой частью человече­ской жизни, важнейшим видом отношений с другими людьми. Вечным и одним из главных регуляторов этих отношений высту­пают этические нормы, в которых выражены наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, правильности или неправильности поступков людей. И общаясь в деловом со­трудничестве со своим подчиненными, начальником или коллега­ми, каждый так или иначе, сознательно или стихийно опирается на эти представления. Но в зависимости от того, как человек по­нимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, в какой степени он их вообще учитывает в общении, он может как облегчить себе деловое общение, сделать его более эффектив­ным, помочь в решении поставленных задач и достижении целей, так и затруднить это общение или даже сделать его невозмож­ным.

1. Ключевые понятия

Этика (от греч. ethos — обычай, нрав) — учение о морали, нравственности. Термин "этика" впервые употребил Аристотель (384-322 до н.э.) для обозначения практической философии, которая должна дать ответ на вопрос, что мы должны делать, чтобы совершать правильные, нравственные поступки.

Мораль (от лат. moralis — нравственный) — это система этиче­ских ценностей, которые признаются человеком. Мораль — важ­нейший способ нормативной регуляции общественных отноше­ний, общения и поведения людей в самых различных сферах об­щественной жизни — семье, быту, политике, науке, труде и т.д.

Важнейшими категориями этики являются: "добро", "зло", "справедливость", "благо", "ответственность", "долг", "совесть" и т.д.

Нормы морали получают свое идейное выражение в общих представлениях, заповедях, принципах о том, как должно себя вести. Мораль всегда предполагает наличие определенного нравственного идеала, образца для подражания, содержание и смысл которого меняются в историческом времени и социаль­ном пространстве, т.е. в различные исторические эпохи и у раз­ных народов. Однако в морали должное далеко не всегда совпа­дает с сущим, с реально существующей нравственной реаль­ностью, фактическими нормами поведения людей. Более того, на всем протяжении развития морального сознания внутренним стержнем и структурой его изменения является "противоречиво-напряженное соотношение понятий сущего и должного" (Дробницкий О.Г.) .

В этом противоречии между должным и сущим заключена и противоречивая сущность мотивации общения (в том числе и де­лового общения и поведения человека). С одной стороны, он стремится вести себя нравственно должным образом, а с другой, — ему необходимо удовлетворить свои потребности, реализация которых очень часто связана с нарушением нравственных норм.

Этот внутренний конфликт между возвышенным идеалом и практическим расчетом, нравственным долгом и непосредст­венным желанием существует всегда и во всех сферах жизни. Но особенно напряженно он проявляется в этике делового об­щения, потому что именно в этом виде общения основной предмет, по поводу которого оно образуется, является внеш­ним для индивидов.

Общение — процесс взаимодействия общественных субъек­тов: социальных групп, общностей или личностей, в котором происходит обмен информацией, опытом, способностями и ре­зультатами деятельности. Общение выступает как способ бытия общества и человека. Именно в процессе общения происходят социализация личности и ее самореализация. По мнению Ари­стотеля, способность вступать в общение отличает человека от "недоразвитых в нравственном смысле существ" и от "сверхчеловека". Поэтому "тот, кто не способен вступать в об­щение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувству­ет потребности ни в чем, уже не составляет элемента государст­ва, становясь либо животным, либо божеством".

Специфика делового общения обусловлена тем, что оно воз­никает на основе и по поводу определенного вида деятельности, связанной с производством какого-либо продукта или делового эффекта. При этом стороны делового общения выступают в формальных (официальных) статусах, которые определяют необ­ходимые нормы и стандарты (в том числе и этические) поведе­ния людей. Как и всякий вид общения, деловое общение имеет исторический характер, оно проявляется на разных уровнях со­циальной системы и в различных формах. Его отличительная черта — оно не имеет самодовлеющего значения, не является самоцелью, а служит средством для достижения каких-либо других целей. В условиях рыночных отношений — это прежде всего получение максимальной прибыли.

С учетом всего сказанногоэтику делового общения можно опре­делить как совокупность нравственных норм, правил и представле­ний, регулирующих поведение и отношения людей в процессе их произ­водственной деятельности. Она представляет собой частный слу­чай этики вообще и содержит в себе ее основные характеристики.

2. Этика делового общения традиционного общества

В социально-философском плане этика делового общения определяется общественно-экономическим строем общества, структурой его социальной организации и господствующим ти­пом общественного сознания. В традиционном обществе (обществе "механической солидарности" по Эмилю Дюркгейму), основанном на общности социальной жизни, коллективных представлениях, мифологическом сознании и межличностных отношениях, основным механизмом делового общения являются ритуал, традиция и обычай. Им соответствуют нормы, ценности и стандарты этики делового общения.

Отличительной особенностью этого типа общности является то, что здесь еще нет того разрыва между этическими нормами делового общения и общими представлениями о нравственной жизни, который появится в обществе с развитыми рыночными отношениями. Общие нормы морали являются здесь и нормами делового общения. По большей части они еще не отделяются друг от друга и не противопоставляются друг другу, подобно тому, как деловая жизнь не противопоставляется личной жизни. Но и тогда, когда в рамках традиционного общества возникают частные и корпоративные интересы, общие нормы нравственно­сти все еще продолжают играть главную роль.

В условиях отсутствия товарного фетишизма и всеобщего от­чуждения хорошее выполнение самого дела рассматривается как нравственный долг и служит основным способом самоутвержде­ния личности. Человек традиционного общества еще не вырабо­тал в себе холуйскую психологию и не гнет спину, стараясь во всем угодить своему начальнику, ибо этические ценности имеют здесь самодовлеющее значение.

Такие понятия, как справедливость, честь, достоинство, сво­бода, ответственность имеют здесь экзистенциальный жизненно важный для человеческого существования смысл и наполнены не абстрактным, а реальным жизненным содержанием. За ут­верждение этих ценностей люди часто жертвовали своей жиз­нью. Пафосом этого типа общения могут служить слова Марти­на Лютера: "На том стою и не могу иначе'".

Такой характер этики делового общения мы обнаруживаем уже в Древней Индии. Все человеческое поведение и общение, в том числе и в деловой сфере, подчинено здесь высшим (религиозным) ценностям. Человек этого общества должен "не обращать внимания на то, что другие люди скажут или подума­ют о нас, или сделают; идти на работу так же, как солдаты идут на сражение, не заботясь о последствиях; расценивать хорошую репутацию, честь, имя, удобные обстоятельства, комфорт, люд­ские привязанности как ничто, если религиозное обязательство потребует пожертвовать ими" (Радхакришнан) [1].

Первостепенная роль этическим нормам ритуала, обычая от­водится в деловом общении и древнекитайского общества. Не случайно знаменитый Конфуций (551—479 до н.э.) именно долг, справедливость, добродетель ставит на первое место в отношениях между людьми, подчиняя им выгоду и пользу, хотя и не противо­поставляет их друг другу. Его идеальный человек, благородный муж (цзюнь-цзы)" сначала проявляет долг, затем приобретает выгоду". С этим связано и отличие его от неблагородного, "малого человека", которое состоит в том, что: "Благородный муж постигнул справедливость, малый человек постигнул выгоду".

3. Этика делового общения в учении Конфуция

Конфуций (в литературе часто именуемый Кун-цзы — учитель Кун) был одним из первых, кто сформулировал в отрицательной форме категорический императив поведения, имеющий универ­сальное значение и применимый в том числе и в деловом общении: "не делай другим того, чего не пожелаешь себе".

Положи­тельная форма этой классической формулировки дана Иммануи­лом Кантом. Однако у Конфуция содержится большое количество изречений, посвященных этики общения и делового поведения. Прежде всего они относятся к принципам общения между руко­водителем и подчиненным и раскрытию тех норм и принципов общения, которые делают его наиболее эффективным и дейст­венным с этической точки зрения. Вот некоторые из них, весьма достойные того, чтобы над ними поразмышлять:

• "Правитель должен быть правителем, а подданный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном".

• "Когда правитель любит справедливость, никто не осме­лится быть непослушным, когда правитель любит правду, никто в народе не посмеет быть нечестным".

• "Благоговейно относись к делу и честно поступай с дру­гими".

• "Слушаю слова людей и смотрю на их действия".

• "Держать два конца, но использовать середину".

• "Благородный муж, когда руководит людьми, то исполь­зует таланты каждого, малый человек, когда руководит людьми, то требует от них универсалий".

• "Вести сражаться необученных людей, значит бросать их".

• "Благородные мужи при разногласии находятся в гармо­нии; у малых же людей гармонии не может быть и при согласии".

• "Когда не говорите с тем, с кем можно говорить, то упус­каете таланты; когда же говорите с тем, с кем говорить нельзя, то тратите слова напрасно. Но умный никого не упускает и не тратит слов напрасно".

• "Рядом с благородным мужем допускают три ошибки: го­ворить, когда не время говорить, — это опрометчивость; не говорить, когда настало время говорить, — это скрытость; и говорить, не замечая его мимики, — это слепота".

• "Благородный муж ... когда глядит, то думает, ясно ли он увидел; а слышит — думает, верно ли услышал; он думает, ласково ли выражение его лица, почтительны ль его ма­неры, искренна ли его речь, благоговейно ли отношение к делу; при сомнении думает о том, чтоб посоветоваться; когда же гневается, думает об отрицательных последствиях; и перед тем, как что-то обрести, думает о справедли­вости".

• "Тот будет человечен, кто сможет воплотить повсюду в Поднебесной пять достоинств... Почтительность, велико­душие, правдивость, сметливость, доброта. Почтитель­ность не навлекает унижений, великодушие покоряет всех, правдивость вызывает у людей доверие, сметливость позволяет достигать успеха, а доброта дает возможность повелевать людьми".

• "Если для людей, которых заставили трудиться, выбирать посильный труд, то у кого из них возникает злоба?"

• "Казнить, тех, кого не наставляли, значит быть жестоким; требовать исполнения, не предупредив заранее, значит проявлять насилие; медлить с приказом и при этом доби­ваться срочности, значит наносить ущерб; и в любом слу­чае скупиться при выдаче, оделяя чем-либо людей, значит поступать казенно".

• "Не зная ритуала, не сможешь утвердиться".

• "Когда не можешь сам себя исправить, то как же будешь исправлять других?".

Изречения великого философа, касающиеся этических норм общения, не потеряли актуальности и в наши дни. Следование им, несомненно, окажет большую помощь в установлении эф­фективного взаимодействия и поможет избежать многих ошибок в деловом общении. На самом деле, разве может потерять акту­альность тот "путь золотой середины", — путь компромисса, который проповедовал учитель Кун, утверждая необходимость "Держать два конца и использовать середину"? Не менее акту­ально звучит сегодня и его афоризм "Слушаю слова людей и смотрю на их действия", выражающий необходимость соблюде­ния единства слова и дела, необходимость проверять слово де­лом. Можно ли не согласиться с мнением мыслителя о том, что в деловом общении каждый должен соответствовать своему ста­тусу и учитывать статус другого, и т.д. [2].

4. Особенности этики делового общения в западноевропейской культурной традиции

Как и на Востоке, в Западной Европе древних времен уделя­ется большое внимание необходимости учета этических норм и ценностей в деловом общении, постоянно подчеркивается их влияние на эффективность ведения дел. Так, уже Сократ (470 - 399 до н.э.) говорит о том, что "кто умеет обходиться с людьми, тот хорошо ведет и частные и общие дела, а кто не умеет, тот и здесь и там делает ошибки".

Однако в отличие от восточной, западноевропейская культурная традиция более прагматична. Экономический, материальный интерес выдвигается здесь на первый план, вместе с этим большое внимание уделяется ста­тусному характеру общения. При этом статус начальника рас­сматривается как более привилегированный, нежели подчинен­ного. Отсюда и этические нормы, такие, как справедливость, добро, благо и т.д., наполняются экономическим содержанием и приобретают также статусный характер. В этой связи Аристотель пишет: "Если исполняющий должность начальника нанес удар, то ответный удар наносить не следует, а если удар нанесен на­чальнику, то в ответ следует не только ударить, но и подверг­нуть каре".

Важно отметить, что Аристотель уже совершенно определен­но утверждает, что в основе делового общения лежит "потребность, которая все связывает вместе". При этом имеется в виду прежде всего экономическая потребность и экономиче­ский интерес, которые обусловливают экономический обмен между врачом, земледельцем, ремесленником, ткачом, строите­лем и т.д.

Соответственно этому и критерий нравственности в деловом общении перемещается в экономическую сферу. Так основным критерием справедливости в деловом общении, по Аристотелю, является принцип "пропорционального равенства", согласно кото­рому "понесший большие труды получает много, а понесший малые — мало". Эта характеристика делового общения, когда на первый план выдвигается экономический интерес, материальный результат, прибыль как концентрированный критерий человеческой дея­тельности и общения, становится доминирующей и всеохваты­вающей с развитием капитализма. Конечным критерием спра­ведливости или несправедливости становится умение успешно вести дело, деловой прагматизм. Этика бизнеса, этика рыночных отношений окончательно выдвигается на первый план и остав­ляет за собой все общечеловеческие, в том числе и религиозные ценности. Хотя окончательно избавиться от них она, конечно, не может.

Поэтому человек с "рыночным характером" (по определе­нию Эриха Фромма) постоянно находится в состоянии противо­речия, характеризуется раздвоенным сознанием. С одной сторо­ны, вступая в деловое общение, он вынужден руководствоваться нормами морали, выработанными рынком, заботой о максими­зации прибыли любыми средствами. С другой стороны, в каче­стве личности, живущей в обществе и конкретной социальной среде, он несет социальную ответственность перед ними и не может не учитывать общечеловеческие нормы морали и поря­дочности. С одной стороны, существующая рыночная реаль­ность диктует ему поведение по принципу "не обманешь — не проживешь", "не подмажешь — не поедешь", "не пойманный — не вор", а с другой стороны, моральный долг требует от него выполнения таких заповедей, как "не кради", "не обмани", "возлюби ближнего, как самого себя". Таким образом, это ре­альное противоречие нравственного сознания личности, изначаль­но присущее ей в условиях развитых рыночных отношений [1].

5. Протестантская этика и дух капитализма

Попытка преодоления указанного противоречия нравствен­ного сознания была предпринята в рамках протестантизма в период Реформации в XVI—XVII вв. И на определенное время в известной степени это ему удалось. Протестантизм внес много положительного в этику делового общения и достиг известных успехов в ее утверждении. С точки зрения протестантизма, ве­рующие миряне должны относиться к делу с теми же этически­ми нормами и энергией, как они относятся к служению Богу. Само дело, профессия рассматривается как Божье призвание и святое дело. До Реформации термин "профессия" употреблялся только применительно к священнослужителям. В языке протестантов оно впервые стало употребляться как любой род занятий, выполняемых квалифицированно и ответственно. Поэтому и получение прибыли в этике протестан­тизма также считается богоугодным делом. Но при этом сущест­вует очень важное условие: оно должно быть полезным ближ­ним и совершаться с соблюдением этических норм делового общения и поведения в бизнесе. Такими моральными нормами являются следующие: честность, правдивость, обязательность, трудолюбие, справедливость, соблюдение обещаний и договоров.

Этика протестантизма и ее влияние на развитие капитали­стического предпринимательства исследованы Максом Вебером в работе "Протестантская этика и дух капитализма". Под "духом капитализма" он имеет в виду "строй мышления, для которого характерно систематическое стремление к законной прибыли в рамках своей профессии ".

Основной смысл и сущность идеи, которая "служила этической основой и опорой жизненного по­ведения предпринимателей нового стиля" является, по Веберу, то, что "деятельность, направленная внешне только на получе­ние прибыли, стала подводиться под категорию "призвания", по отношению к которому индивид ощущает известное обязатель­ство ".

Протестантская этика как раз и предполагает, что в основу отношения к делу должна быть положена идея профессиональ­ного призвания, отказ во имя достижения успехов в своей про­фессии от многих других занятий. Эта идея, таким образом, предполагает значительный аскетизм в поведении и общении человека. Этот компонент духовной культуры и делового обще­ния возник из духа христианской аскезы, требовавшей строго следовать правилам и морали своей веры.

Данная предпосылка успеха необходима и сегодня. Но, как замечает Вебер, различие состоит в том, что пуританин хо­тел быть профессионалом, мы же сегодня должны быть таковыми. Пуританин делал свое дело и вступал в деловое об­щение на основе своих собственных, внутренне ему присущих этических убеждений и ценностей. Мы же сегодня вступаем в деловое общение, отодвинув в сторону нравственные, в том чис­ле христианские, идеалы, которым на каждом шагу противоре­чат цели и характер деятельности и общения.

Такой ход событий предвидел Вебер, который писал, что по мере того, как ценности протестантской этики начали преобра­зовывать мир "внешние мирские блага все сильнее подчиняли себе людей и завоевали наконец такую власть, которой не знала вся предшествующая история человечества.

В настоящее вре­мя, по


9-09-2015, 19:39