по Зарубежной теории личности

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА, УПРАВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИИ

Кафедра психологии

Контрольная работа по дисциплине

«Зарубежные теории личности»

Вариант № 1

Красноярск 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………….. 3

1. Ядро и периферия личности в теории З. Фрейда …………. 5

2. Система «Я» и саморегуляция, по А. Бандура ……………. 8

3. Историческое развитие идей гуманизма.

Идейные предшественники …………………………....... 10

4. Изложите взгляды на природу, содержание и

развитие личности в теории А. Адлера ………………… 14

5. Анализ литературного произведения …………………….... 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………... 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………... 24

ВВЕДЕНИЕ

Термин «личность» имеет несколько различных значений. Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном дей­ствии. Таким образом, с самого начала в понятие «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда иг­рает определенные жизненные роли — некая «личина», общественное лицо, обра­щенное к окружающим. Данная кон­цепция целиком расположена вне сферы научной психологии, поскольку она остав­ляет в стороне многие особенности поведения, в действительности заслуживающие того, чтобы их изучали в контексте личности. Личность также рассматривалась как сочетание наиболее ярких и заметных характеристик индивидуальности. Так, о человеке можно сказать, что он — «общи­тельная личность» или «робкая личность», имея в виду, что робость или дружелю­бие являются его наиболее характерными чертами. психологи, изучающие личность, не употребляют характеристик в оценоч­ном значении (то есть не делят личности на хорошие и плохие).

Понимание поведения человека во всей его многоплановости — сложная зада­ча. Часто одинаковые поступки двух индивидуумов в одно и то же время или одного и того же человека в разные периоды времени вызываются разными причи­нами.

Теория — это система взаимосвязанных идей, построений и принципов, имеющая своей целью объяснение определенных наблюдений над реальностью. Теория по своей сути все­гда умозрительна и поэтому, строго говоря, не может быть «правильной» или «не­правильной». Тем не менее, теория в целом принимается в научном мире как обо­снованная и заслуживающая доверия в той степени, в какой результаты наблюде­ний за феноменом (обычно основанные на данных, полученных в конкретных экспериментах) согласуются с объяснением того же самого феномена, вытекающим из самой теории. Теории личности — это тщательно выверенные умозаключения или ги­потезы о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они посту­пают именно так, а не иначе. Теории выполняют две основные функции: они объясняют и предсказывают поведение. Теория личности является объяснительной в том смысле, что она пред­ставляет поведение как определенным образом организованное, благодаря чему оно становится понятным. Другими словами, теория обеспечивает смысловой кар­кас или схему, позволяющую упрощать и интерпретировать все, что нам известно о соответствующем классе событий. Теории личности выполняют разные функции в психологии. Они дают нам возможность объяснить, что собой представляют люди (выявить относительно постоянные личностные характеристики и способ их взаимодействия), понять, каким образом эти характеристики развиваются во времени и почему люди ведут себя определенным образом. Теории также позволяют нам прогнозировать появ­ление новых взаимосвязей, не изучавшихся ранее.

Например, Абрахам Маслоу был убежден в том, что большинство наших поступков является следствием сознательного и свободного выбора. Таким образом, его теория сфокусирована на «высших» аспектах приро­ды человека в его понимании — на том, кем человек мог бы стать. В соответствии с этим исходным положением и построена его теория личности. С другой стороны, Зигмунд Фрейд утверждал, что поведение в значительной степени детерминирова­но иррациональными, неосознаваемыми факторами. Его представление о том, что деятельность человека изначально предопределена, получило развитие в теории, которая особо подчеркивала контроль над всеми формами поведения со стороны бессознательного. Маслоу и Фрейд высказывали в корне противоположные воз­зрения на фундаментальную основу человеческой сущности. Наконец, Альберт Бандура рас­сматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлияния индивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концеп­ций недвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разных теоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное в перво­начальной концепции «внешнего социального образа».

Чтобы составить представление о многообразии значений понятия личность в психологии, обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой об­ласти.

1. Ядро и периферия личности в теории З. Фрейда

Зигмунд Фрейд, моло­дой венский врач, вместо того, чтобы ставить в центр психической жизни человека сознание, сравнил ее с айсбергом, ничтожно малая часть которого выступает над поверхностью воды. В противоположность господствовав­шему в прошлом веке взгляду на человека как на суще­ство разумное и осознающее свое поведение, он выдвинул иную теорию: люди находятся в состоянии беспрестанного конфликта, истоки которого лежат в другой, более обшир­ной сфере психической жизни — в неосознаваемых сексу­альных и агрессивных побуждениях.

Фрейд первым охарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания.

Концепция неосознаваемых психических процессов являлась центральной в ран­нем описании личностной организации. Однако в начале 20-х годов Фрейд пе­ресмотрел свою концептуальную модель психической жизни и ввел в анатомию личности три основные структуры: ид, эгои суперэго.Данное трехчастное деле­ние личности известно как структурная модельпсихической жизни, хотя Фрейд полагал, что эти составляющие следует рассматривать скорее как некие процес­сы, чем как особые «структуры» личности. Фрейд понимал, что предложенные им конструкты гипотетичны, поскольку уровень развития нейроанатомии в то время не был достаточным для того, чтобы определить их локализацию в цент­ральной нервной системе. Взаимосвязь между этими личностными структурами и уровнями сознания такова, что сфера ид полностью неосознава­ема, в то время как эго и суперэго действуют на всех трех уровнях сознания. Сознание охватывает все три личностные структуры, хотя основная его часть сформирована импульсами, исходящими от ид.

Точка зрения Фрейда служит хорошим примером разграничения ядра и периферии личности. Он утверждает, что все люди обладают одним и тем же набором инстинктов, а именно инстинктами жизни, сексуальным инстинктом и инстинктом смерти. Очевидно, что это положение относится к ядру личности, поскольку с теоретической точки зрения невозможно представить, чтобы один человек обладал, к примеру, только сексуальным инстинктом и инстинктом жизни, но не инстинктом смерти, а у другого был бы только инстинкт смерти или только сексуальный инстинкт. Каждый человек обладает всеми инстинктами, и эти силы оказывают постоянное и целостное воздействие на всю жизнедеятельность. Таким образом, с точки зрения Фрейда, ид, несомненно, является частью ядра личности.

Ид – это ядерная характеристика личности, и она состоит из инстинктов жизни, сексуального инстинкта и инстинкта смерти. Кроме того, ментальная репрезентация этих инстинктов – это желания и соответствующие им неприятные эмоции. Желания и эмоции ид глубинным образом эгоцентричны, эгоистичны по своей природе. Эти желания и эмоции отражают основополагающую, неподдельную, биологическую сущность человека. В ней нет ничего социального. Человек хочет того, в чем нуждается, и ему нет дела до того, в чем нуждаются другие люди, что они предпочитают и на чем настаивают. Если мы рассмотрим отдельного человека как такового, считал Фрейд, то поймем, что он по природе своей эгоистичен и нецивилизован. Именно эта присущая человеку эгоистичность является неизбежным источником конфликта.

Ничего хорошего, по мнению Фрейда. Если бы у человека было только ид, единственный способ удовлетворения инстинктов сводился бы к фантазиям относительно их удовлетворения (так называемые первичные процессы мышления).

После рождения психика ребенка состоит из желаний и эмоций ид. Но по мере получения опыта часть психики дифференцируется от ид и становится эго. До значительной степени эго – это часть психики, состоящая из мыслительных и перцептивных процессов, отвечающих за восприятие, запоминание и действия, связанные с удовлетворением инстинктов (так называемые вторичные процессы мышления).

Части личности, называемые эго и суперэго, также должны рассматриваться как часть ядра, хотя причины этого не столь очевидны, как в случае с ид. совершенно ясно, что не существует человека, лишенного эго или суперэго. Отсутствие эго невозможно с теоретической точки зрения, поскольку эго существует благодаря ид и постоянной необходимости удовлетворять инстинкты посредством взаимодействия с внешним миром. Без эго было бы невозможно удовлетворение ид, а следовательно, и физическое, и психологическое выживание. Точно так же теоретически невозможно представить человека без суперэго, поскольку эта часть личности рождается в результате конфликта между человеком и миром, конфликта неизбежного, как неизбежны инстинкты, удовлетворить которые, независимо от других людей и предметов, невозможно. Суперэго определяется требованиями общества, а, по Фрейду, жизнь человека непостижима вне существования общества.

Несмотря на то, что все люди обладают одним и тем же ид, нельзя сказать, что эго и суперэго абсолютно одинаковы у всех людей. По Фрейду, эго состоит из защитных механизмов и их конкретных проявлений в характеристиках и паттернах ежедневной жизнедеятельности. Таким образом, из этой теории следует, что все люди обладают защитными механизмами, но совершенно неправильно было бы утверждать, что их защиты одинаковы. Психоаналитики выделили довольно большое количество различных защитных механизмов и описали условия развития, определяющие, какие именно механизмы разовьются у каждого конкретного человека. Определяя различные виды защит, фрейдисты описывают периферию личности. То, что это именно так, становится еще яснее, когда они начинают вдаваться в детали относительно конкретных привычек, указывающих на различные защитные механизмы. Поведения этого человека. Примерно так же дело обстоит и с суперэго. Хотя оно присутствует у всех людей, его содержание может в значительной степени варьироваться в зависимости от особенностей родителей, воспитавших человека. Соответственно конкретные табу и санкции, осознаваемые вами, могут отличаться от тех, которые разделяет другой человек. Рассматривая как эго, так и суперэго, мы имеем дело с периферией личности, поскольку содержание эго и суперэго, в отличие от ид, в значительной мере определяется опытом взаимодействия с людьми и предметами, то есть с внешней средой.

В действительности, взгляды фрейдистов на периферию личности наиболее четко представлены в классификации типов характера.

Тип характера – это совокупность личностных черт, выражающих 1) основные индивидуальные защитные механизмы, 2) основной индивидуальный конфликт, 3) основной способ реагирования на этот конфликт или 4) любую комбинацию из вышеперечисленного. Таким образом, становится ясно, что личностная черта может быть главным образом паттерном мышления, эмоций, или действий, или, еще раз подчеркнем, любой их комбинацией. Используя нашу терминологию, личностные черты – это конкретные периферические характеристики. Тип характера приобретается в результате научения и представляет собой результат взаимодействия между ребенком, пытающимся реализовать стремление ядра максимально удовлетворить инстинкты и свести к минимуму наказания и чувство вины, и обществом, представленным родителями, чья задача – способствовать выполнению требований совместного проживания. Как мы увидим, в этой теории, периферия – продукт ранних попыток выразить стремление ядра в конкретном социальном и культурном контексте. Типы характера – результат развития, и, следовательно, они носят названия различных психосексуальных стадий. Основные стадии психосексуального развития – это оральная, анальная, фаллическая, латентная и генитальная. Каждая стадия характеризуется особой формой сексуального инстинкта и вызывает особый спектр реакций со стороны родителей. Можно сказать, что каждая стадия определяется тем, каким именно образом проявляется общий конфликт между сексуальным инстинктом и обществом. Тогда неудивительно, что на каждой стадии существуют свои виды защиты, так как различные виды защитных механизмов по-разному эффективны относительно разных форм конфликтов.

[2, 3,4 ,5,8].

2. Система «Я» и саморегуляция, по А. Бандура

Будучи убежденным бихевиористом и в первую очередь, интересуясь человеческим поведением, Бандура не был склонен рассматривать, подобно К. Роджерсу, сложные концепции личности, а утверждал, что существуют лишь отдельные самопредписания. Так же как и Б. Ф. Скиннер, Бандура отказывается признавать существование внутри нас автономного агента, который формирует наше поведение так, чтобы оно соответствовало изначальной концепции себя. Но, хотя у человека и нет независимого «я», способного манипулировать окружающей средой с помощью волевых усилий, он все, же имеет возможность саморегуляции. Хотя личностные характеристики являются в значительной степени результатом научения и могут быть достаточно сложными и разнообразными внутри одной личности, в речи, самовыражении, чертах поведения есть некая последовательность, которую трудно объяснить только условиями окружающей среды. Личность играет очень важную роль в теории реципрокного детерминизма, и Бандура постулировал существование некой системы «я», действующей на основе, как поведения, так и окружающей среды — набора когнитивных структур, включающих восприятие, оценку и регуляцию поведения. Система «я» позволяет нам видеть и выражать в символах наше поведение, а также оценивать его на основе как воспоминаний о прошлых подкрепленных или неподкрепленных действиях, так и предполагаемых будущих результатов. Затем, используя эти когнитивные процессы в качестве отправной точки, мы можем в какой-то мере осуществлять самоуправление и саморегуляцию. Именно саморегуляция и самоэффективность являются важнейшими внутренними факторами, влияющими на человеческое поведение.

По Бандуре, саморегуляция — это одна из важнейших характеристик человеческой личности, влияющих на поведение. В рамках реципрокного детерминизма, люди реактивнопытаются уменьшить расхождение между своими достижениями и своей целью, и, уничтожив это расхождение, проактивноставят перед собой новые, более высокие цели.
«Люди побуждают себя к действию и управляют собственными действиями путем проактивного руководства, устанавливая себе цели, которые создают положение неравновесия, а затем, мобилизуя свои способности и усилия на основе предварительных оценок того, что требуется для достижения цели». Предположение Бандуры, что люди ищут состояния неравновесия, похоже на концепцию Скиннера, согласно которой люди побуждаемы стремлением создавать напряжение, по крайней мере, в той же степени, что и стремлением уменьшать его. Бандурой были выделены две группы взаимовлияющих факторов саморегуляции — внешние и внутренние. Во-первых, у нас есть некоторая способность манипулировать внешними факторами, которые включаются в схему реципрокного взаимодействия. Во-вторых, мы можем следить за своим поведением и оценивать его в свете как близких, так и дальних целей. В качестве внешних факторов саморегуляции Бандура выделяет стандарты, по которым мы можем оценивать свое поведение. Эти стандарты создаются не одними только внешними силами. Явления окружающей среды взаимодействуют со свойствами личности, формируя индивидуальные стандарты оценки. Из наставлений родителей и учителей мы узнаем о ценности честного и дружелюбного поведения; путем непосредственного опыта мы учимся больше ценить тепло и сухость, чем холод и сырость; наблюдая за другими, мы вырабатываем множество стандартов для оценки своих действий. Во всех этих трех случаях то, каким стандартам мы научимся следовать, зависит от личностных характеристик, но и влияния окружающей среды также играют роль. Кроме того, внешними факторами саморегуляции являются подкрепления человеческой деятельности. Внутреннее вознаграждение не всегда является достаточным, мы также нуждаемся в стимулах, происходящих из внешней среды, более сильных, чем самоудовлетворение. Бандура рассматривает с этой точки зрения как подкрепления со стороны общества (материальная поддержка или одобрения и поощрения окружающих), так и маленькие вознаграждения, которые человек делает себе сам, после достижения промежуточных целей. Однако если человек вознаграждает себя за неадекватные действия, это обычно приводит к санкциям от окружающей среды. Когда то, что мы делаем, не соответствует собственным внутренним стандартам, мы склонны воздерживаться от самовознаграждений. Внутренние или личностные факторы саморегуляции в свете концепции Системы «я»Бандура рассматривает гораздо подробнее, выделяя три необходимых условия: самонаблюдение, процесс вынесения сужденийи активная реакция на себя.

Самонаблюдение. Контроль за своими действиями, пусть и неполный, — это обязательное условие поведения. Мы избирательно выделяем некоторые стороны нашего поведения и игнорируем все остальные. То, что мы видим, зависит от наших интересов и других изначальных понятий о себе. В ситуациях, когда нужно что-то сделать или чего-то добиться, мы обращаем внимание на качество, объем, скорость или оригинальность нашей работы; в межличностных ситуациях для нас важны коммуникативность и соответствие нашего поведения общественной морали.

Процесс вынесения сужденийпомогает нам регулировать свое поведение с помощью мышления. Мы способны не только рефлективно размышлять, но и выносить суждения о ценности наших действий на основе целей, которые мы перед собой ставим. Процесс вынесения суждений зависит от личных стандартов, образцов для сравнения, ценности данной деятельности для нас и от того, в чем мы видим причину достижений.

Третий, и последний, фактор саморегуляции — активная реакция на себя. Мы испытываем положительные или отрицательные эмоции, в зависимости от того, насколько наше поведение соответствует нашим личным стандартам.
Мы устанавливаем стандарты, которые, когда наша деятельность им отвечает, способны регулировать наше поведение с помощью таких самопродуцируемых наград, как гордость и самоудовлетворение. Когда нам не удается соответствовать собственным стандартам, наше поведение вызывает у нас чувство неудовлетворенности и заставляет нас осуждать себя.

«Реакции самооценки приобретают и сохраняют критерии поощрения и наказания в зависимости от реальных последствий. Люди обычно удовлетворены собой, если испытывают гордость от своих успехов, но недовольны собой, когда что-то осуждают в себе»(A. Bandura, «Social-learning theory», NY, 1977, p. 133) [3, 5, 6].

3. Историческое развитие идей гуманизма. Идейные предшественники

Свой теоретический подход


9-09-2015, 19:58