План
1. Дать характеристику развитию ассоциативной психологии в 19 веке. Этапы развития
2. Решить задачу: В начале ХХ в. Наступает кризис психологии. В чем суть и причины?
3. Собеседование по конспекту: Хомская Е.Д. «Методологические и теоретические проблемы психологии в трудах А.Р. Лурия» //Вопросы психологии-1983.-№1.-С.66-82
1. Дать характеристику развитию ассоциативной психологии в 19 веке. Этапы развития
В начале XIX в. ассоциативная психология оставалась единственной психологической школой, предмет которой сознание – был признан всеми без исключения учеными. В классических теориях ассоцианизма, появившихся в начале XIX в., содержание сознания рассматривалось как комплекс ощущений и представлений, соединенных со знаком ассоциаций.
Однако уже к 40-50 – м годам стали возникать теории, обусловившие существенные изменения в развитии науки. Прежде всего речь идет о позитивизме, появление которого в 30 –е годы привело к пересмотру критериев, которым должна отвечать дисциплина. Основатель этого направления О.Конт считал, что развитие миросозерцания и объяснительных принципов, лежащих в основе научного знания, проходит три стадии – теологическое, метафизическое и, наконец, научное, или позитивное, мышление. По его мнению, не только люди, но и отдельные звуки проходят эти стадии, а в некоторых из них они переплетаются, сочетая истинное исследование с метафизикой и догматической верой. Исходя из этого, Конт ввел свою классификацию наук, в которой особо выделил так называемые абстрактные науки, имеющие дело не с предметами, а с процессами, при изучении которых можно вывести всеобщие законы.
Психологии в этой классификации не нашлось места. Ни по предмету, ни, главное, по методу исследования она никак не могла претендовать на обладание позитивной парадигмой. Конт отнес ее к метафизическим и частично даже теологическим наукам и считал, что она должна отказаться от статуса самостоятельной дисциплины, соединившись с биологией и социологией (так лон называл все общественные науки).
Таким образом, для того чтобы остаться независимой и объективной (позитивной) наукой, психологии необходимо было пересмотреть свои основные методологические принципы и, прежде всего, найти объективный и точный метод исследования душевной жизни, который бы не уступал методам естественных наук. Ведущие психологи XIXв. – Д.С. Миль, Г. Спенсер, как и ученые других направлений, разделяли позитивистские воззрения и стремились трансформировать психологию в русле позитивизма. Эта задача решалась на протяжении почти ста лет. Еще в 10-х годах ХХ в. Известный отечественный психолог А.И. Введенский, говоря о необходимости переработки психологии, назвал свою книгу «Психология без метафизики». Сложность задачи модификации психологической науки, так же как проблемы, возникавшие при согласовании единого пути ее дальнейшего развития, во многом и привели к методологическому кризису в начале ХХ в., в результате которого психология разделилась на отдельные направления.
В течение второй половины ХIX в. Многие ученые (Д.С. Миль, Г. Спенсер, А. Бэн, И.Ф. Гербарт, В. Вунд) предлагали свои варианты построения психологии. Общей была идея о важности пересмотра предмета психологии и введения нового метода. Общей же оставалась мысль о том, что самонаблюдение не может оставаться основным методом, так как он должен быть индивидуальным и достоверным. Критикуя интроспекцию, еще И. Кант писал о невозможности проверить ее данные математикой. О. Конт же подчеркивал, что абсурдно думать, будто дух может быть разделен на две половины, из которых одна наблюдает за другой. Не менее важным был и тот факт, что самонаблюдение могло считаться достоверным только в том случае, если психика ограничивается областью сознания, то в том случае, если психика ограничивается областью сознания. Но уже к середине XIX века все больше ученых, особенно в Германии, вслед за Лейбницем приходили к выводу о существовании не только сознательных, но и бессознательных явлений. Исследование психики маленьких детей и животных, у которых самонаблюдение невозможно, также доказывало, что этот метод не может оставаться ведущим и единственным в психологии.
Поэтому психология должна была, во – первых, научиться использовать наблюдение за другими, во – вторых, разработать новый, объективный метод изучения душевной жизни. С середины XIX в. Появляется все больше работ, предполагающих разнообразные варианты. Это и метод логики, предложенный Миллем, и метод проб и ошибок Бэна, и метод генетического наблюдения Сеченова, и, наконец, экспериментальный метод, разработанный Вундтом.
Еще одним важным фактором, оказавшим влияние на развитие психологии в этот период, было появление эволюционной теории Дарвина, которая имела решающее значение в повороте психологии к естествознанию. Философия, которая сама в то время переживала методологический кризис и подвергалась критике со стороны позитивизма, не могла помочь психологии в решении ее проблем. В то же время, активно развивающееся естествознание, прежде всего биология и физиология, давало психологии оружие в борьбе за объективность, помогало сформировать экспериментальный подход к психическому.
Теория эволюция также позволила пересмотреть постулаты безнадежно устаревшего механистического детерминизма. Идея о том, что целью психического развития является адаптация к среде, структурировала многие открытые к тому времени факты. Новая биологическая детерминанта давала возможность соотнести уровни развития сознания и поведения, пересмотрев предмет психологии.
Говоря о том, что психология изучает ассоциации между внешним и внутренним, Спенсер, как справедливо отметил И.М. Сеченов, вывел психологию из поля сознания в поле поведения. Это не только расширяло область исследований, но и позволяло использовать эксперимент, объективную оценку полученных фактов. Такое понимание предмета давало основания сказать, что психология из науки о сознании трансформируется в науку о познавательных процессах. Это отвечало не только логики развития, но и требованиям позитивизма, так как в центре исследования стоял уже не предмет (сознание), но процесс. Эволюционный подход давал также возможность изучить не сформированную, а только формирующуюся психику, проследить этапы ее становления, открыть новые психические закономерности. Поэтому генетический метод получал все большее распространение и привел к появлению генетической (возрастной) психологии.
2. Решить задачу: В начале ХХ в. наступает кризис психологии, в чем суть и причины?
В начале ХХ в. в психологии возникает кризисная ситуация: не дал заметных результатов метод интроспекции, не удалось уточнить специфику психической реальности, решить проблему связи психических явлений и физиологическими, обнаружился значительный разрыв между психологической теорией и данными экспериментальной работы. Попытки преодоления этого кризиса привели к формированию нескольких влиятельных школ (направлений) в психологической науке: бихевиоризма, гештальтпсихологии, психоанализа.
Причин возникновения кризисной ситуации было несколько: почти тупиковая ситуация, связанная с многолетним использованием интроспекции в качестве основного метода научного использования, невозможность объяснить основополагающую проблему психологии – связь психических явлений и поведением человека, значительный разрыв между теорией и практикой (множество теоретических конструкций, которыми располагала психология к тому времени, не были достаточно хорошо обоснованы и подтверждены экспериментальными данными). Гештальтпсихология выступила против ассоциативной психологии В. Вундта и Э. Титченера, трактовавшей сложные физические феномены в качестве выстроенных из простых по законам ассоциации. Кризис привел к краху сложившихся основных направлений в психологии.
Также психология переживала серьезный методологический кризис, связанный прежде всего, с трудностями, возникшими при поиске объективных методов исследования психики. Предложенные функциональной психологией, структурализмом или Вюрцбургской школой методы при более пристальном рассмотрении оказывались далекими от объективности, что доказывалось и теми разногласиями, которые возникали при обсуждении полученных результатов. Оказалось, что найти прямой и объективный метод изучения психического состояния человека, содержание его сознания, а, тем более, бессознательного, практически невозможно. Выход был либо в трансформации метода, который превращался в опосредованный, либо в таком изменении предмета, которое сделало бы реальным его непосредственное экспериментальное изучение, либо в отказе от попыток объяснить законы психики, заменив их описанием явлений, как предлагал Дильтей. Первая мировая война вскрыла такие негативные, асоциальные пласты человеческой психики (агрессия, жестокость, иррационализм), которые нуждались в каком то научном объяснении.
3. Собеседование по конспекту: Хомская Е.Д. «Методологические и теоретические проблемы психологии в трудах А. Р. Лурия»
Лурия Александр Романович [3(16).7. 1902. Казань. — 14.8.1977. Москва] — известный советский психолог, доктор педагогических наук (1937), доктор медицинских наук (1943), профессор (1944), действительный член Академии педагогических наук РСФСР (1947), действительный член АПН СССР (1967), принадлежит к числу выдающихся отечественных психологов, получивших мировую известность.
А.Р. Лурия — основоположник нового направления психологической науки — нейропсихологии. Он внес существенный вклад в развитие и других прикладных отраслей психологи
Е.Д. ХОМСКАЯ
Вот уже 20 лет как ушел из жизни А.Р.Лурия (1902 — 1977). Время все расставило по своим местам. Оно, как известно, отсеивает истинные ценности от мнимых. Созданное А.Р.Лурия направление психологической науки - нейропсихология - выдержало испытание временем и сейчас, через 20 лет, по-прежнему принадлежит к одной из наиболее эвристичных, продуктивных наук о мозге. Эту высшую оценку нейропсихологической школы А.Р.Лурия дала и наша, и международная научная общественность, свидетельством чего являются переиздание трудов ученого на разных языках, публикация работ о нем как ученом и человеке, многочисленные конференции в разных странах, посвященные различным разделам луриевской нейропсихологии. Одна из них - Международная конференция памяти А.Р.Лурия - недавно прошедшая в стенах Московского университета.
А.Р.Лурия - основоположник отечественной нейропсихологии нового типа, не имеющей аналогов за рубежом. В отличие от западной нейропсихологии, которая в значительной степени "выросла" из медицины и до сих пор является своеобразной частью медицины - "высшей неврологией", изучающей психологические симптомы поражения мозга аналогично неврологическим симптомам и непосредственно сопоставляющей их с очагами поражения мозга, луриевская нейропсихология берет свое начало в психологии, ее источником являются общепсихологические представления о структуре и строении психических функций. Клиническая, медицинская "парадигма" западных нейропсихологических работ удерживает их в собственном русле, независимом от общепсихологических идей. В них отсутствует внутренняя теоретическая связь с психологическими концепциями, и это давняя традиция западной нейропсихологии. Другая традиция - непосредственное перенесение в клинику методов экспериментального исследования, разработанных для изучения здорового человека (в основном психометрических), и увлечение количественными, а не качественными аспектами изучаемых дефектов (т.е. примат математических, статистических методов над качественным анализом, на котором настаивал А.Р.Лурия).
Новизна и оригинальность луриевской нейропсихологии в том, что она, будучи синтезом трех наук (психологии, медицины, физиологии), является прежде всего отраслью психологической науки, непосредственно связанной с общепсихологическими идеями А.Р.Лурия (как представителя школы Выготского - Леонтьева). Поэтому успехи луриевской нейропсихологии в значительной степени связаны с адекватностью психологических идей, использованных А.Р.Лурия для изучения проблемы "мозг и психика".
А.Р.Лурия по-новому подошел к решению этих вопросов. Высшая (т.е. прижизненно возникающая, опосредствованная, произвольно регулируемая) психическая функция представляет собой не "психическую способность" - целостное и неразложимое на составные части психологическое явление, а сложную форму психической деятельности, включающую в свой состав движущие мотивы, цели (программу), исполнительные звенья (действия и осуществляемые ими операции) и контролирующие механизмы. Это сложная психологическая система, состоящая из многих звеньев и характеризующаяся определенными параметрами (аспектами). Психическая функция не может сопоставляться с мозгом как единым целым. Мозговые структуры, ответственные за реализацию психических функций, - высоко дифференцированные образования, объединенные в различные взаимодействующие между собой системы, которые объединяют и корковые, и подкорковые уровни мозга. Мозг как субстрат психических процессов организован по системному принципу, вернее, по многим системным принципам: проекционным, ассоциативным, регуляторным и др. С определенными мозговыми структурами следует соотносить не психическую функцию как единое целое, а ее отдельные звенья, параметры (аспекты), реализация которых осуществляется с помощью соответствующих физиологических процессов. Общие и локальные физиологические процессы (закономерности работы соответствующих нейронов) "ответственны" за различные аспекты психических функций и различные формы их нарушений при локальных поражениях мозга. Именно они и являются конкретными мозговыми механизмами высших психических функций. Мозг как субстрат психических процессов участвует в реализации психических функций как сложное единое целое, состоящее из высокодифференцированных компонентов, организованных по системному принципу, где различные мозговые структуры и специфичные для них физиологические процессы "отвечают" за различные звенья (аспекты) функции.
Эти и другие положения вошли в сформулированную А.Р.Лурия "теорию системной динамической локализации (мозговой организации) высших психических функций человека" - на современном этапе изучения проблемы наиболее эвристичную и продуктивную по сравнению с другими концепциями, объясняющими соотношение мозга и психики. Как всякая хорошая теория, она успешно применяется на практике (для диагностики состояния мозга и его отдельных структур и восстановления нарушенных функций). Предложенные А.Р.Лурия методы нейропсихологической диагностики и восстановления психических функций, основанные на данной теории, пользуются большой популярностью во всем мире как одни из наиболее эффективных. Таким образом, луриевская нейропсихология объединяет в себе высокий научный и практический потенциал, чем и объясняется ее признание у нас и за рубежом. А.Р.Лурия - не только основоположник нейропсихологии нового типа, он создал отечественную нейропсихологическую школу - коллектив учеников, единомышленников, продолжающих разрабатывать его идеи.
НАУЧНАЯ РАБОТА
Научно-исследовательская работа подразделялась на следующие разделы: теоретические исследования в области нейропсихологии; работа в области клинической и экспериментальной нейропсихологии; исследования в области реабилитационной нейропсихологии. Разработка теоретических проблем нейропсихологии была посвящена анализу методологических основ луриевской нейропсихологии, ее связи с естественнонаучными традициями отечественной психологии, физиологии, философии ; с психологическими воззрениями Л.С.Выготского и его школы ; анализу ее истории и места в системе наук; оценке вклада нейропсихологии в решение общепсихологических проблем, в частности в проблему деятельности ; анализу понятийного аппарата луриевской нейропсихологии (таких понятий, как "фактор", "системность", "уровневая организация функций" "блоки мозга" и др.) Помимо этого в рассматриваемый период были подготовлены к печати и отредактированы рукописи А.Р.Лурия, не опубликованные при его жизни: "Язык и сознание" , "Этапы пройденного пути. Научная биография" . Была опубликована также первая на русском языке научная биография А.Р.Лурия, где в хронологическом порядке изложены основные научные достижения А.Р.Лурия и дан анализ его вклада в различные области психологической науки: общую, детскую психологию, дефектологию, нейропсихологию, психофизиологию . Таким образом, за годы, прошедшие после кончины А.Р.Лурия, продолжалось теоретическое осмысление методологического, теоретического, понятийного аспектов луриевской нейропсихологии, ее отличия от западных нейропсихологических школ, проводился анализ жизненного пути А.Р.Лурия, биографии его идей. Разработка проблем клинической нейропсихологии (или синдромологии) велась в нескольких направлениях. Продолжалось изучение нейропсихологических синдромов в контексте проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия, проводилось сопоставление левосторонних и правосторонних синдромов, изучались их динамика, различия синдромов у праворуких и леворуких испытуемых , Филиппычева Н.А. и др., Московичюте Л.И. Анализировались нейропсихологические синдромы, возникающие при нарушении межполушарного взаимодействия вследствие поражения комиссур - мозолистого тела и др. ; Московичюте Л.И. Многие работы по данной тематике опубликованы в сборнике "Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга" .
Продолжалось изучение нейропсихологических синдромов, наблюдаемых при поражении глубоких подкорковых структур левого и правого полушарий; выяснялось отличие "подкорковых" синдромов от "корковых"; роль различных подкорковых образований в возникновении вербальных и невербальных нейропсихологических симптомов. Таким образом, в клинической нейропсихологии в постлуриевский период наряду с традиционными работами, посвященными изучению нейропсихологических синдромов при локальных поражениях мозга (преимущественно левого полушария у взрослых пациентов), разрабатывались новые направления исследований, связанные с межполушарными различиями синдромов, с нарушениями межполушарного взаимодействия, с влиянием на характер нейропсихологических синдромов таких факторов, как возраст больного, генез заболевания, фармаколечения и др.
Иными словами, существенно расширилась сфера интересов клинической нейропсихологии. Однако во всех случаях основу клинико-нейропсихологических работ составляли луриевские принципы синдромного анализа психических функций, направленного на поиск радикала, определяющего характер синдрома (нейропсихологического фактора). Описания различных синдромов представлены в сборниках "Функции лобных долей мозга" А.Р.Лурия и современная психология" , "Нейропсихология сегодня». В постлуриевский период разрабатывались различные проблемы экспериментальной нейропсихологии, основной задачей которой является изучение психологических и мозговых механизмов нарушений различных психических функций (у взрослых и детей). Изучались когнитивные, двигательные функции и эмоционально-личностная сфера. Продолжался нейропсихологический анализ гностических процессов: зрительного (предметного, цветового), тактильного, пространственного гнозиса, восприятия времени у больных с локальными поражениями мозга. Описывались латеральные различия гностических процессов, нарушения различных уровней их организации, в частности речевого. Оценивалась роль лобных долей мозга в гностической деятельности . Изучались особенности движений глаз при нарушениях чтения у больных с поражением теменно-затылочных отделов левого и правого полушарий головного мозга (Тимофеева Т.В., Владимиров А.Д.
Продолжалось изучение нейропсихологии памяти (т.е. мозговой организации различных мнестических функций), начатое под руководством А.Р.Лурия. Оценивалась роль левого и правого полушарий мозга в обеспечении различных форм и параметров мнестической деятельности , Московичюте Л.И. Изучались мозговая организация вербальной памяти (Микадзе Ю.В.), семантическая организация памяти и виды ее нарушений при локальных поражениях мозга (Микадзе Ю.В. Корсакова Н.К., Микадзе Ю.В.). Исследовались нарушения различных модально-специфических форм памяти: звуковой (Гребенникова Н.В., Владимиров А.Д.), цветовой тактильной , пространственной . Анализировалась специфика нарушений мнестических функций в онтогенезе ; изучались особенности нарушений памяти при "чернобыльской болезни" с первичной диэнцефальной симптоматикой ( Хомская Е.Д. и др., ).
Продолжалось экспериментальное изучение мозговой организации интеллектуальных процессов. Анализировались структурные и динамические аспекты интеллектуальной деятельности, их связь с латерализацией очага поражения ; особенности семантических связей при поражении лобных долей мозга, их устойчивость, избирательность ; интеллектуальные нарушения при различных формах афазии ; мозговая организация вербального и невербального интеллекта у больных с поражением корковых и подкорковых мозговых структур. Продолжалось изучение мозговой организации речевых процессов в контексте проблем афазиологии и нейролингвистики. Анализировались грамматические нарушения речи
9-09-2015, 20:13