На сегодняшний день существует более сотни определений социально-психологического климата. Будем исходить из того, что социально-психологический климат есть состояние группового настроения и качественная сторона межличностных отношений в группе, проявляющихся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в организации.
Социально-психологический климат – одна из сторон жизнедеятельности и взаимоотношений людей. Он неодинаков, в разных коллективах по-разному оказывает влияние на членов коллектива. Его влияние сказывается, прежде всего, на психологическом самочувствии людей. Климат проявляется, главным образом, в таких групповых эффектах:
- сплоченность как степень единства действий членов организации в условиях свободного выбора вида этих действий из нескольких возможных вариантов,
- взаимная совместимость как возможность бесконфликтного общения и согласованности действий членов организации в условиях их совместной деятельности,
- состояние уровня идентификации, понимаемого как сознательное, внутреннее мотивированное принятие членом группы (в отличие от пассивной адаптации) целей, ценностей и норм групповой жизни и др.
Признаками благоприятного социально-психологического климата являются:
- высокая требовательность и доверие членов организации друг к другу,
- доброжелательная и деловая критика,
- свободное выражение собственного мнения членами организации при обсуждении всех вопросов групповой жизни,
- удовлетворенность принадлежностью к организации,
- высокая степень взаимопомощи,
- достаточная информированность членов организации обо всех аспектах ее внутренней жизни.
Несколько слов об управлении социально-психологическим климатом. Оно включает в себя осуществление следующих мероприятий:
- управление процессом формирования содержательных психологических компонентов климата (норм, ожиданий, ценностей, установок, традиций, группового мнения и настроения),
- оптимальный подбор, расстановка, обучение и периодическая аттестация руководящих кадров,
- комплектование первичных коллективов с учетом фактора психологической совместимости,
- опора на наиболее авторитетных, активных членов коллектива,
- предупреждение и разрешение межличностных конфликтов.
По мнению Б.Д. Парыгина, одной из наиболее точных индикаторов социально-психологического климата является преимущественное настроение ее членов. Господствующее настроение в коллективе во многом определяет социально-психологический климат, и наоборот, сложившийся социально-психологический климат проявляется в соответствующем настроении ее членов. Соответственно, зная природу настроения, как особого психологического состояния, мы получаем возможность находить реальные пути формирования бодрого, жизнерадостного, оптимистического настроения в группе и формирования благоприятного социально-психологического климата в ней, а следовательно, и возможности формирования наиболее адекватного общественного мнения в организации[9] .
Изучение социально-психологического климата – процесс сложный. Это связано с тем, что климат проявляет себя интегрально, как общий – положительный или отрицательный – нравственно-психологический фон внутриколлективных отношений. Это сложное равновесие множества компонентов, очень важных, очень специфических для каждой организации, но с трудом фиксируемых обычными исследовательскими приемами. В основе этих исследований лежит измерение конкретных типов и видов взаимоотношений, которое проводится на основе всех применяемых в психологии методов: наблюдения, эксперимента, опроса и др. В практикуме приводится ряд наиболее распространенных методик, позволяющих диагностировать актуальное состояние социально-психологического климата организации. Наряду с этими методиками, существуют и другие, позволяющие выявить не только состояние социально-психологического климата, но и сложную систему внутриколлективных взаимоотношений.
Выводы
Стиль управления - устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения.
Выделяют три стиля управления, наиболее часто использующиеся для характеристики управленческой деятельности: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (попустительский).
Авторитарный стильпредполагает, чторешение принимает руководитель единолично. Подчиненные ему люди – только исполнители. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли участников, осуществляет детальный контроль, сосредоточивает в своих руках все основные функции управления.
Демократический стиль предполагает, что решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При таком стиле он стремится управлять группой совместно с подчиненными, предоставляя им свободу действий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.
Либеральный стиль предполагает, что решения навязываются подчиненными руководителю. Он практически устраняется от активного управления группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со своими желаниями, их активность носит спонтанных характер.
Приоритет в разработке трех стилей руководства принадлежит К.Левину.
Многие исследователи (Т.С. Кабаченко, Н.Г. Яновский, А.М. Омаров, А.В. Быков) подчеркивают, что в реальной жизни в поведении каждого руководителя наблюдаются общие черты, присущие различным стилям при доминирующей роли какого-либо одного из них. Предпочтение того или иного стиля управления обусловлено личностными особенностями руководителя.
Социально-психологический климат – это результат совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия. Социально-психологический климат есть состояние группового настроения и качественная сторона межличностных отношений в группе, проявляющихся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в организации.
Признаками благоприятного социально-психологического климата являются: высокая требовательность и доверие членов организации друг к другу, доброжелательная и деловая критика, свободное выражение собственного мнения членами организации при обсуждении всех вопросов групповой жизни, удовлетворенность принадлежностью к организации, высокая степень взаимопомощи, достаточная информированность членов организации обо всех аспектах ее внутренней жизни.
Говоря о влиянии стиля руководства на социально-психологический климат, нужно подчеркнуть, что нет и не может быть заведомо лучших и худших стилей руководства коллективом. Все зависит от множества объективных факторов существования коллектива, определяющих его жизнедеятельность. Стиль руководства – один из субъективных факторов, способный в определенных условиях определять формирование социально-психологического климата.
Глава 2. Эмпирическое исследование изучения взаимосвязи доминирующего стиля управления и социально-психологического климата коллектива.
2.1. Описание процедуры и методики исследования.
Процедура исследования состояла из нескольких этапов:
На первом этапе были выявлены доминирующие стили управления у 10 руководителей малых торговых предприятий.
На втором этапе из общей выборки выделены 3 руководителя с доминирующими стилями управления: демократический, авторитарный, либеральный. Проведено исследование социально-психологического климата коллективов, возглавляемых данными руководителями.
На третьем этапе выявлена взаимосвязь доминирующего стиля управления и социально-психологического климата.
В целом в исследовании принимали участие 55 человек. Из них 10 руководителей малых торговых предприятий и 45 сотрудников трех предприятий (по 15 человек от каждого). Возраст руководителей от 30 до 37 лет, стаж работы в руководящей должности составил не менее 5 лет, пол мужской, образование высшее экономическое. Возраст сотрудников предприятий от 24 до 30 лет, стаж работы на предприятиях не менее 4 лет, пол мужской и женский, образование как среднее специальное, так и высшее.
В качестве метода исследования был использован метод тестирования. Тестирование – это процедура применения стандартизированной психологической методики, предназначенной для сравнительной количественной оценки у человека изучаемого психологического качества, на практике[10] .
В ходе проведения исследования были использованы следующие методики:
1. «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки» (Приложение 1). Методика предназначена для выявления доминирующего стиля управления руководителя. Выделяются такие стили как: авторитарный стиль управления, демократический стиль управления, либеральный стиль управления[11] .
2. «Диагностика психологического климата в малой производственной группе» (Приложение 2). Авторы В.В. Шпалинский, Э.Г. Шелест. Методика предназначена для выявления психологического климата в малой производственной группе[12] .
Полученные данные были обработаны методом математической статистики SPSS (методом ранговой корреляции по Спирмену).
2.2. Исследование руководителей малых предприятий с целью выявления доминирующего стиля управления.
Для выявления доминирующего стиля управления использовалась методика «Определение стиля управления руководителя с помощью самооценки». Результаты представлены в табл. №1 и диаграмме 1.
Табл. 1
| руководители | Стили управления | ||
| авторитарный | демократический | либеральный | |
| Рук.1 | 15 | 7 | 2 |
| Рук. 2 | 4 | 18 | 5 |
| Рук. 3 | 7 | 5 | 16 |
| Рук. 4 | 11 | 10 | 4 |
| Рук. 5 | 10 | 8 | 11 |
| Рук. 6 | 9 | 10 | 6 |
| Рук. 7 | 13 | 10 | 12 |
| Рук. 8 | 10 | 11 | 7 |
| Рук. 9 | 11 | 13 | 10 |
| Рук. 10 | 9 | 8 | 6 |
Диаграмма 1
Проанализировав показатели, полученные в результате исследования можно придти к следующим выводам:
1. Из 10 руководителей, участвовавших в исследовании, у троих выявляются высокие показатели по отдельным стилям управления. У руководителя 1 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него доминирующего стиля авторитарного управления. У руководителя 2 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него демократического стиля управления. У руководителя 3 высокий показатель, свидетельствующий о наличии у него либерального стиля управления.
2. Шесть руководителей не имеют ярко выраженного стиля управления.
2.3. Изучение социально-психологического климата малых торговых предприятий.
Было проведено исследование социально-психологического климата по 4 выделенным торговым предприятиям (табл. 2-5).
Табл. 2. Предприятие 1.
| сотрудники | Социально-психол. климат | |||
| Высокий | Средний | Низкий | Неблагопр. | |
| 1. | 34 | |||
| 2. | 38 | |||
| 3. | 29 | |||
| 4. | 40 | |||
| 5. | 45 | |||
| 6. | 35 | |||
| 7. | 38 | |||
| 8. | 41 | |||
| 9. | 24 | |||
| 10. | 39 | |||
| 11. | 39 | |||
| 12. | 31 | |||
| 13. | 33 | |||
| 14. | 35 | |||
| 15. | 39 | |||
| Средн. стат. зн-е | 3 | 29,6 | 3,5 | 0 |
В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе имеет средний показатель. Это означает, что на предприятии присутствует средней степени доверие членов предприятия друг к другу, положительная, но не высокая степень взаимопомощи и взаимоподдержки, степень удовлетворенности работой.
Табл. 3. Предприятие 2.
| сотрудники | Социально-психол. климат | |||
| Высокий | Средний | Низкий | Неблагопр. | |
| 1. | 58 | |||
| 2. | 62 | |||
| 3. | 60 | |||
| 4. | 49 | |||
| 5. | 55 | |||
| 6. | 61 | |||
| 7. | 64 | |||
| 8. | 41 | |||
| 9. | 43 | |||
| 10. | 48 | |||
| 11. | 55 | |||
| 12. | 40 | |||
| 13. | 63 | |||
| 14. | 54 | |||
| 15. | 57 | |||
| Среднее стат. зн-е | 48,6 | 5,4 | 0 | 0 |
В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе благоприятный. Можно сказать, что на данном предприятии присутствует доверие, доброжелательная и деловая критика, свободное выражение собственного мнения, удовлетворенность в работе, высокая степень взаимопомощи.
Табл. 4. Предприятие 3.
| сотрудники | Социально-психол. климат | |||
| Высокий | Средний | Низкий | Неблагопр. | |
| 1. | 19 | |||
| 2. | 22 | |||
| 3. | 25 | |||
| 4. | 31 | |||
| 5. | 20 | |||
| 6. | 28 | |||
| 7. | 30 | |||
| 8. | 17 | |||
| 9. | 26 | |||
| 10. | 29 | |||
| 11. | 33 | |||
| 12. | 31 | |||
| 13. | 22 | |||
| 14. | 21 | |||
| 15. | 24 | |||
| Средн. стат. зн-е | 0 | 6,3 | 16,5 | 2,4 |
В данном коллективе большее количество сотрудников показали, что социально-психологический климат в их коллективе имеет низкий показатель. Можно сказать, что на данном предприятии благоприятный климат отсутствует, а значит присутствует низкое доверие, маленькая удовлетворенность работой, низкая степень взаимопомощи.
Была выявлена среднегрупповая степень выраженности социально-психологического климата по каждому предприятию (диаграмма 2).
Диаграмма 2
Проанализировав показатели, полученные в результате исследования можно придти к следующим выводам:
1. У каждого из 3 предприятий, участвовавших в исследовании выявлены высокие показатели по отдельным шкалам,
2. У предприятия 1 высокие показатели свидетельствуют о наличии у него среднего социально-психологического климата,
3. У предприятия 2 выявлен высокий социально-психологический климат,
4. У предприятия 3 выявлен низкий социально-психологический климат.
2.4. Выявление взаимосвязи доминирующего стиля управления и социально-психологического климата коллектива.
Для выявления взаимосвязи был использован метод ранговой корреляции по Спирмену (табл. 5-7).
Табл. 5. Предприятие 1
| Социально-психол. климат | |||
| Spearman's rho | Авторитарный стиль управления | Correlation Coefficient | -,673 |
| Sig. (2-tailed) | ,016 | ||
| N | 12 | ||
| Либеральный стиль управления | Correlation Coefficient | ,217 | |
| Sig. (2-tailed) | ,497 | ||
| N | 12 | ||
| Демократический стиль управления | Correlation Coefficient | ,236 | |
| Sig. (2-tailed) | ,460 | ||
| N | 12 |
Существует отрицательная взаимосвязь (-,673). Можно сказать, что при авторитарном стиле руководства благоприятного социально-психологического климата нет.
Табл. 6. Предприятие 2.
| Социально-психол. климат | |||
| Spearman's rho | Авторитарный стиль управления | Correlation Coefficient | -,372 |
| Sig. (2-tailed) | ,248 | ||
| N | 10 | ||
| Либеральный стиль управления | Correlation Coefficient | ,032 | |
| Sig. (2-tailed) | ,930 | ||
| N | 10 | ||
| Демократический стиль управления | Correlation Coefficient | ,826 | |
| Sig. (2-tailed) | ,328 | ||
| N | 10 |
Можно сделать вывод, что при положительной взаимосвязи (,826) у руководителя с демократическим стилем управления на предприятии присутствует благоприятный социально-психологический климат.
Табл. 7. Предприятие 3.
| Социально-психол. климат | |||
| Spearman's rho | Авторитарный стиль управления | Correlation Coefficient | -,323 |
| Sig. (2-tailed) | ,362 | ||
| N | 10 | ||
| Либеральный стиль управления | Correlation Coefficient | -,764 | |
| Sig. (2-tailed) | ,010 | ||
| N | 10 | ||
| Демократический стиль управления | Correlation Coefficient | -,327 | |
| Sig. (2-tailed) | ,357 | ||
| N | 10 |
На третьем предприятии присутствует отрицательная взаимосвязь (-,764). Можно сказать, что при либеральном стиле руководства нет положительного социально-психологического климата коллектива.
Проведенный нами анализ показал, что стили управления взаимосвязаны с социально-психологическим климатом на предприятии.
На первом предприятии у руководителя присутствует авторитарный стиль управления и выявлен средней благоприятности социально-психологический климат (коэфф. корреляции = -,673). Таким образом можно сказать, что данный стиль руководства не способствует высокому уровню социально-психологического климата.
На втором предприятии у руководителя с демократическим стилем управления выявлен благоприятный социально-психологический климат (коэфф. корреляции = , 826). Можно сказать, что демократический стиль руководства в большей степени способствует формированию благоприятного социально-психологического климата в коллективе.
На третьем предприятии у руководителя присутствует пассивный стиль управления и выявлен неблагоприятный социально-психологический климат (коэфф. корреляции = -, 764). Либеральный стиль управления не способствует формированию высокого уровня социально-психологического климата.
Выводы
Гипотеза подтвердилась. Существует взаимосвязь доминирующего стиля управления руководителя и социально-психологического климата в коллективе.
На предприятии, где руководитель с демократическим стилем управления, присутствует благоприятный социально-психологический климат, который способствует доверию членов организации друг к другу, доброжелательному отношению, высокой степенью взаимопомощи, удовлетворенностью в работе.
На предприятии, где руководитель с авторитарным стилем управления присутствует средней благоприятности социально-психологический климат, что способствует среднему доверию членов предприятия друг к другу, не высоким: доброжелательному отношению, степенью взаимопомощи, удовлетворенностью в работе.
На предприятии, где руководитель с пассивным стилем управления, присутствует неблагоприятный социально-психологический климат. На таком предприятии отсутствует благоприятная обстановка, доброжелательные отношения и доверие, нет взаимопомощи и взаимоподдержки, удовлетворенность в работе низкая.
Заключение.
Стиль управления - устойчивая система способов, методов и форм воздействия руководителя, создающая своеобразный почерк управленческого поведения.
Выделяют три стиля управления, наиболее часто использующиеся для характеристики управленческой деятельности: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), либеральный (попустительский).
Авторитарный стильпредполагает, чторешение принимает руководитель единолично. Подчиненные ему люди – только исполнители. Он действует по отношению к подчиненным властно, жестко закрепляет роли участников, осуществляет детальный контроль, сосредоточивает в своих руках все основные функции управления.
Демократический стиль предполагает, что решения принимаются руководителем совместно с подчиненными. При таком стиле он стремится управлять группой совместно с подчиненными, предоставляя им свободу действий, организуя обсуждение своих решений, поддерживая инициативу.
Либеральный стиль предполагает, что решения навязываются подчиненными руководителю. Он практически устраняется от активного управления группой, ведет себя, как рядовой участник, предоставляет участникам группы полную свободу. Участники группы ведут себя в соответствии со своими желаниями, их активность носит спонтанных характер.
Приоритет в разработке трех стилей руководства принадлежит К.Левину.
Многие исследователи (Т.С. Кабаченко, Н.Г. Яновский, А.М. Омаров, А.В. Быков) подчеркивают, что в реальной жизни в поведении каждого руководителя наблюдаются общие черты, присущие различным стилям при доминирующей роли какого-либо одного из них. Предпочтение того или иного стиля управления обусловлено личностными особенностями руководителя.
Социально-психологический климат – это результат совместной деятельности людей, их межличностного взаимодействия. Социально-психологический климат есть состояние группового настроения и качественная сторона межличностных отношений в группе, проявляющихся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в организации.
Признаками благоприятного социально-психологического климата являются: высокая требовательность и доверие членов организации друг к другу, доброжелательная и деловая критика, свободное выражение собственного мнения членами организации при обсуждении всех вопросов групповой жизни, удовлетворенность принадлежностью к организации, высокая степень взаимопомощи, достаточная информированность членов организации обо всех аспектах ее внутренней жизни.
Говоря о влиянии стиля руководства на социально-психологический климат, нужно подчеркнуть, что нет и не может быть заведомо лучших и худших стилей руководства коллективом. Все зависит от множества объективных факторов существования коллектива, определяющих его жизнедеятельность. Стиль руководства – один из субъективных факторов, способный в определенных условиях определять формирование социально-психологического климата.
Было проведено исследование на изучение взаимосвязи доминирующего стиля управления и социально-психологического климата коллектива.
В исследовании принимали участие 55 человек. Из них 10 руководителей малых торговых предприятий и 45 сотрудников трех предприятий (по 15 человек от каждого).
В результате проведенного исследования можно сделать выводы.
Существует взаимосвязь между доминирующим стилем управления и социально-психологическим климатом в коллективе. На предприятии, где руководитель с демократическим стилем управления, присутствует благоприятный социально-психологический климат, что может говорить о полной благоприятной обстановке на предприятии, о доверии, доброжелательной и деловой критике, свободном выражении собственного мнения, удовлетворенностью в работе, высокой степенью взаимопомощи.
На предприятии, где руководитель с авторитарным стилем управления присутствует средней благоприятности социально-психологический климат. Это означает, что на предприятии присутствует средней степени доверие членов предприятия друг к другу, положительная, но не высокая степень взаимопомощи и взаимоподдержки, степень удовлетворенности работой.
На предприятии, где руководитель с либеральным стилем управления, присутствует неблагоприятный социально-психологический климат. Можно сказать, что на данном предприятии благоприятный климат отсутствует, а значит, присутствует низкое доверие, маленькая удовлетворенность работой и низкая степень взаимопомощи.
Список использованной литературы.
1. Авдулова Т.П. Психологические основы менеджмента. – М.: Либерея – Бибинформ, 2005. – 154 с.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для ВУЗов/ Г.М. Андреева. – 5-е издание, испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 363 с.
3. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. – М.: Просвещение, 1989. – 223 с.
4. Большой психологический словарь/Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004г. – 672 с.
5. Бураканова Г. Стиль руководства и эффективность управления // Проблемы теории и практики управления. 2003. №4. С. 112-117.
6. Быков А.В. Качества личности руководителя и успех деятельности. М.: Изд-во УРАО, 2001г. – 275 с.
7. Вачугов Д.Д., Венегин В.Р. Менеджер и стиль руководства. – Социол.-политологический журнал. – 1993, №7. – С. 99.
8. Вечер Л.С. Поведение руководителя. Практическое пособие. «Новое издание». – Минск, 2000г. – 157 с.
9. Герчикова И. Н. Менеджмент: учебное пособие. – М.: 1994г. – 514 с.
10. Горянина В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия. / Психологический журнал. Том 18 № 6, 1997г. С. 35-42.
11. Журавлев А.Л. Факторы формирования стиля руководителя производственным коллективом. – В кн.: Социально-психологические проблемы производственного коллектива. – М.: Наука, 1983.
12. Занковский А.Н. Организационная психология. М.: Флинта, 2002г. – 560 с.
13. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов / Пер. с нем. – М.: Экономика,
9-09-2015, 15:45