Третьим методом оценки креативности является эксперимент. В данное время построена новая модель эксперимента для изучения креативности. Эта модель отличается от старой модели тем, что она является объемной для того, чтобы прослеживать ход мысли за пределами решения исходной задачи. В этом качестве может выступать система однотипных задач с общими закономерностями.
Существует несколько принципов построения эксперимента. Первым принципом является отказ от внешнего побудителя и предотвращение появления внутренней оценочной стимуляции. Испытуемый освобождается от необходимости решения сложной проблемы, что-то изобретать и творить. Также должен быть максимально отброшен прошлый опыт, который может способствовать порождению стимулов, которые экспериментатор контролировать не может. Требование решить задачу выступает в качестве стимула творческой лишь до тех пор, пока испытуемый не находит алгоритм решения задачи[1,с.71-107].
Познавательный поиск может стимулироваться не только внешними требованиями, но также и чувством неудовлетворенности результатами собственной работы.
Второй принцип построения эксперимента заключается в том, что задание не должно ограничивать испытуемого чем-либо. Задание должно быть построено не по принципу теста или проблемной задачи, а как ничем не ограниченное поле деятельности (задачи, доступные для решения при любом уровне умственных способностей). В данном эксперименте не должно быть поставлено определенных закономерностей и проблем.
Так как метод направлен на выявление способностей человека к преодолению ограничений, то в эксперименте могут быть какие-либо ограничения. Структура эксперимента должна предусматривать наличие ложных ограничений[1,с.71-107].
Третьим принципом, построения эксперимента является его долговременность. Испытуемому необходимо дать время для овладения деятельностью, а затем проявления инициативы, а оно у всех разное. Деятельность должна быть простой, но вариативной, чтобы сделать эксперимент длительным по времени.
Эти требования могут быть использованы в другом материале, в разных методиках, но только реализация этих принципов в их совокупности образует новый метод, который условно можно назвать «Креативное поле»[1,с.71-107].
У школьников творческие способности можно оценить с помощью конкурсов и олимпиад. Но это не всегда удается из-за того, что на олимпиадах по таким предметам, как химия, биология, языкознание или география необходимо проявлять именно имеющиеся знания, а не креативный подход к решению задач.
Также еще одним способом выявления и оценивания творческих способностей у школьников являются вопросы, которые стимулируют нестандартное мышление и самостоятельность суждений. Но, оказалось, многие педагоги не в силах сформулировать такие вопросы[6].
Итак, для оценки креативности используются следующие методы: тестирование, метод проблемной задачи и эксперимент. Для построения эксперимента необходимо придерживаться трех принципов: отказаться от внешнего побудителя, избавить испытуемого от ограничений при решении задачи, сделать эксперимент долговременным.
Уровень креативности у школьников можно оценить с помощью проведения различных конкурсов и олимпиад.
Но для того, чтобы исследование уровня креативности было эффективным, необходимо использовать самый информативный метод. Для выявления такого метода необходимо провести сравнительный анализ всех методов оценки креативности. Сравнительный анализ отображен в следующем разделе.
2.3 Сравнительный анализ методов оценки креативности
Тест представляет собой короткое психологическое испытание. Эксперимент же длителен по времени.
Исследование креативности должно быть обязательно многократным, потому что кратковременность может вызвать у испытуемого стрессовое состояние и может препятствовать отделению результата испытания от влияния побочных факторов данного момента. Многократность исследования является оптимальным средством избавления от влияния на результаты исследования состояний испытуемого. Только эксперимент может обеспечить действительную длительность и многократность исследований. Только эксперимент может создать условия вариативной, неоднородной деятельности. С помощью тестирования нельзя добиться таких условий и результатов.
Выполнение теста или решение проблемной задачи приводит к тому, что испытуемый проявляет столько умственных знаний и способностей, сколько от него требует задача. Тесты и проблемные задачи как бы задают предел в выявлении возможностей человека. Это приводит к ограниченности исследования творчества. В экспериментальном материале предусмотрено существование ложных ограничений, которые должны быть преодолены испытуемым в ходе эксперимента. Ограничения могут быть преодолены только в эксперименте, в тестах ограничения не преодолеваются[1,с.71-107].
При оценке креативности должны отсутствовать внешние и внутренние оценочные стимулы. В тестах на «креативность» как-будто нет стимулов, но часто при тестировании нужно «найти все способы решения» или «сформулировать все возможные варианты». Эти требования выступают в качестве стимула, который не позволяет испытуемому ограничиться одним или несколькими ответами, а толкает его на активную мобилизацию памяти и воображения. Поэтому «неопределенность» стимула нельзя приравнивать к отсутствию стимула.
Стиль и способ овладения новой деятельностью в эксперименте, время и динамика выявления закономерностей, необходимых для решения задач, позволяют дать детальный анализ всего процесса креативности, его операционального и мотивационного составов[4,с.197-215].
Чем большее число параметров фиксируется экспериментатором, тем более детальный анализ предшествует выводам и тем он объективнее. То есть на основании результатов, полученных с помощью эксперимента, можно дать более подробный анализ исследуемого явления или процесса[1,с.71-107].
С помощью экспериментального метода можно дать испытуемому возможность разработать надежный алгоритм решения задачи. На основании этого алгоритма можно судить и наличии или отсутствии способности к нестимулированному извне развитию деятельности, что отражает уровень развития креативности испытуемого.
Если сравнивать результаты, которые получают исследователи с помощью различных методов, то можно сказать, что самым информативным методом оценки креативности является эксперимент, потому что только эксперимент дает испытуемому возможность проявить свои способности, не ограничивая его ни во времени, ни в способах нахождения решения.
Тесты способствуют проявлению таких свойств человека, как его общий уровень образованности, способность быстро мыслить, а не проявлению его креативности. Также и проблемные задачи не позволяют проникнуть исследователю вглубь одаренности испытуемого, они также выявляют уровень интеллектуального развития, а не креативность. Только эксперимент позволяет глубже проникнуть в процессы креативности и изучить ее.
Итак, по длительности проведения метода эксперимент намного длительнее, чем тестирование. При решении теста или проблемной задачи испытуемый проявляет только умственные способности, которые требует задача. Тесты и задачи ограничивают проявление креативности. С помощью эксперимента исследователь может выявить действительный уровень креативности человека. Эксперимент является самым информативным методом оценки креативности.
Выводы
В этой работе, посвященной изучению методов и критериев оценки креативности, мы изучили понятие креативности, теории, изучающие креативность, выявили основные критерии оценки креативности и методы, с помощью которых можно дать оценку креативности.
На основании всех определений креативности, которые мы нашли, можно сказать, что креативность - это уровень творческой одаренности, являющийся устойчивой характеристикой личности, который позволяет находить оригинальные, новые способы решения задачи, порождать идеи, решения и создавать художественные формы, которые являются уникальными и необычными.
Креативность наиболее ярко проявляется в детском возрасте. Потом ее уровень снижается, но способности не исчезают. С взрослением ребенку необходимо отказаться от яркого проявления своих способностей, чтобы социализироваться и войти в общество. В дошкольном возрасте около 50% детей обладают креативностью, в дальнейшем количество людей, проявляющих свою оригинальность, уменьшается.
Сенситивным периодом для креативности является дошкольный возраст.
На развитие и проявление креативности оказывают влияние множество факторов:
- наследственность и раннее обучение (эти два фактора нельзя рассматривать в отрыве друг от друга);
- окружающая среда;
- семейное воспитание;
- похвала;
- самостоятельность;
- порядок рождения в семье;
- место рождения;
- внутренние факторы (мотивация достижения, готовность к риску, наличие знаний в разных сферах и т.д.)
Существует несколько теорий изучения креативности:
- интуитивизм;
- теории бессознательной работы;
- теория конструктивного интеллекта, концепция проб и ошибок;
- теории пресерверации, интенциональной направленности и детерминирующих тенденций;
- концепция «понимания».
После изучения этих теорий мы выделили следующие критерии оценки креативности: беглость, гибкость, оригинальность, уровень психотизма, умение использовать информацию и объединять ее главной идеей, легкость ассоциирования, способность к оценке, легкость генерирования идей, уровень воображения и фантазии, волевое усилие, напряженность предшествующей деятельности, уровень патологических состояний, неожиданность.
Для определения уровня креативности используются такие методы, как тестирование, проблемные задачи и эксперимент. Самым информативным из данных методов является эксперимент, так как он позволяет человеку проявить свои способности без ограничений во времени, без инструкций.
Заключение
Работа была направлена на исследование существующих методов изучения креативности и определение основных критериев оценки креативности.
В ходе работы нами были изучены основные методы изучения и оценки креативности, а также были выявлены основные критерии оценки креативности. Нами было выяснено, что существует три метода оценки креативности: тестирование, метод «проблемной задачи» и эксперимент, для построения которого существует три принципа (отказ от внешнего побудителя, отсутствие каких-либо ограничений при решении задания, долговременность эксперимента). По окончании изучения различных теорий креативности, мы пришли к выводу, что каждая из них выделяла разные критерии оценки: представители теории бессознательной работы выделили в качестве критериев уровень волевого усилия, которое стимулирует работу, представители теории конструктивного интеллекта выделили как критерий оценку предшествующей деятельности, представители теории персервации выделили в качестве критерия уровень патологического состояния из-за нарушений деятельности мозга, представители теорий интенциональной направленности и детерминирующих тенденций в качестве критерия выделили стимулы, которые вызывают детерминирующие тенденции.
Проведение сравнительного анализа методов оценки креативности показало, что самым информативным методом оценки креативности является эксперимент, что тестирование выявляет такие способности человека, как общий уровень образованности, а не уровень креативности.
Эти результаты работы свидетельствуют о том, что проблема креативности является актуальной, что не существует единого мнения по поводу определения понятия креативности, по выделению критериев ее оценки и методов изучения данного явления.
Список литературы
1) Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. – Москва: Academa,2002 – 316с.
2) Большой толковый психологический словарь под ред. Ребера Артура. – Москва: Вече-Аст, 2000 – 591с.
3) Исследование проблем психологии творчества под ред. Пономарева Я.А. – Москва: «Наука», 1983 – 335с.
4) Клименко В.В. Психологiя творчостi. – Київ: Центр навчальної літератури, 2006 – 476с.
5) Краткий психологический словарь под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999 – 505с.
6) Лук А.Н. Психология творчества. – Москва: «Наука», 1978 – 126с..
7) Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. – Москва: «Искусство»,1977 – 182с.
8) Николаева Е.И. Психология детского творчества. – Санкт-Петербург: «Речь», 2006 – 219с.
9) Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. – Москва: АПН РСФСР, 1960 – 352с.
10)Словарь под ред. Копорулиной В.Н. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003 – 639с.
9-09-2015, 15:47