Другой подход отражен в работах А. Баляона, Л.С. Выготского, Дж. Брунера и др. Ключевым для этих исследований был вопрос об опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Так, Дж. Брунер писал, что «нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества»[7] .
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен Б.Г. Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы, состояния и свойства личности. Эта организация, в свою очередь, связана с нейродинамическими, вегетативными и метаболическими характеристиками человека. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека.
Сегодня в ряде стран, например в Америке, показатель общего интеллекта - коэффициент умственного развития IQ служит основанием для определения готовности к продолжению образования, получения престижной работы, продвижения по службе и даже при выборе рода войск во время службы в армии.
Проблемы интеллекта, участия в его структуре мышления разных видов, особенности искусственного интеллекта и его использования в качестве катализатора человеческого интеллекта - все эти вопросы далеки от своего окончательного разрешения и требуют новых теоретических и экспериментальных доказательств.
Список литературы
1. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. - М.: Просвещение, 1982. - 318 с.
2. Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 3. - Л.: Мысль, 1981. - 326 с.
3. Величковский Б. М., Блинникова И. В., Лапин Е. А. Представление реального и воображаемого пространства // Вопр. психол. - 1986. - № 3. С.103 — 112.
4. Выготский Л. С. О психологических системах//Собр. соч. Т. 1. - М.: Наука, 1982. – 318 с.
5. Крылов А.А. Психология. – М.: ПРОСПЕКТ, 2002. – 584 с.
6. Немов В.С. Основы психологии. Т. 1. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 2005. – 576 с.
7. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т.1. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 308 с.
8. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. – М.: Наука, 1969. – 380 с.
9. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика. — СПб.: Питер, 2002. - 432 с.
10. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. – 282 с.
11. Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. - № 5. - 1990. С. 121-128.
[1] Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. – М.: Наука, 1969. С. 85.
[2] Там же.
[3] Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 88.
[4] Холодная М.А. Существует ли интеллект как психическая реальность?// Вопросы психологии. - № 5. - 1990. С. 121-128.
[5] Крылов А.А. Психология. – М.: ПРОСПЕКТ, 2002. С. 188.
[6] Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. 100 экзаменационных ответов по психологии. – Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2001. С. 92.
[7] Крылов А.А. Психология. – М.: ПРОСПЕКТ, 2002. С. 187.
9-09-2015, 16:03