Например, клиент имиджмейкера в ходе своего выступления умышленно демонстрирует аудитории некоторые жесты, которые чаще всего оцениваются людьми положительно. Поскольку присутствующие на митинге избиратели по собственному опыту знают, что люди обычно не думают о том, как они в тот или иной момент, допустим, держат голову, как они жестикулируют ладонью и т.п., то они будут воспринимать как «обычные», «естественные», т.е. как не контролируемые сознанием, подобные жесты выступающего кандидата. (И только присутствующие на таком митинге профессионалы в области психологии и имиджелогии, а также очень опытные или очень подозрительные люди не поверят, что все это у выступающего идет из его подсознания, что все это им делается непреднамеренно.)
Но хорошо ли так поступать в отношении избирателей — имитировать «естественность», «подсознательность» некоторых жестов и других сигналов? Не является ли это «манипулированием» — негативно оцениваемым некоторыми людьми воздействием?
В избирательной компании состязаются два кандидата. Один из них настроен явно профашистски (сегодня это не так уж нереально) и, как и их бывший фюрер, отлично умеет влиять на «массы», на их подсознание, отлично владеет психотехнологиями, в том числе и приемами имитации подсознания (о чем только что шла речь и что некоторые называют «манипулированием»). Второй кандидат — «обычный демократ», не обученный подобным «манипуляционным» приемам, ибо его окружение полагает, что такими методами «манипулирования сознанием» воздействовать на людей нельзя. При этом следует учитывать, что «массы» скорее всего не обучены средствам защиты от манипулятивных воздействий. В итоге определенно и вполне естественно побеждает профашист, ибо побеждает всегда тот, кто лучше вооружен. (И даже если «массы» будут владеть средствами защиты от манипулятивных воздействий', «обычному демократу» это победу не принесет.) Хорошо, победит не профашист, но тот, который втянет страну в военную авантюру «мыть сапоги в Индийском океане»; а такое вполне возможно, если владеть приемами воздействия на «массы».
Ядерное оружие — аморальное оружие, ибо аморальным являются любые способы убийства людей. Наша страна создала ядерное оружие — в ответ, и сохранила таким образом мир на многие десятилетия. Если некто не хочет, чтобы к власти пришли авантюристы, блестяще владеющие «массами» — тогда следует обучать этому же (создать в ответ свое «ядерное оружие») истинных демократов, истинных поборников мира и благополучия (ибо побеждает тот, кто вооружен). Что же касается негативного отношения к тезису «Для достижения цели все средства хороши», то, как оказывается (см. выше), этот тезис не всегда негативен.
Резюме. Теория и практика психологической науки обосновывают эффективность использования психотехнологии имитации подсознания в процессе формировании имиджа, а ее оценка с точки зрения норм морали не всегда и не во всех случаях является негативной (по аналогии с любым «альтернативным» оружием).
Психотехнология формирования доверия аудитории имиджа к опосредованному источнику информации
В данном случае речь будет идти об имиджформирующей информации, которая поступает к членам аудитории имиджа не непосредственно от объекта, имидж которого формируется, а от других людей, которые так или иначе характеризуют данный объект.
Например, журналист написал статью о личностных характеристиках кандидата в депутаты, специалист написал брошюру о полезных свойствах данного продукта (имидж которого формируется), производитель составил прокламацию о надежности выпускаемого им инструмента, имиджмейкер выступает на предвыборном митинге в поддержку такой-то партии и т.п.
Во всех этих и им подобных случаях возникает проблема доверия членов аудитории имиджа к таким источникам информации об объекте (журналисту, специалисту, имиджмейкеру и др.), ибо одно дело, когда присутствующий на митинге избиратель сам видит и слышит кандидата в депутаты, и совсем другое дело, когда о кандидате говорит кто-то; одно дело, когда покупатель хотел бы сам попробовать инструмент в действии, и другое дело, когда о работе этого инструмента написал кто-то.
Данная проблема разрешается (и в этом суть психотехнологии) путем воздействия определенными психотехниками на аудиторию имиджа с тем, чтобы сформировать позитивное отношение к непосредственному источнику подобной информации, т.е. чтобы расположить членов этой аудитории к данному человеку (журналисту, имиджмейкеру и т.п.). По сути, речь идет о формировании доброжелательного отношения, симпатии к источнику информации об объекте, о формировании доверительности или — кредитности источника в глазах аудитории.
Аудитория будет доверять источнику информации, если будет расположена к нему; аудитория будет расположена к источнику информации, если у нее будет положительное мнение, которое, как мы теперь знаем, может быть как осознаваемым, так и подсознательным. Из предыдущих разделов данной книги мы также уже знаем, что более действенным — с точки зрения интересов имиджмейкинга — является мнение, сформированное в подсознании того или иного члена аудитории имиджа. О психотехнологии формирования мнения в подсознании, о психотехнологии интродукции1 информации в подсознание — в следующем разделе.
Психотехнология воздействия на подсознание. На основании данных теории и практики психологической науки в предыдущих разделах данной книги была обоснована ведущая роль подсознательно воспринимаемой имиджформирующей информации (прямой или косвенной — сейчас это не принципиально) в формировании нужного мнения и был сделан вывод: в процессе формирования имиджа любого объекта, в процессе создания мнения о самом объекте или об источнике информации необходимо воздействовать преимущественно на область подсознания тех людей, которые являются членами аудитории имиджа — будь то избиратели, покупатели, пользователи услуг или потенциальные члены определенной организации (например, партии, если формируется ее имидж).
Из факта ведущей роли подсознательно воспринятой информации следует, что при формировании имиджа следует посылать имиджформирующую информацию в подсознание, а не в сознание членов аудитории имиджа. Как, каким образом — ответы на эти вопросы и должна дать психотехнология воздействия на подсознание.
Сущность этой психотехнологии: необходимо посылать человеку (члену аудитории имиджа) имиджформирующую информацию таким образом, чтобы тот воспринимал ее органами чувств (слухом, зрением... т.е. слышал бы, видел бы...), но при этом вовсе не обращал на нее внимания либо фиксировал бы ее в своем сознании, (т.е. думал бы о ней), но только достаточно короткое время. И тогда эта информация окажется в подсознании человека, где будет соотнесена с иными аналогичными блоками информации (хранящимися там же) и оценена, т.е. превращена в неосознаваемое мнение, которое и будет определять поведение этого человека (члена аудитории имиджа) в отношении прототипа имиджа (того же кандидата в депутаты). А внешне это неосознанное мнение может выражаться примерно в такой фразе: «Чем-то мне он нравится, а чем — сам не знаю».
2.3 Психотехники формирования имиджа
В данном контексте психотехники определяются как некие правила применения достаточно узкой группы технических приемов воздействия, как правило, достаточно низкого уровня обобщения, на психику людей. «Такая-то конкретная психотехника» — это конкретное правило использования такой-то небольшой группы приемов. А термин «небольшой» показывает относительность различия между психотехнологиями и психотехниками — различие проходит по степени обобщенности правила.
«Такая-то психотехника формирования имиджа» — это такое-то конкретное правило, предполагающее воздействие такой-то конкретной имиджформирующей информации на такую-то относительно конкретную аудиторию имиджа.
В имиджмейкинге психотехника жестко замыкается на презентации имиджформирующей информации. Однако из этого правила есть одно, но существенное исключение.
До сих пор, обсуждая различные психотехнологии, мы говорили об имиджформирующей информации, которая посылается членам аудитории имиджа либо самим прототипом имиджа (тем же кандидатом в депутаты), либо иными лицами (самим имиджмейкером, иными доверенными лицами). Но, так или иначе, речь постоянно шла о позиционировании, представлении имиджформирующей информации членам аудитории имиджа (с последующей ее интродукцией — внедрением этой информации в их психику).
Однако в некоторых случаях имиджмейкер должен обучать своего клиента не столько презентации каких-либо своих качеств, характеристик, сколько их блокированию.
ПСИХОТЕХНИКИ БЛОКИРОВАНИЯ НЕГАТИВНОЙ ИМИАЖФОРМИРУЮШЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Поскольку у каждого человека есть как положительные, так и отрицательные стороны его характера, системы его ценностных ориентации, то и проявляться могут как те, так и другие. Проявление положительных сторон психики, как очевидно, приветствуется и имиджмейкером, и его клиентом. Что же касается негативных характеристик, то — и это тоже очевидно — этот вид информации (тоже имиджформирующей, но формирующей негативный имидж) должен блокироваться, члены аудитории имиджа не должны этот вид информации воспринимать. Но, к сожалению, подобная информация в виде тех или иных сигналов проявляется у некоторых людей помимо их воли. Например, у афессивных по своему характеру людей их подобная черта характера может проявляться через непроизвольное положение головы, которое именуется «голова афессора»; или у некоторой дамы средних лет, в психике которой доминирует выраженное влечение к представителям противоположного пола, подобная склонность проявляется в некоторых особенностях ее макияжа, прически и т.п.
Профессиональному имиджмейкеру очевидны и сами эти сигналы (определенного вида прическа, определенное положение головы и т.п.), и их негативное значение для имиджа его клиента. Отсюда следует обучить своего клиента устранению этих сигналов, блокировке этих видов информации. Однако, прежде чем предложить своему клиенту блокировать такие сигналы, его, как правило, необходимо убедить в том, что их содержание формирует негативный имидж. Необходимость в этом детерминируется тем, что подобного рода действия клиента являются для него стереотипными, привычными, а значит — принятыми им как обычные и «нормальные».
Отсюда психотехника блокировки негативной имиджформирующей информации складывается из следующих этапов:
а) выявление у клиента этих сигналов;
б) убеждение клиента в негативности их для его имиджа;
в) когда у клиента проявляется то или иное подобное «негативное» действие, имиджмейкер обязательно акцентирует его внимание на этих действиях и делает это каждый раз до тех пор, пока сознательный контроль за их проявлением не перейдет в автоматический — подсознательный.
При этом повторим, что достижение поставленной имиджмейкером (совместно с клиентом) цели возможно, если: а) клиент убежден, что этот кинетический сигнал его характеризует действительно отрицательно (а убедить в этом своего клиента — весьма трудная, но очень важная задача имиджмейкера), и б) если клиент действительно желает, чтобы его имидж был положительным. В противном случае подсознательная психологическая защита всегда предоставит «объяснение», почему это делать не обязательно, а имиджмейкеру придется преодолевать и этот психологический барьер.
ПСИХОТЕХНИКИ ОТСТРОЙКИ ОТ КОНКУРЕНТА. Термин «отстройка» в данном контексте означает то же, что и «отстранение».
В психологии используется при формировании навыков общения (например, при обучении говорить собеседнику «нет»), в имиджелогии — при формировании имиджа как антитезы конкурентам. Сущность подобной отстройки прекрасно иллюсфируется слоганом «Другие обещают — мы делаем!».
Данный термин введен в обиход журналистом и специалистом по PR и рекламе И.Л. Викентьевым в 1993 г. (см. сайт http://www.triz-ri.ru), он разработал определенные правила отстройки от конкурентов (в процессе интервью, которое дает Отвечающий), которые мы приводим ниже.
ПРИЕМ № 1
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве одного Предмета описания (предмета, о котором идет речь на пресс-конференции) над другим на основании предупреждения:
о несоответствии действий Конкурента принятым нормам;
об ошибке, которую можно совершить, обратившись к Конкуренту;
об ошибке и/или обмане с указанием их причин;
о целой системе ошибок, которые можно совершить, обратившись к Конкуренту.
Как правило, более эффективный Прием № 4 «Классификация» (см. ниже).
ПРИЕМ № 2
Отвечающий иронизирует по поводу своих Конкурентов или Оппонентов...
Как правило, данный прием носит вспомогательное назначение и применяется совместно с другими приемами.
ПРИЕМ № 3
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве Предмета описания на основании действий и/или оценок: многих людей; авторитетов; и даже Конкурентов.
ПРИЕМ №4
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве Предмета описания на основании предлагаемой им (или другим лицом):
просто классификации;
классификации с обоснованием типовых причин достижений и проигрышей.
Если говорить о частоте применения, то этот прием — рекордсмен.
ПРИЕМ № 5
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве одного Предмета описания над другими, поскольку этот предмет: первый; главный;
большой или «больше всех»; единственный, уникальный и т.п.; и даже вне принятой классификации.
ПРИЕМ № 6
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве Предмета описания, которое определяется критерием для сравнения, при этом данный критерий:
общепринят и/или общепонятен;
явно проверяем, ощущаем Задающим вопросы и/или Аудиторией.
Этот прием — наряду с применением классификации (см. Прием № 4) — также используется достаточно часто.
ПРИЕМ № 7
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве одного Предмета описания над другими, поскольку последний: ВНЕ принятых классификаций, категорий, сравнений
ПРИЕМ №8
Отвечающий сообщает Аудитории о превосходстве одного Предмета описания над другими, предлагая ИНУЮ — чем общепринятая:
картину мира, точку зрения;
и даже свои ощущения — если это исходит от Авторитета.
Как представляется, описание данных приемов дает хорошую иллюстрацию к пониманию психотехники отстройки от конкурентов.
ПСИХОТЕХНИКИ ИМИТАЦИИ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ИМИДЖФОРМИРУЮШЕЙ ИНФОРМАЦИИ. Если психотехнология должна отвечать на вопрос «что делать», то психотехника должна дать ответ на вопрос «как делать».
Итак, как сделать так, чтобы в процессе взаимодействия с тем человеком, у которого будет создаваться определенное мнение о клиенте, последний (предположим, выступающий на митинге кандидат в мэры) посылал бы (вполне осознанно, преднамеренно) будущему «носителю» мнения (присутствующему на этом митинге каждому избирателю) имиджформирующую информацию о себе таким образом, чтобы у избирателя сложилось представление: этот вид информации исходит от кандидата непроизвольно, непреднамеренно, машинально, эти слова или жесты не специально заготовлены им, а естественны, самопроизвольные. Ведь этому виду информации избиратель будет доверять больше, а значит, скорее всего именно она — эта информация — будет положена в основу формируемого имиджа; что и нужно имиджмейкеру и прототипу имиджа (кандидату).
Для этого необходимо... имитировать непреднамеренность. Имитировать что? А все то, что исходит от человека помимо его воли. Ведь навряд ли человек непроизвольно надел именно этот галстук, а не тот (тем более, если речь идет о достаточно высокопоставленном чиновнике), непроизвольно говорил на избирательном митинге об этом, а не о том... Иначе говоря, есть вещи, которые человек обычно делает преднамеренно, осознанно, и люди об этом знают. Но есть вещи, которые человек (многие люди) обычно делает непроизвольно, и люди тоже об этом знают. Вот об этих последних действиях и пойдет речь.
Что же такое люди (многие, но не все) делают непроизвольно публично, что они делают такого, что другие считают непроизвольным? К число этих действий обычно относят кинетику (жестикуляцию, позы, положение частей тела, мимику). Большинство людей, например, вовсе не задумываются, как они держат голову при общении с другими людьми, многие не задумываются над жестикуляцией руками, над положением своих ног, корпуса и т.п.
Хотя справедливости ради следует отметить, что есть определенная группа кинетик, которая контролируется большинством достаточно воспитанных людей (и только для маленьких детей еще пока привычным является сочетание пальца и носа), и не об этой группе кинетических знаков идет речь.
И есть определенная группа людей, которые научились минимизировать любую свою кинетику (ни у одного дипломата на официальном приеме не увидеть «большой передний замок» — позу Наполеона), хотя в другой ситуации, например в домашней, такая кинетика у данного дипломата может и появиться.
Но люди, обычные люди «с улицы» (а именно таковыми являются, как правило, большинство членов аудитории имиджа, у которых должен формироваться оцениваемый ими образ), во-первых, не всегда четко актуализируют в своем сознании наличие подобных («испорченных» с точки зрения психокинетики) людей, а во-вторых, полагают, что большинство жестов у людей непреднамеренны (полагают так, ибо у них у самих большинство их жестов непроизвольны). А из этого очень важное правило: большинство членов аудитории имиджа, полагая, что у людей жесты бывают, как правило, не специально созданные, доверяют им. А значит: если некто (тот же кандидат, выступающий на митинге) будет имитировать те кинетики, которые: а) обычно проявляются у людей непроизвольно и б) обычно оцениваются людьми как отражающие позитивные характеристики психики, то видящие все это присутствующие на митинге будут непроизвольно оценивать данного кандидата в позитивном плане. Что и требовалось и имиджмейкеру данного кандидата, и самому прототипу имиджа.
Из числа вербальных сигналов сюда можно отнести имитацию так называемых оговорок, которые, как полагает большинство, люди обычно делают случайно1, а также имитацию некоторых нелегитимных слов (так называемых слов-паразитов) — для тех аудиторий, в которых эти слова «приняты» и оцениваются как «нормальные»2.
К числу случайных действий вряд ли отнесут выбранную человеком форму (стиль) одежды, а вот расстегнутую верхнюю пуговицу над галстуком — это может быть отнесено к действиям типа «нечаянно» (что рабочей аудиторией будет воспринято положительно), как и нараспашку пиджак (а не застегнутый на все пуговицы) — «смотрите, какой он открытый» — не в виде мысли, а в виде чувства у членов аудитории имиджа. И тогда этому виду информации избиратель будет доверять больше, а значит, скорее именно она — эта информация — будет положена в основу формируемого имиджа; что и нужно имиджмейкеру и прототипу имиджа (кандидату).
А вот если он пришел на митинг в безукоризненно сшитом костюме, с идеальной прической, то навряд ли у кого
9-09-2015, 16:40