В целом, понятие идентичности встречалось довольно редко в отечественной, современной мысли до начала 90-х годов. В зависимости от аксиоматики менялось значение «Я» и, соответственно, использование понятий: Спиркина волновало «Я» как носителя и элемента самосознания, Михайлов Ф. Т. интересовался «Я» как источником творческих способностей, Дубровский Д. И. видел в «Я» центр, интегрирующий и активизирующий фактор субъективной деятельности.

Популяризатором исследований различных аспектов идентификации в советской философии стал И. С. Кон. Его интерес к изучению идентичности обусловлен тем, чтобы схватить человеческое «Я» в его единстве. Для этого нужны сложные теоретические модели: «идентичность, эго, супер-Я» и т. д [7]. Сложность и полифункциональность «человеческого» определяется тем, что «человеческая психика должна постоянно перерабатывать и координировать огромное количество информации. Чем разнороднее внутреннее и внешнее, чем разнообразнее такая информация, тем острее будет его индивидуальное самоощущение и тем сложнее и дифференцированнее свойственный ему образ Я» [7, c.64]. Еще в конце 60-х автор замечает, что, чем больше информационный обмен, тем меньше времени остается для рефлексии или время уплотняется, увеличивая психические нагрузки. Отечественный исследователь выделяет следующие типы идентичности:

1) психофизиологическая идентичность - единство и преемственность физиологических и психических процессов и структуры организма;

2) социальная система свойств, благодаря которым особь становится социальным индивидом, членом сообщества, группы и предполагает разделение индивидов по их социально-классовой принадлежности социальным статусом и усвоенным нормам;

3) личная - единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов.

Важным вкладом И. С. Кона в становление теории идентичности было не только то, что он одним из первых стал рассматривать эти проблемы. Используя выводы и идеи отечественных и зарубежных авторов, он интерпретировал идентичность как условный конструкт личности. Этот конструкт не является статичным и постоянно содержит динамические мотивационные тенденции, уравновешивает внутренние и внешние импульсы [7].

Индивидуальная идентичность понимается как способ субъективной организации событий, как внутренняя динамическая структура, интегрирующая отдельные стороны личности, связанные с осознанием и переживанием себя как представителя определенного пола, группы и т. д. в единое целое без потери своеобразия. Признается, что идентичность – познавательный инструмент, гипотетическая структура, позволяющая упорядочить представления о личности и ее образе жизни. Однако большинство авторов предлагает достаточно эклектичные, схематичные интерпретации идентичности или идентификации, зачастую просто интерпретируя исследования зарубежных авторов.

Заключение

В заключение кратко отметим значимые теоретические положения. Идентификация личности понимается как уподобление «значимым другим» людям. Идентичность же – результат действия этого механизма. Механизм идентификации с раннего детства выполняет важную функцию в развитии человеческой личности.

В работе рассматривались различные подходы к проблеме. Обобщая, отметим, что в концепции МИДа и его последователей придается большая самостоятельность самому человеку в формировании идентичности, нежели во фрейдистско-эриксоновском подходе.Когнитивная психология, показывает постоянную изменчивость идентичности (она развивается на протяжении всей жизни и не обязательно связана с биопсихологическим циклом жизни, как у Эриксона).

В советской психологи идентификация в целом оценивалась как положительный ход развития личности. Такие авторы, как Дубровский Д. И., Кон И. С., Мухина В. С. выделяли в исследуемом процессе такие социально-значимые черты: формирование социальных качеств индивида, занявшего позицию активного нравственного субъекта. Это постоянно действующий механизм развития личности, ее структурообразующий фактор. Идентификация может выступать в качестве объяснительного принципа широкого круга явлений уподобления и обособления. Ее содержание составляет механизм межличностной и групповой интеграции и дифференциации. Сложность изучения идентификации заключается в том, что это явление пропитано другими психологическими, социальными явлениями, при которых актуален системный анализ феномена.

Таким образом, достигнута цель работы и решены задачи.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. — 432 стр.

2. Антонова Н.В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. N1. С. 131-143.

3. Большой психологический словарь. / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — СПб. ; М.: Прайм-Еврознак: ОЛМА-Пресс, 2003. — 672 стр.

4. Демченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности, // Социологические исследования. - 1995. - №6. - 110-119 стр.

5. Заковоротная М.В, - Идентичность человека. Социально-философские аспекты. - Ростов – на – Дону: СКНЦВШ. – 1999. – 261 стр.

6. Иванова В.В. Общие вопросы самосознания личности. М., 1999. – 312 стр.

7. Кон И.О. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М.: Политиздат, 1984. - 335 стр.

8. Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. – М.: МПСИ, Воронеж: НПО МОДЭК, 1999. – С. 178-186стр.

9. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – 866 стр.

10. Сарджевеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. - Тбилиси: Мецниереба, 1989. - 204 стр.