- биологические задатки, кодируемые в генах;
- среда (социальная и природная);
- деятельность индивида;
- ум (сознание, мышление) [12].
Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет место в течение всей его жизни. Но особую важность оно приобретает в периоды формирования организма: эмбрионального, грудного, детского, подросткового и юношеского. Именно в эти периоды наблюдается интенсивный процесс развития организма и формирования личности.
Наследственность определяет то, каким может стать организм, но формируется он под одновременным влиянием обоих факторов как наследственности, так и среды. Сегодня становится все более общепризнанным, что адаптация человека осуществляется под влиянием двух программ наследования — биологической и социальной. Все признаки и свойства любого индивида являются, таким образом, результатом взаимодействия его генотипа и среды. Поэтому каждый человек является и частью природы, и продуктом общественного развития.
С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Разногласие возникает тогда, когда речь заходит о роли наследственности и среды в детерминации умственных способностей человека.
Следует отметить, что точное определение самих умственных способностей представляет собой довольно трудную задачу. Дело в том, что, прежде всего, сами интеллектуальные способности весьма разнообразны и своеобразны. Человек может быть гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, математиком и т. д.), и наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определение IQ имеет недостатки, которые отмечают многие ученые. В частности, при определении IQ многое зависит от социальной среды, уровня и характера воспитания и образования испытуемых, их организованности, внимательности, собранности и даже темперамента. Более того, результаты тестирования зависят не только от испытуемых, но и от тестирующих: какие вопросы задаются, с какой целью, из какой области знания или деятельности и т. д. Так, если детям с улицы задавать вопросы, как вести себя среди почтенной публики, а детей аристократов спрашивать, как вести кулачный бой, то, по всей вероятности, IQ тех и других будет невелик и достаточно одинаков.
Из таких позиций исходит двухфакторная теория развития личности. Однако многие психологи считают, что существует и третий фактор – фактор психического в развитии человека. Модель развития человека, основанная на таком подходе, называется трехфакторной и по своему трактует роль психического начала в онтогенезе человека:
Психологическая структура проявляется в своеобразном психическом складе личности, сказывается во всех ее психических процессах и качествах. В этой структуре выделяются обычно темперамент (структура природных свойств, связанных с типом высшей нервной деятельности), способности (интеллектуальные, эмоциональные и волевые свойства) и направленность (потребности, интересы, мотивы, идеалы). Без психологической структуры нет личности, однако было бы односторонне интерпретировать личность лишь в аспекте ее психологических характеристик. Дело в том, что выявление структуры психологических качеств личности происходит при значительном отвлечении от исторически-конкретного социального содержания. Такого рода абстракция оправдана до определенных пределов. Однако гипертрофия психологического подхода, а тем более перенос психологического подхода на изучение социального бытия и специфики социального поведения личности ведут к искажению и обеднению ее сущности.
Известен ряд психологических концепций личности в социологии. Одни из них носят откровенно идеалистический характер, поскольку рассматривают внутренний, субъективный мир личности в полной изоляции от социального мира, а саму личность как замкнутую, изолированную от общества сущность. Такой подход связан с ненаучными спекуляциями, ибо, изолировав личность от социального мира, мы теряем одновременно и возможность к изучению ее научными методами. Другие концепции просто сводят личность к абстрактной сумме психических свойств и качеств, которые хотя и реализуются во взаимодействии с внешним миром, но не обладают социальной конкретностью. Отношения личности с социальной средой рассматриваются нередко по типу отношений.
Необходимо заметить, что крайняя формализация связи «личность— среда» и рассмотрение ее по типу связей «организм — среда» стирает качественное различие между человеком и животным: формирование личности рассматривается лишь как приспособление к среде. Перенесение в социологию подобных концепций дает основание для социального конформизма. Нередко в психологических концепциях личность описывается через совокупность различных качеств, например, активность, самообладание, способность добиться признания, общительность, деловитость и т. п. Разумеется, все эти качества, в разной степени развитые, есть у личности. Однако определение личности через совокупность этих качеств абстрактно в плане ее социальной характеристики. К примеру, активность бизнесмена или преступника по динамике психических процессов может давать одну и ту же картину, а по социальному содержанию — другую. Одни и те же системы физических действий и сходный (или одинаковый) психологический «механизм» действия индивидов могут выражать социально различную и даже противоположную активность и деятельность (например, революционная и контрреволюционная деятельность).
Из всех компонентов психологической структуры именно направленность личности ярче всего выражает единство психологического и социального. Однако это единство неравноценных сторон, поскольку определяющей и ведущей является социальная сторона (сущность личности). Биологическая и психологическая структуры «обслуживают» социальную жизнедеятельность человека, подчинены ей и проявляются лишь в «снятом» виде. Каждая из этих структур обладает относительной самостоятельностью в своем формировании; период, когда происходит формирование «биопсихических» качеств, может не совпадать полностью с социальным становлением личности. Соответственно этому и понятие «распад личности» в психологическом и социологическом аспекте включает в себя разное содержание: в первом случае это граничит с патологией, во втором — может осуществляться на фоне биопсихического здоровья, проявляясь в разрушении определенных социальных качеств личности.
Процесс воспитания личности в социалистическом обществе предполагает достижение гармонического развития всех ее структур. В социальном аспекте важно воспитание не только черт характера, но и направленности личности. Важно, какие именно потребности, интересы и мотивы движут человеком, на что направлены его воля и энергия, как соотносятся потребности, интересы, идеалы личности и общества. Каково социальное содержание чувств, мыслей человека, что именно переживается как доброе, справедливое, прекрасное, что вызывает нравственное и гражданское негодование, что составляет предмет мечтаний и вдохновения, что является его жизненным идеалом, каковы его жизненные планы, побуждения, интересы и т. д. — все это будет существенно различаться у людей, принадлежащих к разным эпохам, классам, социальным группам.
Биологические и психологические свойства в процессе изучения должны быть взяты в «социальном контексте», в единстве с социальной направленностью личности, с тем чтобы формируемые качества отвечали потребностям общественного развития. Именно в единстве этих аспектов проявляется полная зрелость личности, ее целостность. При этом социальная структура, стержень всей личности, характеризует ее социальную направленность. Это отнюдь не простой «набор» характеристик человека, раскрывающих его социально-классовую, национальную или профессиональную принадлежность. Социальная структура личности представляет собой сложное образование, включающее следующие компоненты: систему социальной деятельности личности, систему объективных социальных связей и отношений, складывающихся при выполнении человеком разнообразных общественных функций, и обусловленный ими духовный мир личности, ее социально-политические, правовые, нравственные, эстетические и другие знания, ценностные ориентации, нормативы, вкусы.
3. Социобиология о природе человека
биологический социальный конформизм личность общество
Выше отмечалось, что, хотя психика человека и его развитие во многом обусловлены биологически, следует, однако, избегать абсолютизации влияния этого фактора на его жизнедеятельность. В этой связи необходимо затронуть такое современное течение, как социобиология. Ее возникновение связано с выходом в 1975 г. книги американского энтомолога Э.О. Уилсона «Социобиология: новый синтез». В рамках этой концепции ставится задача по-новому подойти к проблемам морали, свободы, детерминизма, агрессии, альтруизма, эгоизма и других качеств человека. Важнейшее место в ней отводится анализу возможностей и границ применения аналогий между поведением животных и человека. Первостепенное значение при решении указанных проблем уделяется принципам и понятиям дарвинизма, в том числе и естественному отбору, и наблюдается широкая экстраполяция выводов, полученных при изучении животных, на поведение человека. С точки зрения методологии, здесь наблюдается биологический и молекулярно-генетический редукционизм: антропология сводится к биологии, а последняя — к молекулярной генетике.
В условиях современной научно-технической революции активность психической деятельности человека с необходимостью возрастает, поскольку возрастает общее количество раздражителей и стимуляторов этой деятельности. Это имеет свои позитивные и негативные стороны, соотношение которых в основном определяется социальными условиями и тем, насколько человек может регулировать общественные последствия своих действий.
Научно-техническая революция изменяет и характер труда, порождая тенденцию к возрастанию удельного веса и значения различных видов умственной деятельности, что является огромным стимулом развития разнообразных умственных способностей человека, повышения его культурно-технического уровня. Разумеется, степень реализации этой тенденции зависит от характера общества, от его социально-классовой структуры, от того места, которое занимает трудящийся человек и труд в системе общественных, прежде всего производственных, отношений.
Вместе с тем нельзя не отметить и того факта, что сокращение удельного веса и изменение характера физического труда меняют условия развития физических способностей человека. Это в ряде случаев ведет к нарушению естественной гармонии между физическим и умственным развитием и ставит перед обществом задачу организации и развития специальных форм деятельности. Комплекс этих мероприятий разнообразен, начиная от спорта, производственной гимнастики, туризма и кончая разработкой специальных мер психогигиены или установления нормальной психологической атмосферы в трудовых или учебных коллективах.
Как разрешить возникающее противоречие между ограниченным временем и практически неограниченным ростом необходимой для плодотворной деятельности информации? Сократить объем информации, задержать научно-технический прогресс невозможно; надеяться на возможности и резервы мозга было бы неразумно, поскольку нет еще точных научных данных об этих резервах вообще, к тому же они обладают индивидуальной вариантностью. В одном человечество имеет действительно практически неограниченные возможности — в совершенствовании своих «искусственных органов», с помощью которых усиливаются природные возможности человека (например, ЭВМ, технические хранилища информации и т. п. устройства облегчают накопление и переработку информации). Очевидна и необходимость в соответствии с этим изменять систему обучения, его методы, осуществлять своевременный и научно обоснованный отбор информации в учебных программах.
Не менее важным является и «повышение прочности и надежности» человеческого организма посредством физического воспитания, развития спорта и т. п. Проблема охраны природы, исключающая хищническую эксплуатацию природных богатств, не должна ограничиваться только защитой водной, воздушной и других сред, в которых живет человек. Она должна включать в себя и специально разработанный учеными, включая врачей и педагогов, комплекс мероприятий, охраняющих саму человеческую природу и обеспечивающих гармоническое развитие физических сил человека. В социалистическом обществе для этого существуют богатейшие возможности, но многие из них остаются недостаточно использованными.
По мнению социобиологов, принципиальные изменения в представления о природе человека должна внести теория геннокультурной коэволюции. Суть ее состоит в том, что процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно. Гены и культура в эволюции человека связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе отводится генам. Они оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. Поэтому человек выступает на самом деле объектом биологического знания. Сам Уилсон определяет задачу социобиологии как «изучение биологических основ всех форм социального поведения... у всех животных, включая человека». Главные положения его теории сводятся к тому, что у человека не может быть «трансцендентальных» целей, возникших вне его биологической природы.
По их мнению, весьма вероятно, что человек наследует моральные чувства по биологическим каналам.
Так, например, происхождение запретов кровнородственных браков (инцест) усматривается в поведении животных и из этого поведения выводятся биологические основания моральных табу вообще. То же самое относится к агрессивности человека, которая якобы является неотъемлемой его чертой. Поэтому, скажем, война в обществе — это не что иное, как проявление внутривидовой агрессии вообще. О характере социобиологических аналогий и изысканий может свидетельствовать, например, объяснение человеческой любви как поведенческого механизма, обеспечивающего оптимальную связь между удовлетворяющими друг друга партнерами. Дело доходит до того, что само сознание человека рассматривается в качестве инструмента только для исполнения биологических функций.
Человеческое сознание, — пишет Уилсон, — является устройством для выживания и воспроизводства, а разум есть всего лишь один из инструментов для биологического воспроизводства.
Оценивая сказанное, нельзя отрицать продуктивности и эвристической ценности самой идеи коэволюции. Хотя сразу же следует дистанцироваться от спекуляций на ней различного рода представителей и вариантов современного социал-дарвинизма, расизма и евгеники. Коэволюция как взаимодействие биологического и социального в развитии человека и общества действительно имеет место. Более того, человек и все человечество могут развиваться только в единстве с природой, т.е. в рамках коэволюции. И то, что мы сегодня называем этим словом, было осмыслено и понято замечательным русским ученым В. И. Вернадским еще в начале нашего столетия. Именно он впервые научно обосновал тесную взаимообусловленность человека (человечества) и природы, и прежде всего человека и биосферы. Но все дело в том, в какой мере и до какого предела признается влияние биологического на социальное и биологическая детерминация поведения человека. Наша биология, наши гены, конечно, определяют наше поведение, человек не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень сильно захотел. Существует и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Другими словами, существуют биологические основы социальности человека.
Однако объяснять развитие и поведение человека преимущественно в терминах и рамках биологии, как это делают представители социобиологии, было бы неверно. На самом деле биологическое и социальное в человеке, как мы уже отметили, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Вне социальных условий одно биологическое еще не делает человека человеком.
Еще один аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека опосредуется и «очеловечивается» социокультурными факторами. Это касается и удовлетворения таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д.
Таким образом, при рассмотрении проблемы, касающейся роли биологических и социальных факторов в развитии человека следует избегать как панбиологизма, так и пансоциологизма. В первом случае человек низводится до уровня животного. Во втором — предстает как tabula rasa (чистая доска), на которой среда пишет все развитие индивида.
Заключение
Таким образом, исследования из области социальной психологии показали, что этапы развития и структуру личности следует рассматривать с учетом биологического предрасположения и постоянного, начиная с рождения, стимулирующего и формирующего воздействия совокупности природных, социально-экономических и социально-психологических факторов. Лишаясь в процессе эволюции ряда врожденных инстинктивных приспособлений, свойственных животным, он приобретает существенное преимущество в виде возможности формирования высших, специфических человеческих форм социального взаимодействия. При рождении человек получает определенный генетически и врожденно обусловленный набор биологических свойств, являющихся предпосылкой последующего его развития под влиянием стимулирующих, особенно социальных, воздействий. При этом инстинктивные органические потребности не подавляются и не вытесняются в бессознательное, а социализируются, то есть включаются в систему усвоенных сложных форм ценностной ориентации и сознательно направленной активности [12].
Соответственно при построении типологии личности необходимо учитывать следующие взаимосвязанные компоненты личности:
1) особенности социальных форм удовлетворения биологических (инстинктивных) потребностей, степень выраженности индивидуалистической направленности жизненных установок (особенности удовлетворения потребности в пище, самосохранения в биологическом и социальном смысле, сексуального самовыражения, материнского и отцовского чувства и др.);
2) особенности социально-психологических характеристик, то есть общественной направленности (социальная самооценка, оценка социального окружения и отношение к нему, индивидуальные цели производственной и общественной деятельности, мировоззрение, идейность, отношение к обществу в целом, морально-этические установки и т. д.);
3) врожденные и социально приобретенные индивидуально-психологические характеристики: темперамент и характер — направленность и устойчивость мотивации и целей поведения, степень зависимости их от биологических потребностей, сила и напряженность мотивации, способность переключения мотивов поведения в зависимости от ситуации, степень зависимости от эмоционального состояния, эгоистичность или альтруистичность ценностной ориентации, отношение к состоянию здоровья, экстра - и интравертированность общей направленности, степень конфортности и др.; способности и интеллект — качества перцепции, полнота и устойчивость накопленных знаний и навыков, их соответствие природному и социальному окружению, качество и направленность ума, способность к самосовершенствованию и самоконтролю.
Тем не менее, определение природы взаимосвязи между биологическим развитием человека и его поведением в обществе по - прежнему является предметов горячих споров. Некоторые учёные, называемые социобиологами, предполагают, что генетические факторы оказывают более значительное влияние на человеческое поведение, чем считалось до сих пор. В частности, они настаивают, что многие типы поведения - от агрессии до альтруизма - могут быть обусловлены генетически.
Как считают социобиологи, существование врождённых механизмов, влияющих на поведение, - результат тысяч, даже миллионов лет эволюции. В ходе смены сотен поколений происходило естественное увеличение числа носителей генов, способствующих выживанию человеческого рода. В результате этого процесса поведение современного человека включает генетически обусловленные действия, целесообразность которых доказана прошлым опытом.
Например, с первого взгляда могло бы показаться, что альтруизм, или самопожертвование ради других, не способствует выживанию. Однако социобиологи утверждают, что альтруизм генетически обусловлен, так как способствует сохранению данного вида в целом.
Как считают социобиологи, альтруизм является одним из многих типов генетически обусловленного поведения. Некоторые социологи аналогичным образом объясняют и другие виды социального поведения. Конфликты между родителями и детьми возникают потому, что каждому ребёнку хочется пользоваться всем, что имеют родители. В свою очередь родители (гены которых лишь частично заложены в каждом ребёнке) настаивают
9-09-2015, 17:18