Похожий способ преодоления конфликта сводится к поиску «общего врага» для обеих групп. Имеется множество примеров, когда прежние соперники объединялись против общего врага в бизнесе, в спорте и т. п. Часто применяемый подход заключается в том, чтобы высший руководитель компании выступил в качестве арбитра и вынес решение либо в пользу одной из групп, либо нашел компромиссное решение.
Еще один вариант решения проблемы - расширение взаимоотношений и коммуникаций между группами. В данном случае исходят из предположения, что если группы имеют больший диапазон взаимодействия и коммуникаций, они начинают лучше понимать и больше ценить друг друга, а вероятность упрощенных стереотипов поведения снижается. Такое предположение, возможно, оправдывает себя в определенных условиях, но не всегда. Например, когда две группы конкурируют за ограниченные ресурсы или когда их цели противоречивы, расширение сферы взаимоотношений вряд ли будет способствовать развитию положительных эмоций.
В некоторых компаниях используется практика сведения конфликтующих групп либо «за круглым столом», либо на «совместном заседании». Цель таких заседаний - дать группам возможность высказать свои разногласия и жалобы. Затем делается попытка преодолеть разногласия путем совместного обсуждения. Этот вид взаимного обмена, конечно, не гарантирует гармоничных взаимоотношений, но он вскрывает разногласия и потому часто способствует лучшему взаимопониманию, которое, в свою очередь, улучшает межгрупповые взаимоотношения.
Пример
Случаи межгрупповых взаимоотношений встречаются в подавляющем большинстве организаций. В качестве примера приведу ситуацию в абстрактном охранном предприятии «Булава», занимающимся охраной частных квартир, зданий, построек, а также сопровождением грузов при перевозке автомобильным, железнодорожным и морским транспортом. В данной организации руководство в сфере подбора персонала пошло по пути, который подразумевает наём работников, отвечающих требованиям организации (опыт работы в силовых органах, возраст до 40 лет и прочее), но при этом не были учтены возможные проблемы внутри самого коллектива. В организации наметилось негласное разделение «по предыдущему месту работы» - часть людей являлись бывшими сотрудниками ВДВ, и часть – Омона. Таким образом, произошёл раскол в фирме, и появилось соперничество между двумя группами. Что с одной стороны является двигателем прогресса, так как в результате конкуренции всегда происходит движение вперёд. Но с другой стороны коллектив разделён на две группировки, что ограничивает движение информации между группами, ухудшает психологическую обстановку и прочее, прочее.
На мой взгляд, в подобных сферах деятельности, как рассмотренная фирма подобное разделение на группы не допустимо и должно пресекаться руководителем организации на корню для избегания осложнений, путём более тщательного подбора персонала и жёстких санкций.
Заключение
В заключение хотелось бы сказать, прежде всего, о том, что характер отношений (поведения) групп между собой, прежде всего, зависит от качественных условий, в которых группы на тот момент находятся. То есть, если в окружающей обстановке присутствует некий дух соревнования, то нередко может возникнуть легкая враждебность одной группы по отношению к другой. Если же группы сотрудничают между собой, выполняют какую-либо работу вместе, то соответственно, уровень некой враждебности снижается или совсем исчезает. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что отношения между группами могут складываться как по линии сотрудничества и взаимопомощи, так и по линии соперничества и даже некоторой вражды.
Межгрупповое поведение является основным фактором, от которого зависит действенность организационных структур управления. Группы и подгруппы, существующие в организации, должны сотрудничать для достижения общей цели. Выраженное межгрупповое поведение может в одной и той же ситуации соседствовать с выраженными межличностными отношениями.
Исследователи, разрабатывающие критерии отбора и комплектования малых групп в организации, считают, что нельзя на основании только индивидуальных характеристик участников совместной деятельности прогнозировать успешность их групповой работы. Различие между индивидами является основным двигателем развития их взаимодействий на межгрупповом уровне и их самих как личностей. Противоположности (но не крайности) порождают развитие системы, в данном случае - группы людей. Даже молчаливое присутствие группы людей изменяет психическую деятельность человека и другой группы, заставляя вести себя иначе.
Таким образом, в регуляции эффективности коллективистской деятельности участвуют самые разные системы факторов:
- внегрупповые (физические и социальные);
- внутригрупповые (нормы, межличностные отношения);
-внеличностные (однородность - разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);
- внутриличностные (индивидуально-психологические особенности членов группы, их состояние, исходные мнения, оценки).
Фактором, связывающим все перечисленные системы, пронизывающим их, является фактор общественной значимости, совместной деятельности группы людей. Он является стержневым, оптимально сочетающим личностно значимые и общественно ценные ориентации группы. Также весьма важно то, в какой группе происходит взаимодействие, поскольку, принцип организации группы вкупе с личностными особенностями лидера играют решающую роль в определении степени эффективности взаимодействия ее членов внутри самой группы и взаимодействия данной группы с другими в рамках одной организации.
Библиография
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996 год;
2. Ильин Г.Л. Социология и психология управления: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведение. - 2-е изд., стер, - М.: Издательский центр "Академия", 2007 год;
3. Кибанов А.Я. Управление персоналом: учебное пособие - М.: КНОРУС, 2008 год;
4. Спивак В.А. Организационное поведение, М.: Эксмо 2007 год.
9-09-2015, 18:44