В-третьих, экономическая идентичность опирается не только на оценку человеком своего реального благосостояния, но во многом и на предпочитаемый (ожидаемый) его уровень в соответствии с экономическими притязаниями личности. Еще в 30-е гг. XX века Г. Хайман установил, что стандарты жизни, на которые равняется человек, оказываются детерминированными не столько установками тех групп, членом которых он реально является, сколько требованиями тех групп, к которым она чувствует себя принадлежащей. Именно поэтому экономическая идентичность и порождает меру удовлетворенности человека своим реальным материальным положением. Удовлетворенность материальным благосостоянием становится индикатором аффективного компонента экономической идентичности наряду с другими переживаниями личности, вызванными ее принадлежностью к определенной группе собственников. Поэтому оценка материального благосостояния и удовлетворенность им довольно часто не совпадают, но сосуществуют одновременно в сознании субъекта. Экономическая идентичность – это не только осознание своей тождественности с группой, но и ее оценка, значимость членства в ней, предполагающая наличие определенных чувств: позитивных - гордость, самоуважение, или противоположных - обида, страх, униженность, ущемленность. Модальность субъективного отношения зависит от степени удовлетворенности насущных материальных, социальных и духовных потребностей личности и ее социального статуса в обществе.
Особенностью экономической идентичности является опережающая реальную картину экономического благосостояния личности ее экономическая направленность, т.е. ориентированность на перспективу. Это связано с экономическими ожиданиями и притязаниями личности. Кроме того, включенность личных представлений о собственном идеальном благосостоянии в структуру смыслообразующих ориентации жизни человека определяет не только уровень личного материального благосостояния, но и его роль как инструментальных (средства) или терминальных (цели) ценностей жизни. Иными словами, экономическая идентичность индивида должна пониматься как результат процесса активного выбора им своего членства в определенной социальной группе.
Экономическая идентичность связана с культурными и нравственными традициями. Она основывается на сложившихся в менталитете данного народа представлениях о богатстве и бедности, закрепленных в обыденном сознании, пословицах, поговорках и анекдотах. Поэтому экономическая идентичность всегда предполагает и нравственный аспект переживания своей принадлежности группе собственников (необязательно осознаваемый личностью), который тесно связан с проявлениями чувства социальной справедливости. Аффективный компонент экономической идентичности включает переживание своего членства с точки зрения отношения к нему других людей, с позиций нравственных норм и влияет на построение системы социальных отношений с окружающими: я – «бедный», зато честный и поэтому заслуживаю поддержки окружающих, я – «богатый», значит благополучный и должен делится с окружающими [39].
Экономико-психологический феномен экономической идентичности может выступать в качестве регулятора социального поведения личности, межличностных и межгрупповых отношений. Как показали наши исследования, существует взаимосвязь между экономической идентичностью личности и спецификой ее восприятия и оценки ближайшего социального окружения, модальностью отношения к группам более высокого или низкого экономического статуса и в целом с особенностями социального познания (причин имущественной дифференциации общества). Люди не только выражают свои личностные и социальные качества посредством обладания материальными благами, но также делают выводы об идентичности других людей на основе их собственности.
В структуре экономической идентичности теоретически могут быть выделены ее базовые компоненты (когнитивный, аффективный и поведенческий), которые представляют собой достаточно крупные образования. Они в свою очередь дифференцируются на более частные экономико-психологические феномены. Все компоненты экономической идентичности, представляющие собой результат реально сложившихся типов взаимодействия социально-психологических и экономических переменных, интегрируются в рамках более общей системы - экономического самосознания личности как системы отрефлексированных экономико-психологических феноменов, порождаемых психологическими отношениями «человек - экономическая среда» [38]. Эти компоненты представляют собой многоуровневые и многоаспектные явления.
Осознание себя как субъекта экономических отношений, прежде всего, отношений собственности посредством формирования экономической самоидентичности личности, становится центральным компонентом экономического сознания личности.
1.1.2 Субъективное восприятие экономики. Экономическое благополучие
Ощущение экономического благополучия связано с понятием субъективного благополучия.
Субъективное благополучие – понятие, выражающее собственное отношение человека к своей личности, жизни и процессам, имеющим важное значение для личности с точки зрения усвоенных нормативных представлений о внешней и внутренней среде и характеризующееся ощущением удовлетворенности [44].
В понятие субъективного благополучия необходимо включать и конкретные формы поведения, которые позволяют улучшать качество жизни (опять-таки во всех ее ипостасях), позволяют достигать высокой степени самореализации.
Таким образом, субъективное благополучие личности представляет собой интегральное социально-психологическое образование, включающее оценку и отношение человека к своей жизни и самому себе и несущее в себе активное начало. Оно содержит все три компонента, психического явления, - когнитивный, эмоциональный, конотативный (поведенческий), и характеризуется субъективностью, позитивностью и глобальностью измерения (E. Diener).
Между тем, в исследованиях психологов, социологов, философов рассматриваются различные аспекты субъективного благополучия. Однако, общее положение таково, что в центре внимания исследователей оказываются потребности и ценности, осознание их, своего поведения и результата деятельности по их удовлетворению, вызывающее определенное состояние (удовлетворенность, счастье, позитивные эмоции).
В исследованиях субъективного благополучия личности уделяется большое внимание соответствию актуальных потребностей субъективным возможностям человека по их удовлетворению. Иначе говоря, сфера потребности получает теснейшую связь со сферой самосознания. Соответственно, можно предположить, что при высоких потребностях, но низком уровне оцениваемой самостоятельно возможности удовлетворения потребности наступает субъективное неблагополучие, обратное соотношение, вероятно, ведет к благополучию. Таким образом, устанавливается связь между актуализацией потребностей и осознанием их реализации [6].
Подобная ситуация в ряде случаев создает предпосылку для усиления активности личности, направленной необязательно на удовлетворение этой потребности и, даже «обходного» пути, через удовлетворение потребности иного рода. Рефлексия ситуации и собственных возможностей (и притязаний), а также задействование механизмов самоотношения, самосознания и приводят к изменению индекса СБ.
При усилении возможностей реализации притязаний усиливается и индекс благополучия. Для человека оказывается значительно более важным не реальное достижение, а сама возможность этого достижения; возможность, закрепленная либо законодательно, либо ее знание и понимание, полученное в процессе социального развития [45].
Отсюда важным становится понимание того, что феномен субъективного благополучия в первую очередь связан не столько с потребностями и их реализацией, а субъективным отношением личности к возможности их удовлетворения, событиям жизни и самому себе, его стремлениями, представленными в самосознании.
Западные исследователи в большей степени усматривают связь субъективного благополучия с экономическими обстоятельствами жизни. Однако полученные данные Р. Инглхарт свидетельствуют в пользу неоднозначности этой связи [49]. Так, Р. Инглхарт показал, что с переходом «от общества скудости к обществу (экзистенциальной) безопасности резко повышается субъективное благополучие», но такая зависимость не является линейной и по достижении определенного порога экономический рост, больше уже не увеличивает в существенной мере его индекса. Объяснение этим данным представляется вполне убедительными: «… Это может быть связано с тем, что при указанном уровне голод уже не составляет реальной проблемы для большинства людей. Выживание начинает приниматься как должное. Начинают появляться, в значительном числе, постматериалисты, а им дальнейшие экономические достижения не добавляют благополучия». Более того, если дальнейший экономический рост принесет с собой ухудшение нематериального качества жизни, это фактически может привести к снижению уровней СБ.
Отечественный психолог К. Муздыбаев на примере изучения субъективного чувства бедности устанавливает и обратную связь: «субъективное чувство бедности способствует формированию специфической самоконцепции личности (восприятия себя, своего социального статуса и т. п.), особых социальных ожиданий и аттитюдов людей». Здесь, на наш взгляд кроется очень важная во всех отношениях идея, согласно которой, в частности, «субъективная» бедность основана не только в ее объективной оценке как таковой, но субъективно требуема от общества [23].
Иначе говоря, возвращаясь к нашей проблеме, не только субъективное благополучие связано с экономическим положением субъекта, но и экономическое положение связано с субъективным благополучием [22].
Исследователи (Захаров, И. Гурвич, Дж. Хакманом и Е. Лоулером, Ю.П. Поваренков и др.) подчеркивают и взаимосвязь субъективного благополучия с трудовыми процессами – наличием труда, содержанием труда и взаимоотношений в его процессе, психологических и социально-психологических особенностей трудовой деятельности [24].
Поскольку субъективное благополучие несет в себе оценку, основанную на социальном сравнении, сопоставлении, она «градуируется» по шкале «субъективное благополучие» – «неблагополучие» и от своего локуса на этой шкале зависит направленность активности и сила мотивации. Здесь возможны два основных варианта: оценка себя и своей благополучности в сравнении с другими или обобщенной личностью и благополучности других в сравнении со своей личной. Активность также может быть направлена, либо во вне, либо внутрь или вообще отсутствовать (в случае недостатка мотивирующей силы).
Также значима зависимость субъективного благополучия от степени интеллектуального развития человека, его информированности. Очевидно, субъективное благополучие связано с психофизиологическими свойствами, отраженными, в частности, в вегетативном индексе, значения которого свидетельствуют о симпатическом или парасимпатическом сдвиге (состояние активности или пассивности). Это одна из детерминант эмоционального компонента субъективного благополучия [27].
Субъективное благополучие, как следует из вышесказанного, зависит от результатов социализации и от того, что является для субъекта наиболее важным, ценным, какова степень стремления к чему-либо. Соответственно различным типам ценностных ориентаций и мотивационной структуры можно выделить и определенные типы субъективного благополучия, своего рода его модусные комплексы.
-Модус материального пополнения тесно связан с материальной подструктурой личности; предполагает личную значимость материального обогащения и, прежде всего, степень ее полноты.
-Модус личностного (смыслового) самоопределения . Включает систему реализации личностных смыслов, жизненного сценария определяемого в зависимости от условий социализации.
-Модус социального («отношенческого») самоопределения . Содержит систему связей и отношений, квалифицируемых как «необходимые и достаточные» для сохранения внутреннего равновесия.
-Модус личностного (характерологического) благополучия . Относится к субъективной оценке собственного характера, свойств личности с точки зрения их приемлемости для широкого круга явлений личности (от отношений с другими до самоотношения, от труда до «ничегонеделания»).
-Модус профессионального самоопределения и роста . Включает адекватность профессионального самоопределения, удовлетворенность избранной профессией, трудом, отношениями с коллегами и др.
-Модус физического (соматического) и психологического здоровья . Содержит систему взглядов на ценность здоровья и определяет деятельность, направленную на оптимизацию здорового образа жизни, поправление здоровья.
Определяя возможные основания экономического благополучия, Т.Пойез и Дж. Вон Грумков выделяют удовлетворение трудом и доходом, удовлетворение потреблением и гражданское удовлетворении (системой, экономической политикой).
Индивидуальные эффекты на рынке труда, потребительском рынке и регуляции отношений между правительством и гражданами могут быть двух типов: затраты и результаты.
Реальный экономический статус человека и субъективные психологические оценки его чаще всего не соответствуют друг другу. Можно встретить несколько вариантов отражения в сознании реального имущественного положения. Адекватное, когда психологическая оценка и реальное экономическое положение практически совпадают. Второй вариант – это завышенная самооценка, когда представления о своем экономическом статусе превышает реальное имущественное положение, т.е. человек воспринимает себя как более богатого или менее бедного, чем он есть реально. И третий вариант – это заниженная самооценка, когда человек оценивает себя как более бедного или менее богатого, чем он есть на самом деле [27].
Объективный экономический статус – конкретное экономическое положение человека, которое определяется реальными источниками дохода, наличием в собственности недвижимости, ценных бумаг, банков, фондов, уровнем доходов, доходом на одного члена семьи и т.д.
Субъективный экономический статус определяется как самооценка человеком своего материального благосостояния и своих экономических возможностей, отнесение себя к какой-либо имущественной группе (к богатым, людям среднего достатка, к бедным). В соответствии с этим критерием человек переживает свою принадлежность к определенной социальной группе, ведет себя в соответствии с ее стандартами, нормами поведения.
По данным исследований А.Л. Журавлева и др. [18]. субъективный экономический статус влияет на ценностные ориентации, а именно:
А) личности, высоко оценивающие свой уровень материального благосостояния, ориентированы, прежде всего, на материальную обеспеченность, здоровье и семейное благополучие, к достижению которых они стремятся посредством предприимчивости, независимости и честности; в отличие от других они придают значение таким инструментальным ценностям, как богатство и собственность, непримиримость к недостаткам в себе и в других.
Наиболее привлекательными для респондентов с низким СЭС являются ценности здоровья, семьи и работы, ради которых они придают большое значение таким ценностям-средствам как честность, образованность, твердость воли и терпимость. В отличие от других респондентов эти люди отличаются выраженной ориентацией на терпимость как инструментальную ценность.
В) с возрастанием СЭС меньшее значение люди начинают придавать работе, ответственности, воспитанности и жизнерадостности, а все большее значение для них начинают приобретать такие ценности, как активная жизнь, свобода и независимость, предприимчивость и смелость в отстаивании своих взглядов.
1.2 Деньги как объект психологических исследований
Деньги являются предметом многих социальных наук: антропологии, экономики, психологии, социологии. Различие в их подходах определяется, главным образом, их отношением к фундаментальному принципу экономической рациональности. Понятие «деньги» в экономических теориях определяется через их функции: деньги как средство обмена и обращения, как мера стоимости, средство платежа и накопления [21].
В психологии деньги рассматриваются как мощный культурный символ, аккумулирующий в себе множество противоречивых и иррациональных коллективных представлений, верований и установок. Для современного человека, как и для его далекого предка, деньги таят в себе что-то мистическое. Они способны проникать в самые глубинные личностные пласты и пробуждать жадность, ревность, зависть и страх [35].
Задачей большинства психологических исследований в финансовой области является демонстрация того, что люди вовсе не ведут себя рационально по отношению к деньгам. То, как они их зарабатывают, тратят, делают (или не делают) сбережения, берут в долг и делают подарки, часто совершенно противоречит всем экономическим аксиомам. Часто люди совершают ошибки в силу незнания экономических законов, а иногда; как в случае неврозов и зависимостей; действуют себе в ущерб хотя и против своей воли, но вполне сознательно.
Современные зарубежные исследования в области психологии денег можно условно разделить на семь направлений [50]:
базовые установки по отношению к деньгам, их получению и использованию;
сакральный и профанный смысл денег; культурные, этические и религиозные аспекты отношения к деньгам;
повседневные привычки, связанные с тратами и сбережениями, крупными приобретениями и уплатой налогов, подарками и благотворительными пожертвованиями, отдыхом и азартными играми;
психические расстройства, связанные с деньгами;
специфика психологии очень богатых людей, изучение соотношения богатства и счастья;
проблемы экономической социализации: исследования формирования представлений о значении, свойствах и происхождении денег у детей;
правила распоряжения деньгами, складывающиеся в семьях;
деньги в профессиональной сфере: проблемы оплаты труда, чаевых, штрафов;
изучение удовлетворенности работой и причин забастовок.
1.2.1 Отношение к деньгам как психологическая категория
Категория «отношение» является одной из центральных в психологии. Отношение определяется как целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. В зависимости от категорий объектов среды выделяются соответствующие виды отношений. В отношении выделяется аффективный, когнитивный и конативный компоненты.
Отношение к деньгам представляет собой, в соответствии с теорией отношений, разработанной в отечественной психологии, индивидуальные избирательные сознательные связи личности с определенной стороной объективной действительности, с деньгами [52].
Как отмечает Дейнека О.С., под отношением к деньгам понимается осознанное и субъективно-избирательное представление о деньгах, проявляющееся в денежном поведении. Как экономико-психологический феномен, оно представлено познавательным, эмоциональным и мотивационно-волевыми компонентами, сопровождает социальный обмен и способно выполнять компенсаторно-терапевтическую функцию [10].
В западных психологических исследованиях показано, что деньги могут символизировать потребности в безопасности, свободе, власти и любви. Однако человек с помощью денег не может удовлетворить эти потребности, что порождает у него более или менее серьезные психологические проблемы.
В отечественной психологической науке в связи с периодом экономических трансформаций в России предпринимались попытки выявить основные тенденции в «денежном» менталитете россиян за период с 1999 до 2001 г. [10]. Для изучения образа денег и факторов его формирования использовался метод семантического дифференциала. Результаты исследования 1999 года показали недоверие россиян к денежной единице своей станы и отсутствие его авторитета в контексте мировых денег. Психологическими последствиями этого феномена стали: во-первых, гипертрофированная вера в финансовые игры, во-вторых, избыточная потребительская активность (деньги нужно сейчас же потратить), в-третьих, усиление ощущения непредсказуемости экономических процессов и вызванная этим тревога. Результаты повторного эксперимента, проведенного в 2001 г. сохранили общую картину репрезентации в обыденном сознании образа денег, однако во втором этапе была выявлена тенденция улучшения статуса «рубля».
Психологический анализ отношения москвичей к деньгам был проведен А.Б. Фенько [36]. Эмпирическое исследование осуществлялось с использованием разработанного автором опросника «Отношение к деньгам». Автором выделена трехмерная структура экономических установок москвичей, образованная факторами «тревожности», «бережливости», «расточительности» и «заработка». Экономические установки испытуемых отличаются синкретичностью, диффузностью и противоречивостью. Это свидетельствует, по мнению автора, о том, что они находятся в стадии становления. Отношение москвичей к деньгам характеризуется высокой аффективной напряженностью, выражающейся в преобладании в структуре экономических установок фактора тревожности. Автором выделены четыре типа экономических установок:
- советский – «Мало зарабатывать, мало тратить»;
- протестантская трудовая этика – «Много зарабатывать, мало тратить»;
- консюмеризм – «Много зарабатывать, много тратить»;
- паразитизм - «Много тратить, не зарабатывая».
Таким образом, в зарубежной и отечественной психологии установлено, что деньги – психологизированное явление. Отношение к деньгам может выражать различные неудовлетворенные потребности человека и определять его поведение в сфере экономических отношений.
1.2.2 Факторы, влияющие на отношение к деньгам
В исследованиях зарубежных и отечественных авторов были выделены следующие переменные, влияющие на
9-09-2015, 18:50