Резюмируя сказанное выше, можно сказать, что для творческих профессий типа Ч-Х и Ч-Ч больше подойдет человек с гуманитарным, правополушарным мышлением.
Развитие творческого потенциала личности учащегося сегодня ведущими учеными психологами и педагогами рассматривается как цель образования. Актуальность проблемы творческого развития личности сегодня возрастает в связи с изменениями в нашей системе образования – введением профильного обучения. [5,9].
Таким образом, перед каждым молодым человеком встает вопрос: кем быть? Какую специальность выбрать? Выбор профессии сейчас осуществляется в большей степени свободно, и молодые люди выбирают жизненный путь согласно своим интересам и способностям. И можно предположить, что люди с гуманитарным складом ума, как правило, выбирают профессии типа Ч-Ч и Ч-Х. Однако, не всегда бывает так, что молодой человек осознанно выбирает профессию, а если это происходит, ему не всегда удается реализовать свой выбор.
Если принять точку зрения о том, что творческие способности развиваются под влиянием среды, то логично предположить, что больше возможностей для их развития дает среда гуманитарная. Соответственно, у студентов гуманитарных специальностей уровень креативности должен быть выше. Но так ли это?
Проблема творческих способностей в современных условиях становится особенно актуальной, поскольку все больше механической трудовой деятельности автоматизируется, и необходимость в простых исполнителях медленно, но верно отпадает. Обществу нужны люди творческие, незаменимые. Без творчества никуда. Но что это такое, творчество?
Творчество – довольно сложное и объемное понятие. В науке нет такого определения творчества, с которым были бы согласны все. Однако, ученые и исследователи сходятся в одном – творчество предполагает выход за рамки, создание чего-то нового и ценного для общества.
По поводу того, от чего же зависят творческие способности, было проведено огромное количество исследований. Однако, и здесь ученые, как это очень часто происходит, разошлись во мнениях: одни считают, что творческие способности – фактор врожденный и наследственный, другие – что креативность формируется под влиянием среды. И те, и другие теории не раз подтверждались и опровергались.
В современных условиях развитие способности к творчеству считается одной из целей образования. Тем не менее, выделяют профессии гуманитарные и технические. В первых есть больше возможностей проявить себя как творческого человека, выходя за существующие рамки и создавая что-то новое и ценное. Можно предположить, что молодые люди, в частности, студенты, выбравшие гуманитарные профессии (типа Ч-Ч и Ч-Х), имеют больший уровень креативности, чем студенты-«технари». Но так ли это на самом деле? Попытке ответить на этот вопрос посвящена данная работа.
Глава 2. Экспериментальное изучение творческих способностей у студентов гуманитарной и технической специальностей
С целью проверки выдвинутых теоретических предположений, а также для решения поставленных в ходе планирования практических задач, было проведено эмпирическое исследование, классифицировать которое можно как уточняющее.
Целью уточняющего исследования является установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. [16].
Также данное исследование является корреляционным, т.к. направлено на изучение связи между зависимой и независимой переменными. Т.к. исследование применяется для установления сходства или различия двух групп по степени выраженности психологического свойства, оно соответствует плану сравнения двух групп:
R'— О1
R" — О2 [8].
Зависимая переменная: Уровень творческих способностей.
В качестве независимой переменной в данном случае выступает специальность испытуемого, так называемая «константная» переменная. На специальность, по которой обучается студент, мы воздействовать не можем, а можем лишь учесть ее как критерий при формировании групп испытуемых. Это означает, что данное исследование является также квазиэкспериментальным [8].
В качестве внешних переменных можно выделить такие факторы, как личные особенности испытуемого, его эмоциональное и физическое состояние во время эксперимента, а также его мотивацию и условия тестирования.
Эмпирическая гипотеза исследования будет звучать следующим образом: Уровень творческих способностей у студентов гуманитарных специальностей выше, чем у студентов технических специальностей.
Исследование было проведено 25 марта 2011 года. Контроль внешних переменных таких, как мотивация испытуемых и условия тестирования, осуществлялся за счет создания константных условий (тестирование испытуемых обеих групп проходило в один день, в групповой форме, одновременно).
Перейдем к более подробному описанию хода исследования, его результатов и формированию выводов по работе.
2.1 Описание выбранных методик
В данном исследовании был использован Модифицированный и адаптированный вариант набора креативных тестов Вильямса (САР), а точнее, такие его методики, как Тест Дивергентного Мышления и Опросник личностных творческих характеристик. САР был разработан первоначально для отбора одаренных и талантливых детей в школы, работавшие по федеральным, государственным и местным программам развития творческих способностей. В настоящее время САР доступен для измерения творческого потенциала всех детей. Креативные тесты Вильямса, несомненно, могут быть использованы и для оценки творческих способностей взрослых людей
Тест дивергентного мышления направлен на диагностику комбинации вербальных левополушарных показателей и правополушарных визуально-перцептивных показателей. Данные оцениваются с помощью четырех факторов дивергентного мышления: беглость, гибкость, оригинальность и разработанность. Также можно получить оценку для названия, отражающую вербальные способности. Таким образом, полный тест отражает когнитивно-аффективные процессы синхронной деятельности правого и левого полушарий мозга.
Тестовая тетрадь состоит из трех отдельных листов, стандартного формата А4, на каждом листе бумаги изображено по четыре квадрата, внутри которых имеются стимульные фигуры. Испытуемым предлагается дорисовать картинки в квадратах и придумать для каждой картинки название. Под квадратами стоит номер фигуры и место для подписи. Испытуемым дается инструкция, после чего они начинают работу над тестом. Более подробно инструкция и стимульный материал представлены в приложении А.
В результате мы получаем пять показателей, выраженных в сырых баллах:
· Беглость (Б);
· Гибкость (Г);
· Оригинальность (О);
· Разработанность (Р);
· Название (Н).
1. Беглость — продуктивность, определяется путем подсчета количества рисунков, сделанных испытуемым, независимо от их содержания. Обоснование: творческие личности работают продуктивно, с этим связана более развитая беглость мышления. Диапазон возможных баллов от 1 до 12 (по одному баллу за каждый рисунок).
2. Гибкость — число изменений категории рисунка, считая от первого рисунка.
Четыре возможные категории:
— живое (Ж) — человек, лицо, цветок, дерево, любое растение, плоды, животное, насекомое, рыба, птица и т. д.
— механическое, предметное (М) — лодка, космический корабль, велосипед, машина, инструмент, игрушка, оборудование, мебель, предметы домашнего обихода, посуда и т. д.
— символическое (С) — буква, цифра, название, герб, флаг, символическое обозначение и т. д.
— видовое, жанровое (В) — город, шоссе, дом, двор, парк, космос, горы и т. д.
Обоснование: творческие личности чаще предпочитают менять что-либо, вместо того чтобы инертно придерживаться одного пути или одной категории. Их мышление не фиксировано, а подвижно. Диапазон возможных баллов от 1 до 11, в зависимости от того, сколько раз будет меняться категория картинки, не считая первой.
3. Оригинальность — место (внутри-снаружи относительно стимульной фигуры), где выполняется рисунок.
Каждый квадрат содержит стимульную линию или фигуру, которая будет служить ограничением для менее творческих людей. Наиболее оригинальны те, кто рисует внутри и снаружи данной стимульной фигуры.
Обоснование: менее креативные личности обычно игнорируют замкнутую фигуру-стимул и рисуют за ее пределами, т. е. рисунок будет только снаружи. Более креативные люди будут работать внутри закрытой части. Высоко креативные люди будут синтезировать, объединять, и их не будет сдерживать никакой замкнутый контур, т. е. рисунок будет как снаружи, так и внутри стимульной фигуры.
1 балл — рисуют только снаружи.
2 балла — рисуют только внутри.
3 балла — рисуют как снаружи, так и внутри.
Общий сырой балл по оригинальности (О) равен сумме баллов по этому фактору по всем рисункам. Максимальный балл – 36.
4. Разработанность — симметрия-асимметрия, где расположены детали, делающие рисунок асимметричным.
0 баллов — симметрично внутреннее и внешнее пространство.
1 балл — асимметрично вне замкнутого контура.
2 балла — асимметрично внутри замкнутого контура.
3 балла — асимметрично полностью: различны внешние детали с обеих сторон контура и асимметрично изображение внутри контура.
Общий сырой балл по разработанности (Р) — сумма баллов по фактору разработанность по всем рисункам. Максимальный балл – 36.
5. Название — богатство словарного запаса (количество слов, использованных в названии) и способность к образной передаче сути изображенного на рисунках (прямое описание или скрытый смысл, подтекст).
0 баллов — название не дано.
1 балл — название, состоящее из одного слова без определения.
2 балла — словосочетание, несколько слов, которые отражают то, что нарисовано на картинке.
3 балла — образное название, выражающее больше, чем показано на картинке, т. е. скрытый смысл.
Общий сырой балл за название (Н) будет равен сумме баллов по этому фактору, полученных за каждый рисунок. Максимальный балл – 36.
Максимально возможный общий суммарный показатель (в сырых баллах) за весь тест — 131.
Тест творческих характеристик личности − это опросник, состоящий из 50 пунктов, помогающих выяснить, насколько любознательными, наделенными воображением, умеющими разбираться в сложных идеях и способными на риск считают себя испытуемые. Материал методики представляет из себя лист с вопросами и таблицу ответов, в которой испытуемый должен выбрать наиболее подходящий по его мнению пункт – «в основном верно (ДА)», «отчасти верно (может быть)», «в основном неверно (НЕТ)», или «не могу решить (не знаю)». Более подробно инструкция и материал представлены в приложении А.
При оценке данных опросника используются четыре фактора, тесно коррелирующие с творческими проявлениями личности. Они включают: Любознательность (Л), Воображение (В), Сложность (С) и Склонность к риску (Р). Мы получаем четыре сырых показателя по каждому фактору, а также общий суммарный показатель.
При обработке данных используется шаблон. Отметки на шаблоне показывают ответы, соответствующие оценке 2 балла, также на шаблоне отмечены коды для четырех факторов, оцениваемых в тесте. Все ответы, находящиеся на не отмеченных клетках, получают один 1 балл, кроме последней колонки «Не знаю». Ответы в этой колонке получают минус один (— 1) балл в сырых баллах и вычитаются из общей оценки. Использование этой колонки дает право «наказать» недостаточно творческую, нерешительную личность.
Код фактора четвертой колонки на шаблоне используется, чтобы показать, который из четырех факторов относится к каждому отдельному вопросу. Этот опросник разработан для того, чтобы оценить, в какой степени способными на риск (с пометкой Р), любознательными (Л), обладающими воображением (В) и предпочитающими сложные идеи (С) считают себя испытуемые. Из 50 пунктов 12 утверждений относятся к любознательности, 12 — к воображению, 13 — к способности идти на риск, 13 утверждений к фактору сложность.
Если все ответы совпадают с отметками шаблона, то суммарный сырой балл может быть равен 100 баллам, если не отмечены пункты «Не знаю».
Чем выше сырая оценка человека, испытывающего позитивные чувства по отношению к себе, тем более творческой личностью, любознательной, с воображением, способной пойти на риск и разобраться в сложных проблемах он является; все выше вышеописанные личностные факторы тесно связаны с творческими способностями [23].
2.2 Описание выборки
В исследовании участвовала выборка студентов ТТИ ЮФУ, состоящая из тридцати человек. Для того, чтобы сформировать под выборки разной профессиональной направленности, был взят внешний, формальный ее признак – специальность. Таким образом, в исследовании участвовало 15 студентов, обучающихся по гуманитарным специальностям и 15 студентов, обучающихся по техническим специальностям. Такие переменные, как половой признак и возраст испытуемых, не учитывались.
Испытуемые принимали участие в исследовании только в добровольном порядке и могли в любой момент отказаться от участия.
2.3 Этапы эмпирического исследования
Данное исследование включало в себя следующие этапы:
1. Тестирование испытуемых с помощью теста дивергентного мышления;
2. Тестирование испытуемых с помощью теста творческих характеристик личности;
3. Подсчет сырых баллов;
4. Выявление распределения уровней творческих способностей для каждой из подвыборок;
5. Выявление различий в результатах между подвыборками по уровню творческих способностей с помощью статистического критерия;
6. Интерпретация полученных данных.
2.4 Результаты исследования и их обсуждение
«Сырые» результаты, полученные в ходе данного исследования, приведены в Приложении Б.
С помощью таблицы 1[23] были определены уровни творческого мышления (ниже среднего, средний и выше среднего) на основе показателей обоих тестов.
Таблица 1. Оценочная нормативная таблица
| Оцениваемые показатели | Диапазон взвешенных сырых баллов | ||||||
| Ниже среднего | Средний | Выше среднего | |||||
| Творческое мышление | |||||||
| Суммарный балл | 0 − 69 | 70 − 79 | 80 − 89 | 90 − 99 | 100 − 110 | 111 − 120 | 121 + |
| Беглость | 0 − 7 | 8 − 10 | 11 | 12 | |||
| Гибкость | 0 − 4 | 5 | 6 − 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| Оригинальность | 0 − 18 | 19 − 21 | 22 − 25 | 26 − 27 | 28 − 30 | 31 − 32 | 33 + |
| Разработанность | 0 − 9 | 10 − 13 | 14 − 17 | 18 − 21 | 22 − 25 | 26 − 30 | 31 + |
| Название | 0 − 19 | 20 − 22 | 23 − 25 | 26 − 28 | 29 − 31 | 32 − 33 | 34 + |
| Творческие черты личности | |||||||
| Суммарный балл | 0 − 50 | 51 − 58 | 59 − 65 | 66 − 72 | 73 − 80 | 81 − 88 | 89 + |
| Любознательность | 0 − 12 | 13 − 14 | 15 − 17 | 18 − 19 | 20 − 21 | 22 − 23 | 24 |
| Воображение | 0 −12 | 13 − 14 | 15 − 17 | 18 − 19 | 20 − 21 | 22 | 23 |
| Сложность | 0 − 10 | 11 − 12 | 13 − 15 | 16 − 18 | 19 − 20 | 22 | 23 + |
| Рискованность | 0 − 11 | 12 − 13 | 14 − 15 | 16 − 18 | 19 − 20 | 21 − 22 | 23 |
Ниже приведено графическое представление полученных результатов:
Рис. 1. Совмещенный график для баллов по тесту дивергентного мышления
Рис. 2. Совмещенный график для баллов по тесту творческих характеристик личности
На рисунках 1 и 2 приведено отражение суммарных баллов по тестам дивергентного мышления (ТДМ) и творческих характеристик личности (ТТХЛ), так как в данной работе рассматривается общий уровень творчества. Баллы по каждому из критериев могут быть рассмотрены при индивидуальной интерпретации для каждого из испытуемых, но в рамках данного исследования они не имеют определяющего значения.
Из визуального анализа графиков можно заключить, что диапазон распределения баллов в подвыборке студентов технических специальностей как по одному, так и по другому тесту лежит ниже, чем в подвыборке студентов гуманитарных специальностей. При этом в тесте творческих характеристик личности разница в результатах становится менее выраженной, что может говорить о том, что студенты технической подвыборки более склонны к переоценке собственных творческих способностей. Определим частоту встречаемости различных уровней тестовых баллов для обоих подвыборок.
Таблица 2. Частота встречаемости тестовых баллов для гуманитарной подвыборки (сгруппированные данные) [1]
| Балл | f | Уровень | f | Балл | ||
| абс. | % | абс. | % | |||
| 0-79 | 4 | 26,67 | Ниже среднего | 1 | 6,67 | 0-58 |
| 80-89 | 5 | 33,33 | Средний | 3 | 20,00 | 59-65 |
| 90-136 | 6 | 40,00 | Выше среднего | 11 | 73,33 | 66-100 |
| 15 | 100,00 | ∑ | 15 | 100,00 | ||
Рис. 3. Уровень дивергентного мышления студентов гуманитарных специальностей
Таблица 3. Частота встречаемости тестовых баллов для технической подвыборки (сгруппированные данные)
| ТДМ | ТТХЛ | |||||
| Балл | f | Уровень | f | Балл | ||
| абс. | % | абс. | % | |||
| 0-79 | 13 | 86,67 | Ниже среднего | 5 | 33,33 | 0-58 |
| 80-89 | 2 | 13,33 | Средний | 2 | 13,33 | 59-65 |
| 90-136 | 0 | 0,00 | Выше среднего | 8 | 53,33 | 66-100 |
| 15 | 100,00 | ∑ | 15 | 100,00 | ||
Рис. 4. Уровень дивергентного мышления студентов технических специальностей
Как можно видеть из таблиц 2 и 3, студенты обоих подвыборок склонны к завышению уровня своих творческих способностей. Это может быть обусловлено неадекватным восприятием своего уровня творчества, или же фактором социальной желательности. Но, тем не менее, более к этому склонна техническая подвыборка.
Таблица 4. Частота встречаемости тестовых баллов для всей выборки (сгруппированные данные)
| ТДМ | ТТХЛ | |||||
| Балл | f | Уровень | f | Балл | ||
| абс. | % | абс. | % | |||
| 0-79 | 17 | 86,67 | Ниже среднего | 6 | 33,33 | 0-58 |
| 80-89 | 7 | 13,33 | Средний | 5 | 13,33 | 59-65 |
| 90-136 | 6 | 0,00 | Выше среднего | 19 | 53,33 | 66-100 |
| 30 | 100,00 | ∑ | 30 | 100,00 | ||
Рис. 5. Уровень дивергентного мышления всей выборки
творческий способность дивергентный мышление
Из рисунка 5 видно, что для данной выборки преобладает невысокий уровень творческих способностей. Но в целом, исходя из визуального анализа, можно предположить, что у студентов гуманитарных специальностей уровень творческих способностей выше, чем у студентов технических. Для дальнейшего анализа возьмем результаты по ТДМ.
Чтобы более точно проверить распределения результатов для обеих подвыборок на наличие существенных различий в уровне творческих способностей, воспользуемся критерием U – Манна-Уитни.
Сформулируем гипотезы:
Н0 : Уровень творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей не ниже уровня творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей.
Н1 : Уровень творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей ниже уровня творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей.
Основные расчеты представлены ниже:
Таблица 5. Индивидуальные значения уровня творческих способностей для обеих подвыборок
| Гуманитарная подвыборка | Техническая подвыборка | ||
| № | Балл | № | Балл |
| 1 | 59 | 1 | 40 |
| 2 | 67 | 2 | 49 |
| 3 | 68 | 3 | 53 |
| 4 | 71 | 4 | 58 |
| 5 | 81 | 5 | 60 |
| 6 | 84 | 6 | 62 |
| 7 | 86 | 7 | 63 |
| 8 | 86 | 8 | 63 |
| 9 | 88 | 9 | 64 |
| 10 | 90 | 10 | 67 |
| 11 | 90 | 11 | 68 |
| 12 | 98 | 12 | 73 |
| 13 | 99 | 13 | 75 |
| 14 | 99 | 14 | 81 |
| 15 | 102 | 15 | 88 |
Таблица 6. Подсчет ранговых сумм по подвыборкам
| Гуманитарная подвыборка | Техническая подвыборка | ||
| Баллы | Ранги | Баллы | Ранги |
| 59 | 5 | 40 | 1 |
| 67 | 11,5 | 49 | 2 |
| 68 | 13,5 | 53 | 3 |
| 71 | 15 | 58 | 4 |
| 81 | 18,5 | 60 | 6 |
| 84 | 20 | 62 | 7 |
| 86 | 21,5 | 63 | 8,5 |
| 86 | 21,5 | 63 | 8,5 |
| 88 | 23,5 | 64 | 10 |
| 90 | 25,5 | 67 | 11,5 |
| 90 | 25,5 | 68 | 13,5 |
| 98 | 27 | 73 | 16 |
| 99 | 28,5 | 75 | 17 |
| 99 | 28,5 | 81 | 18,5 |
| ∑ | 315 | 150 | |
Общая сумма рангов: 315 + 150 = 465. Расчетная сумма:
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.
Определим значение Uэмп :
Uэмп.
= 
.
Uэмп. <Uкрит. При любом уровне значимости.
Ответ: Принимается Н1 . Уровень творческих способностей в подвыборке студентов технических специальностей ниже уровня творческих способностей в подвыборке студентов гуманитарных специальностей.
Было проведено уточняющее квазиэкспериментальное корреляционное исследование с целью подтвердить гипотезу о том, что уровень творческих способностей студентов гуманитарных специальностей выше, чем студентов технических специальностей.
Проведенное тестирование и интерпретация результатов подтвердили выдвинутую гипотезу, выявились значимые различия между подвыборками. Мнение о том, что студенты гуманитарных специальностей обладают большим уровнем творческих способностей, нежели студенты технических специальностей, подтвердилось эмпирическими данными.
Однако, на результаты исследования могли повлиять указанные в начале главы 2 внешние факторы и условия исследования. Поэтому, в дальнейшем эта тема может быть дополнена новыми данными.
Во-первых, объем выборки был небольшим (30 чел.), поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что полученные результаты распространяются на всех людей.
Во-вторых, были опрошены студенты ТТИ ЮФУ. Результаты могут быть другими, если опросить учащихся других ВУЗов, или работающих людей.
В-третьих, невозможно было исключить влияние таких факторов, как личностные особенности испытуемых, их мотивацию и эмоциональное состояние на момент тестирования. Это тоже могло оказать свое влияние на полученные результаты.
Также,
было выявлено, что студенты обоих подвыборок в той или
9-09-2015, 18:56