В настоящее время наличие данных стилей дискутируется, так как в целом рефлективность с возрастом увеличивается. Поэтому ряд исследователей полагают, что уровень импульсивности и рефлективности характеризует возрастные, а не индивидуальные особенности ребенка[11].
Данный подход дал психологам возможность обратить внимание на вариативность способов, стоящих за сходными количественными показателями. Таким образом, был поставлен вопрос о когнитивных стратегиях, различия, в которых не выявляются посредством использования стандартных тестов, а требуют
дополнительного исследования и соответственно разработки новых экспериментальных процедур. Данный подход намечает перспективу рассмотрения интеллектуального развития в контексте анализа целостного поведения ребенка, так
как наличие того или иного когнитивного стиля проявляется не только при решенииузкого класса задач, но и в комплексе личностных предпочтений и особенностей взаимодействия ребенка с действительностью.
Таким образом, рассмотренные подходы с достаточной полнотой с различных позиций отвечают на вопросы о том, что и как проявляется в индивидуальных вариантах интеллектуального развития ребенка. Остается открытым вопрос об оптимальных условиях такого развития и возможностях их индивидуализации. Данный вопрос находит свое освещение в русле четвертого подхода к анализу индивидуальных различий в умственном развитии детей.
В качестве четвертого подхода можно выделить рассмотрение стилей учения. Так, Р. и К. Даны показали, что уровень успешности продвижения детей в обучении зависит от соответствия условий обучения предпочитаемому ими стилю учения, который представляет собой выраженные предпочтения учащегося в отношении организации образовательной среды.
1.1.3 Анализ интеллекта.
Были выделены четыре основные сферы, в которых проявляются стили учения. Эти сферы включают в себя потребности и предпочтения ребенка по отношению к образовательной среде, мотивацию ребенка, социологический аспект обучения и физические потребности в особой организации обучения.
Р. и К. Даны предлагают следующий перечень стилей учения, учитывающий условия окружающей ученика среды, его эмоционально-мотивационные особенности, социологические предпочтения, а также физические характеристики.
А. Условия окружающей среды.
1. Потребность в тишине (безразличие к звукам).
2. Потребность в ярком (неярком) свете.
3. Потребность в прохладной (теплой) среде.
4. Потребность в структурированности (неструктурированности) среды — наличие парт, стульев и т. п.
Б. Эмоционально-мотивационные особенности.
5. Наличие (отсутствие) собственной мотивации.
6. Настойчивость (ее отсутствие).
7. Ответственность (ее отсутствие).
8. Потребность в структурированности условий (ее отсутствие) — наличии определенных правил.
В.Социологические предпочтения.
9. Предпочтение работать одному, с партнером, с двумя партнерами, с несколькими партнерами, с взрослыми, разными способами.
Г. Физические характеристики и потребности.
10. Предпочитаемый анализатор (слуховой, зрительный, тактильный, кинестетический).
11. Потребность в принятии пищи (или ее отсутствие).
12. Лучшее функционирование ранним утром, поздним утром, днем или вечером.
13. Потребность в движении (или ее отсутствие).
Сочетание стилей учения по всем сферам образуют профиль каждого ученика. Таким образом, при организации обучения педагог учитывает подобный индивидуальный профиль и обеспечивает условия, максимально содействующие развитию ребенка в процессе обучения[10].
Помимо перечисленных структурных подходов к рассмотрению различий в умственном развитии детей существует большая группа исследований, характеризующих данные различия с точки зрения принадлежности ребенка к той или иной группе. Это работы, в которых анализируется влияние на интеллектуальное развитие таких факторов, как пол ребенка, социоэкономический статус семьи, расовые и этнические различия, наследственность[1].
Таким образом, можно отметить, что основные подходы к анализу индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребенка группируются вокруг трех основных проблем. Первая из них — это структура интеллектуальных способностей и доминирование в развитии того или иного компонента данной структуры. Вторая проблема может быть охарактеризована с точки зрения применения различных способов функционирования когнитивных структур (наличие различных когнитивных стилей). И, наконец, третья — это выявление индивидуальных предпочтений в организации условий умственного развития ребенка и их обеспечение в конкретных образовательных ситуациях[10].
Каждая из данных проблем оставляет широкое пространство возможностей их дальнейшего изучения. При этом возникает и новая проблема — интеграции представленных подходов в системное рассмотрение особенностей интеллектуального развития ребенка и создания типологии интеллектуального развития и индивидуализации образования[1].
1.2 Сущность явления "уровень притязаний".
1.2.1 Понятие "уровень притязаний"
УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИИ - желаемый уровень достижений личности, связанный с ее самооценкой; определяется степенью трудности тех задач, которые личность перед собой ставит. Оценка уровня притязаний проводится с точки зрения его адекватности - соответствия реальным возможностям человека. Люди, обладающие реалистичным Уровнем притязаний, отличаются уверенностью в своих силах, настойчивостью в достижении цели, большей продуктивностью, критичностью в оценке достигнутого. Неадекватность самооценки может привести к крайне нереалистичным (завышенным или заниженным) притязаниям. В поведении это проявляется в выборе слишком трудных или слишком лёгких целей, в повышенной тревожности, тенденции избегать ситуации соревнования, ошибочности прогноза и т. п. [8].
Термин "уровень притязаний" был введен в школе известного немецкого психолога К. Левина. Причиной появления концепции послужил один из феноменов, найденных в опытах Т. Дембо. В этих экспериментах, где для провоцирования гнева испытуемым предлагали очень сложные или просто нерешаемые задачи, обнаружилось, что если поставленная цель слишком трудна для индивида, он намечает некоторую "более легкую задачу, представляющую собой приближение к исходной цели, которую человек хочет достигнуть по этапам". Вот эту промежуточную цель Т. Дембо и назвала уровнем притязаний (аnspruchsniveau) данного момента, обозначив тем самым спонтанный переход субъекта к доступной ему деятельности с указанием величины шага на пути решения основной задачи.
Первое значительное исследование процесса выбора уровня притязаний, обеспечившее одновременно и построение экспериментальной техники его оценки, и определенное содержательное раскрытие нового понятия, принадлежит Ф. Хоппе. Он сохраняет то значение термина, в котором его использовала Т. Дембо, - значение минутной реальности в целеобразовании - однако Ф. Хоппе открывает возможность широкой трактовки концепта " уровень притязаний" в качестве психологического понятия. Подразумеваемая под ним "совокупность сдвигающихся с каждым достижением то неопределенных, то более точных ожиданий, целей и притязаний к будущим собственным достижениям" субъекта, Ф. Хоппе интерпретирует уровень притязаний в общем виде как цель последующего действия.
Понятие "уровень притязаний" в дальнейшем встречается в работе Дж. Фрэнка, где оно трактуется как широко охватывающие цели личности, включающие ее взгляд на себя. М. Юкнат называет это образование самосознанием. К. Левин говорит об учете субъектом своих возможностей при прогнозировании вероятности достижения цели. С точки зрения Б. В.Зейгарник, во всех случаях речь идет о самооценке, и такая редакция является наиболее точной, ибо Дж. Фрэнк, обобщая обширные исследования уровня притязаний в интервале между 1930-1940 г.г. прямо указывает, что анализ притязаний позволяет выявить то, как индивид оценивает себя, т. е. его самооценку. Аналогичный взгляд на уровень притязаний дают Дж. Гарднер, П. Сирс, Ю. Роттер, А. Гилински, И. Стейнер, в определенном смысле - Р. Мейли и Я. Рейковский, той же логики придерживается X. Хекхаузен и многие другие зарубежные исследователи. Резюмируя мнение большинства, В. Гошек пишет, что уровень притязаний представляет собой самооценку, косвенно выраженную посредством требований к качеству собственной деятельности.
Наряду с этим X. Хекхаузен, А. Карстен и др. видят в уровне притязаний показатель индивидуальной специфики мотивации достижения, ее конкретно-личностное выражение. Имеется и более широкий контекст изучения уровня притязаний.
С момента введения обсуждаемого понятия в психологический обиход в литературе накопилось довольно много различных частных определений уровня притязаний. Каждый из авторов подчеркивает отдельные аспекты, так что термин приобретает множество вариативных значений и, несмотря на свою распространенность, сохраняет неоднозначность в понимании обозначаемого им феномена. По представлениям В. Н. Мясищева уровень притязаний – это те качественно-количественные показатели, которым должна удовлетворять, с точки зрения исследуемого лица, его производительность. В трактовке Б. Г. Ананьева
уровень притязаний связан с оценочными потребностями, будучи притязаниями на оценку. Согласно В. С. Мерлину, уровень притязаний отражает ту степень оценки, в
которой нуждается человек, чтобы испытывать удовлетворение. Автор
истолковывает уровень притязаний как форму синтеза мотивов разного уровня
обобщенности, например, специфической "потребности в одежде, продуктивности
деятельности ... и более общего мотива социального престижа". ДляЕ. А.Серебряковой уровень притязаний - это потребность в определенной самооценке, принимаемой и одобряемой человеком. У Н. Л. Коломинского уровень притязаний представляет собой модель самоосуществления, образ - Я, который личность считает для себя приемлемым и т. д.
И все-таки большинство авторов сохраняет в качестве наиболее общего понимание уровня притязаний, близкое к исходному, при котором рассматриваемый концепт имел значение уровня трудности выбираемых субъектом целей. Эта интерпретация достаточно прочно удерживается за рубежом. Она же является основной и в отечественной психологии. Нетрудно заметить, что в таком определении нивелируется отмеченный выше оттенок операциональности и более рельефно выступает другой - представление об уровне притязаний как о важнейшем личностном образовании, своеобразном индикаторе способа целеполагания субъекта.
1.2.2 Взаимосвязь уровня притязаний с другими психологическими характеристиками
Одним из направлений анализа притязаний в связи с индивидуальными различиями является изучение корреляций параметров уровня притязаний со свойствами темперамента. Исследователи обращают внимание на зависимость уровня притязаний от эмоциональной устойчивости, импульсивности, силы нервной системы и т.п. Я. Рейковский устанавливает, в частности, что занижение уровня притязаний характерно для т.н. перестраховщиков, отличающихся меньшей эмоциональной устойчивостью, нежели люди, избирающие цели на уровне фактического выполнения. Позиция перестраховщика, как он полагает, является показателем дефекта в структуре личности, такую позицию более часто определяет эмоция тревоги - ситуативной или пролонгированной. Связь между тревожностью и установкой перестраховщика регистрируется и в других работах. Очень низкие притязания фиксированы у людей с явной тенденцией избегания неудачи, которую Дж. Аткинсон прямо отождествляет с повышенной тревогой. Однако, по его же данным, при выраженной тревожности встречается и неадекватно завышенный уровень притязаний. Импульсивность имеет коррелятом завышение притязаний. Анализ влияния нейродинамических свойств на уровень притязаний обнаруживает следующую картину: индивиды с сильной нервной системой (относительно возбуждения) обладают высоким и адекватным или завышенным уровнем притязаний, испытуемые со слабой нервной системой проявляют склонность к занижению притязаний. В условиях стресса названное различие выступает особенно отчетливо. При усилении мотивации люди со слабой нервной системой целеполагают на уровне наличных достижений, избегая риска; притязания лиц с сильной нервной системой по мере возрастания мотивации следуют неуклонному подъему.
Прослеживается соотношение уровня притязаний и характеристик интеллекта. Как выясняется, чем выше интеллектуальные возможности (IQ по тесту Векслера), тем выше уровень притязаний и наоборот, чем выше уровень притязаний, тем выше IQ. Если первая закономерность кажется вполне очевидной, то вторая представляется справедливой лишь для частной выборки. При отдельных формах интеллектуального снижения нередко встречается неадекватно высокий уровень притязаний.
Исследование притязаний в комплексе с интеллектуальными и волевыми качествами, а также анализ значения этого комплекса в школьном обучении обнаруживает высокие и стойкие к неудачам притязания у детей с лучшими показателями в развитии мышления и воли. Неуспех у таких учеников имеет следствием поиск причины ошибок и мобилизацию усилий. Школьники с худшими показателями интеллектуальных и волевых качеств дают низкий уровень притязаний, редко повышающийся при искусственно созданном успехе. Эти ученики утрачивают веру в свои силы. Только значительная помощь в организации мыслительной деятельности и обеспечение прочного успеха приводит к некоторому подъему уровня притязаний. Ученики с хорошими показателями мышления, но ослабленной волей, демонстрируют завышенное целеуказание и отсутствие склонности к последовательной работе в ситуации неуспеха. Относительно низкий индекс интеллекта при развитой воле сочетаются с высокими притязаниями. Неудачи у таких детей не ведут к падению уровня притязаний, а вызывают интенсивную работу для достижения успеха.
РАЗДЕЛ П. Особенности уровня притязаний и интеллекта курсантов первого и четвертого курсов.
2.1 Структура и методы исследования
Для решения поставленных задач мы проводили исследование на базе Университета Гражданской Защиты Украины, а точнее на 20-ти курсантах первого и на 20-ти курсантах четвертого курса социально-психологического факультета, в возрасте 17-18 и 20-21 лет соответственно.
Для изучения уровня притязаний нами была использована методика "Оценка уровня притязаний Ф. Хоппе", а для измерения уровня интеллекта использовалась методика "IST" (Амтхауэра структуры интеллекта тест).
2.1.1. Методика "Оценка уровня притязаний Ф. Хоппе" - Объективный тест личности. Предназначен для изучения таких личностных особенностей, как: самолюбие, самооценка, уровень притязаний, а также адекватности или неадекватности его формирования в зависимости от успеха или неуспеха. Методика для исследования уровня притязаний была предложена учеником К.Левина Ф. Хоппе. В настоящее время для диагностики этого свойства личности имеется целый ряд способов. Большинство из них базируется на способе оценки уровня притязаний, предложенном Ф. Хоппе.
Эти методики строятся по следующей экспериментальной схеме: испытуемому предлагается последовательно выбрать для решения определенное (обычно фиксированное) количество задач любой трудности. Предварительно эти задачи, однотипные по содержанию, ранжируются по степени трудности. Уровень притязаний определяется степенью трудности выбираемых тестируемым заданий и его поведением в зависимости от успешного и неуспешного решения. При нормальном уровне притязаний человек после успешно решенной задачи обычно выбирает для решения более трудную, а после неудачи - более легкую задачу. Человек с низким уровнем притязаний после успешно решенной задачи поступаеттакже, а вот после неуспеха - выбирает либо более легкую задачу, либо - очень трудную, чтобы оправдать свои неудачи сложностью заданий и таким образомзащитить свою репутацию. Человек со слишком высоким уровнем притязанийвсегда выбирает только задачи повышенной трудности[13].
Обычно при тестировании уровня притязаний от испытуемых скрывается истиннаяцель исследования. Чаще всего им говорят, что таким образом проверяется ихинтеллект. Содержание же задач, в принципе, большого значения не имеет.
Техника исследования уровня притязаний, предложенная Ф. Хоппе, строилась по следующей схеме: на столе был разложен весь материал, испытуемые могли видеть все задания и свободно переходить от одного действия к другому.
В процессе исследования экспериментатор старался создать максимально непринужденную обстановку. Деятельность испытуемых никак не регламентировалась, им давался минимум предписаний.
Инструкцию, которую Ф. Хоппе формулировал испытуемым, была такова: "Я дам вам разные задачи, которые вы должны решить. Однако опыт ни в коей мере не связывает вас в выборе способов решения. Напротив, мне бы хотелось, чтобы вы совершенно свободно и естественно избрали свою позицию. Если у вас больше нет желания выполнять какое-либо задание, или вам больше нравится другое, спокойно скажите об этом".
Данная инструкция разрешала испытуемым выбирать задания произвольно и менять их, в любое время прекращать работу и т. п. Материал уже выполненных задач не убирался со стола, поэтому испытуемые, если хотели, могли к ним вернуться. Тестируемым не запрещалось ходить по комнате, напевать, курить и т. д. Они могли беседовать с экспериментатором о трудностях заданий и своих надеждах на успех. .
Ф. Хоппе подчеркивал, что в такой обстановке было возможно получать информацию о притязаниях участников исследования непосредственно в ходе его проведения. Поведение испытуемых в ходе опыта, их спонтанные высказывания тщательно протоколировались.
Ф. Хоппе оценивал уровень притязаний, опираясь на три источника:
· Прямые указания испытуемых на их уровень притязаний.
· Экспрессивные проявления, свидетельствующие о переживании успеха и неудачи.
· Поведение участников эксперимента.
В одной из модификаций методики Ф. Хоппе, используемой в настоящее время и также используемая в нашей роботе стимульный материал представляет собой набор несложных заданий (карточки с напечатанными на них анаграммами) воспринимаемых как тест на общую эрудицию. Перед началом тестирования испытуемому дается следующая инструкция: «Перед Вами разложены два ряда карточек от 1 до 12 и от 1а до 12а. Каждая карточка содержит задание, сложность которого возрастает соответственно номеру карточки. Карточки с одинаковыми номерами имеют задания одинаковой сложности. Вы можете поочередно выбирать карточку с любым номером и давать ответ на задание в карточке. Баллы Вы набираете только в случае успешного выполнения задания, в противном случае за задание я вам ставлю ноль. Время решения строго ограничено и фиксируется по секундомеру». Вся эта информация также доводится до сведения тестируемого до начала эксперимента.
В процессе выполнения испытуемым заданий теста психолог, следя по секундомеру, может по своему усмотрению увеличивать или уменьшать время для выполнения задания и тем самым произвольно создавать ситуацию "успеха или "неуспеха. Это обстоятельство придает данной методике экспериментальный характер. Порядок выбора (№ карточек) фиксируется в протоколе. Выполненные задания отмечают знаком «+», невыполненные - знаком «-».
При оценке результатов психолога должны интересовать не интеллектуальные возможности испытуемого (объем его знаний), а особенности его поведения в зависимости от успеха или неуспеха, наличие или отсутствие тенденций к усложнению задания (формирование уровня притязаний). У людей с устойчивым характером колебания в выборе (переход к легким задачам после неудач и более сложным после успеха) носят плавный характер, а при эмоциональной неустойчивости личности эти колебания более резки. После небольшого успеха они могут выбрать самую трудную задачу, а после однократной неудачи - самую легкую. При выборе, не зависящем от успеха или неуспеха необходимо дополнительное исследование, т.к. речь может идти о нарушениях психической деятельности.
Необходимость постоянного отслеживания
9-09-2015, 19:35